Дело № 2а-275/2025
64RS0002-01-2025-000284-13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июня 2025 года город Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Матёрной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО9 к главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, отделению судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отделения ФИО3 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № 46809/25/64002-ИП от 27 марта 2025 года, возложении обязанности,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с административным иском к указанным выше административным ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 46809/25/64002-ИП от 27 марта 2025 года, отозвать исполнительный лист с исполнения.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является должником по исполнительному производству, 1 апреля 2025 года ознакомилась с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 46809/25/64002-ИП от 27 марта 2025 года на основании исполнительного листа, выданного Аткарским городским судом Саратовской области по делу № 2-120/2024 о выселении.
Административный истец полагает постановление незаконным, поскольку судебный пристав не вызвал должника до возбуждения исполнительного производства, пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа недостаточен, а выселение из единственного жилья нарушает права административного истца.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, причины неявки неизвестны. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226, статьи 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные положения содержатся в статье 122 Закона № 229-ФЗ.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).
По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в статье 31 Закона № 229-ФЗ.
Как следует из материалов настоящего дела и копии исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО5 от 27 марта 2025 года на основании поступившего в электронном виде посредством электронного документооборота исполнительного листа № 64RS0002#2-120/2024#1, выданного 25 марта 2025 года Аткарским городским судом Саратовской области по делу № 2-120/2024, возбуждено исполнительное производство № 46809/25/64002-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: выселение ФИО4, ФИО7, 11 октября 2009 года из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> Победы, дом 7, квартира 31.
Как усматривается из постановления от 27 марта 2025 года, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения постановления, что соответствует требованиям части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, вопреки доводам административного истца.
Судебный пристав-исполнитель по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м ФИО6 была прикомандирована в ОСП по Аткарскому и <адрес>м в период с 24 марта по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, должнику с помощью системы электронного документооборота.
Кроме того, 1 апреля 2025 года должник ФИО4 была ознакомлена с оспариваемым постановлением, о чем свидетельствует её подпись.
На момент возбуждения исполнительного производства исполнительный документ соответствовал требованиям, предусмотренным статьей 13 Закона № 229-ФЗ, срок предъявления его к исполнению не истек, полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом исполнительного листа судебный пристав не наделен.
При таких обстоятельствах, учитывая основания и предмет административного иска, принимая во внимание, что исполнительное производство № 46809/25/64002-ИП возбуждено на основании исполнительного документа выданного во исполнение вступившего в законную силу решения суда по делу № 2-120/2024, исполнительный лист поступил на исполнение и не был отозван, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении настоящего административного иска об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель при принятии решения о возбуждении исполнительного производства действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий и прав административного истца не нарушил. Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 14 Закона № 229-ФЗ.
При разрешении настоящего административного спора, судом не установлены основания отзыва исполнительного листа в связи с чем, суд находит необходимым также отказать административному истцу и в удовлетворении административного иска об отзыве исполнительного листа с исполнения.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом судебное решение не должно сводиться лишь к констатации нарушения требований закона.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Доводы административного истца об отсутствии у нее намерений отчуждать единственное жилое помещение, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, принятого в рамках дела № 2-120/2024, что недопустимо.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ФИО10 к главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, отделению судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отделения ФИО3 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № 46809/25/64002-ИП от 27 марта 2025 года, возложении обязанности, - отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Матёрная
Решение суда принято в окончательной форме 20 июня 2025 года
Судья Е.Н. Матёрная