УИД 58RS0030-01-2023-004649-05

Дело № 2-2246/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Михайловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, указав, что 20.12.2021 ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита №0685511867 в офертно-акцептной форме. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 20.12.2021 г. был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика. До заключения Кредитного договора Банк предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных средств на счет ответчика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил общие условия договора. 09.09.2022 г. в адрес ответчика был направлен заключительный счет, которым Банк расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 106201,11 руб., из которых 97455,91 руб. – просроченный основной долг, 6476,80 руб. – просроченные проценты, 862,40 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 1 406 руб. – страховая премия. Поскольку рыночная стоимость заложенного имущества снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства в размере 187000 руб.

Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №0685511867 в размере 106201,11 руб., из которых 97455,91 руб. – просроченный основной долг, 6476,80 руб. – просроченные проценты, 862,40 – пени на сумму не поступивших платежей, 1 406 руб. – страховая премия, расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., расходы на оплату оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 500 руб.

Просили взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб., расходы на оплату оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 500 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Chevrolet Niva VIN ..., года выпуска 2007 г. и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 187000 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №0685511867 в размере 2268,40 руб., из которых 0 руб. – просроченный основной долг, 0 руб. – просроченные проценты, 862,40 – пени на сумму не поступивших платежей, 1 406 руб. – страховая премия, остальные требования оставил без изменения, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, порядок и последствия которого истцу разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ...1 был заключён договор потребительского кредита ... на сумму 100000 руб. на 60 месяцев под 21,5% годовых.

Ежемесячный платеж согласно графику составляет 2800 руб.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств по Договору обеспечивается залогом транспортного средства Chevrolet Niva VIN ..., года выпуска 2007 г., принадлежащего ФИО2

П. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривает штраф за неуплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 17.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при оформлении Заявления-Анкеты, заемщик по желанию включается в Программу страховой защиты Заемщиков Банка 3.0.

Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального Закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Составными частями кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика.

Обязательства по Кредитному Договору по предоставлению Заёмщику суммы кредита в размере 100 000 руб. исполнены Банком в полном объеме.

ФИО1 нарушала взятые на себя по Кредитному договору обязательства, платежи в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами производились с нарушением графика платежей и не в установленной размере.

8 сентября 2022 г. Банком в адрес ФИО1 направлен заключительный счет (исх. №0685511867220908) о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов и иных плат, а также о расторжении договора, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ФИО1 на момент рассмотрения дела составляет по кредитному договору №0685511867 в размере 2268,40 руб., из которых 0 руб. – просроченный основной долг, 0 руб. – просроченные проценты, 862,40 – пени на сумму не поступивших платежей, 1 406 руб. – страховая премия.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 свои обязательства перед Банком по кредитному договору №0685511867 в части погашения основного долга и процентов исполнила. В настоящее время задолженность по указанному договору составляет 2268,40 руб., из которых 862,40 – пени на сумму не поступивших платежей, 1 406 руб. – страховая премия.

Вместе с тем, стоимость залогового имущества Chevrolet Niva VIN ..., года выпуска 2007 г. составляет 187000 руб., что подтверждается Заключением специалиста №356-03-21-5939 от 18.10.2023 г.

Следовательно, исковые требования к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку с ответчика ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 2268,40 руб., следовательно, с нее в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказано, следовательно, заявленные к нему истцом судебные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, место рождения: ..., зарегистрирована по адресу: ..., паспорт в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.11.2002, место нахождения: 123060, <...>) задолженность по кредитному договору №0685511867 от 20.12.2021 в размере 2268 (две тысячи двести шестьдесят восемь) руб. 40 коп., из которых 862,40 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 1 406 руб. – страховая премия.

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 года.

Судья