Решение по делу № 2-2307/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-2307/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Фоновой Л.А.,

с участием представителей сторон,

в отсутствие истца,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании неустойки в размере 217 512 руб.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на тот факт, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 08.06.2022 г., вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству №.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, а также с использованием мобильного приложения Российского Союза Автостраховщиков «ДТП. Европротокол», что не оспаривается Финансовой организацией.

09.06.2022 г. истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию СПАО «Ингосстрах».

Сотрудники страховой компании произвели осмотр поврежденного имущества и 27.06.2022 г. страховая компания осуществила страховую выплату в размере 209 200 руб.

13.07.2022 г. в финансовую организацию от заявителя поступила претензия о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 190 300 руб. и выплате неустойки.

20.07.2022 г. финансовая организация в ответ на претензию от 13.07.2022 г. письмом № 524-75-4470580/22 уведомила заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения 13.09.2022 г. истец, руководствуясь досудебным порядком урегулирования страхового спора, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-Ф3 «06 уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием к Финансовой организации о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного 14.10.2022 г. по результатам рассмотрения обращения от 13.09.2022 № У-22-109305/5010-010 требование заявителя к финансовой организации удовлетворено.

С финансовой организации в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 190 800 руб.

24.10.2022 г. финансовая организация во исполнение решения финансового

уполномоченного от 14.10.2022 г. посредством почтового перевода АО «Почта России» перечислила в УФПС <адрес> денежные средства в размере 190 800 руб., что подтверждается платежным поручением N №

24.11.2022 г. в финансовую организацию в электронной форме от заявителя поступило заявление (претензия) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 217 512 руб.

05.12.2022 г. финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от 24.11.2022 г. письмом № 524-75-4470580/22-1 уведомила заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

Истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного 06.02.2023г.

Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

С вышеуказанным решением финансового уполномоченного Истец не согласен.

Истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере 217 512 руб. исходя из следующего расчёта.

Сумма недоплаченного страхового возмещения составила 190 800 руб., период просрочки рассмотрения заявления с 21-го дня с 06.05.2022 г. по 24.10.2022 г. (дата доплаты страхового возмещения), итого 114 дней просрочки, 190 800-1%/100 = 217 512 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

Представитель истца адвокат Бондаренко Д.Н. на основании ордера, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить по выше изложенным основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, просил суд отказать в его удовлетворении. Суду представлены письменные возражения. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, и установлено в ходе рассмотрения дела, 08.06.2022 г. произошло ДТП с учатием двух транспортных средств: №, под управлением ФИО1, и №, принадлежащего истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.06.2022 г. автомобиль истца получил повреждения.

13.07.2022 г. истец направил в финансовую организацию претензию о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 190 300 руб. и выплате неустойки.

20.07.2022 г. СПАО «Ингосстрах» в ответ на претензию истца от 13.07.2022 г. письмом № 524-75-4470580/22 уведомила об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения, 13.09.2022 г., истец, руководствуясь досудебным порядком урегулирования страхового спора, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-Ф3 «06 уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием к Финансовой организации о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного 14.10.2022 г. по делу № У-22-109305/5010-010 требования истца к финансовой организации удовлетворено. С финансовой организации в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 190 800 руб.

24.10.2022 г. посредством почтового перевода АО «Почта России» перечислила в УФПС <адрес> денежные средства в размере 190 800 руб., что подтверждается платежным поручением №.

24.10.2022 г. ответчик уведомил истца письмом № 524-75-447080/22 о перечислении денежных средств.

24.11.2022 г. истец направил ответчику в электронной форме заявление (претензия) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 217 512 руб.

05.12.2022 г. СПАО «Ингосстрах» в ответ на заявление (претензию) от 24.11.2022 г. письмом № 524-75-4470580/22-1 уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного 06.02.2023 г.

Решением Финансового уполномоченного от 06.02.2023 г. по делу № У-23-4526/5010-003 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

С вышеуказанным решением финансового уполномоченного Истец не согласен.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 2 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с положениями части 1 статьи 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно п. п. "б" п. 18, п. 19 ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Как установлено пунктом 21 статьи 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть, с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства страховщика по своевременному удовлетворению законных требований потерпевшего, направленной на восстановление нарушенного права последнего.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потерпевшего о выплате страховой суммы, либо отказа от удовлетворения такого требования, по момент фактического исполнения обязанности по выплате денежных средств.

Учитывая, что возникшие между сторонами отношения по возмещению ущерба регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, подлежало удовлетворению ответчиком в двадцатидневный срок со дня его предъявления. Нарушение указанных сроков влечет наступление предусмотренной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

Следовательно, начисление неустойки в данном случае подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения требований истца по момент фактического удовлетворения данного требования.

На основании изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Таким образом, неустойка должна быть рассчитана с 21-го со дня подачи заявления о выплате стразового возмещения, то есть 09.06.2022 г. по 24.10.2022 г. (день фактического исполнения обязательств) и составить 217 512 руб. (190 800 руб. х 1% х114 дн.).

В соответствии с п.8 cт. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со cт. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ);

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч тлей; (вред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Таким образом, с учетом произведенной выплаты неустойка составляет 217 512 руб.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, суд находит несостоятельными, противоречащими действующему законодательству в частности ФЗ «Об ОСАГО».

Кроме того следует отметить, что в соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенной нормы следует, что исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.

В возражениях представитель ответчика также просил в случае удовлетворения исковых требований снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из п. 78 указанного постановления следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе и пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Суд, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, считает, что неустойка в размере 217 512 руб. в данном случае явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и периоду просрочки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия и сроки нарушения ответчиком договорных обязательств, сумму страхового возмещения, период взыскиваемой неустойки, размер выплаченных истцу денежных сумм ответчиком незамедлительно после принятия решения финансовым уполномоченным, исполнение обязательств по осмотру ТС, суд, считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 100 000 рублей, полагая её разумной, справедливой и соответствующей последствиям не исполнению обязательств ответчиком.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, с ответчика СПАО «Иногсстрах» в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 93, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 260 000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 3 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевелева

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2023 г.