23RS0024-01-2022-001319-17
К делу №2-1391/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Крымск «18» октября 2022 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Петенко С.В.,
при секретаре Собакиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Свои требования мотивируют тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, они являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям упомянутого выше договора (пункт 11), ФИО3, ФИО7, ФИО4 обязались сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ после подписания договора, однако до настоящего времени обязательства ответчиками не исполнены.
Регистрация ответчиков в домовладении ограничивает права собственников на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, поскольку членами семьи истцов не являются, хозяйство с собственниками не ведут, расходы по уплате жилищно-коммунальных услуг не несут, фактическое место жительства ответчиков истцам не известно. В связи с чем, ФИО1, ФИО2 просят суд признать ответчика ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: <адрес> обязать ОВМ ОМВД России по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета. Также просили суд взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на юридические услуги в размере 4500 рублей.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, согласно искового заявления, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовала, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила. В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Директор ГБУ СО КК «Выселковский ПНИ» ФИО8 обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие ответчика - недееспособной ФИО4 и ее опекуна, в связи с нахождением в населенном пункте другого района.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).
Согласно информации ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, зарегистрированных граждан не имеется. Из адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО9 Яна ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
По информации ГБУ СО КК «Константиновский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выбыла из данного учреждения ГБУ СО КК «Выселковский психоневрологический интернат», расположенный по адресу: <адрес>.
Других, достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт регистрации ответчиков по адресу: <адрес>, истцом не представлено.
В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, исходя из того, что истцами не доказан факт регистрации ответчиков в домовладении, принадлежащем истцам по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов производится судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем, оснований для возмещения судебных расходов истцам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Петенко