Дело № 2а-5934/2022
47RS0004-01-2022-003000-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года
г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кораблевой Н.С.,
при секретаре Коновалове Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП У.Р. по Ленинградской области ФИО2, Всеволожскому РОСП У.Р. по Ленинградской области, руководителю У.Р. по Ленинградской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП У.Р. по Ленинградской области ФИО2, Всеволожскому РОСП У.Р. по Ленинградской области, руководителю У.Р. по Ленинградской области ФИО3, в котором просила признать незаконным бездействие административных ответчиков, обязать устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и принятия постановления о передаче на исполнение в Восточный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО1: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём рассмотрения заявления ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, а именно: на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику ФИО4 на основании вступившего в законную силу решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является взыскателем по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Всеволожский РОСП У.Р. по Ленинградской области с заявлением о передаче на исполнение в иное подразделение службы судебных приставов указанных исполнительных производств, а именно: по месту жительства должника. Между тем, на дату подачи административного иска в суд действия, направленные на рассмотрение заявления, не совершены, о результатах рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не уведомлен, исполнительные производства не переданы на принудительное исполнение в иное подразделение службы судебных приставов по месту жительства должника. Повторно аналогичное заявление подано ФИО1 в Всеволожский РОСП У.Р. по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, однако вновь данное заявление административным ответчиком не рассмотрено, сведения о результатах рассмотрения этого заявления у административного истца отсутствуют.
Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомила Всеволожский РОСП У.Р. по Ленинградской области о том, что должник является собственником недвижимого имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельного участка по этому же адресу; в данном заявлении взыскатель просила обратить взыскание на указанное имущество должника.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.
Административный ответчик – Всеволожское РОСП У.Р. по Ленинградской области, своего представителя в судебное заседание не направил, извещён судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП У.Р. по Ленинградской области Х.Л.А., в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, извещён судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Административный ответчик – руководитель У.Р. по Ленинградской области ФИО3, в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, извещён судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Заинтересованное лицо – ФИО4, в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.
Судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в административном деле.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
Положения статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляют, что самостоятельными предметами судебной проверки является действия, бездействие, решения государственных органов. При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, не совершение уполномоченным лицом возложенных на него действующим законодательством действий, связанных с обращением заявителя.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).
В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4).
Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).
По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Такие заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).
По общему правилу части 5 данной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в Всеволожском РОСП У.Р. по Ленинградской области находятся следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые объединены в сводное исполнительное производство (л.д.46).
Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что предметом исполнения являются: алименты на содержание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме в размере 2,5-кратного размера величины прожиточного минимума (л.д.37).
Из материалов исполнительного производства также следует, что изначально данное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района (регистрационный номер исполнительного производства №-ИП) (л.д.58-60).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП У.Р. по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП У.Р. по Ленинградской области в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ это исполнительное производство поступило в отдел из другого структурного подразделения: Восточный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга; исполнительному производству присвоен регистрационный номер № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП У.Р. по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга совершить у выход в адрес должника ФИО9 (<адрес>), установить фактическое место проживание должника ФИО4 В случае установление факта проживания и регистрации должника по вышеуказанному адресу, взять с него объяснения по данному факту (л.д.54).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Всеволожское РОСП У.Р. по Ленинградской области подано заявление, в котором взыскатель просила передать на исполнение в другое подразделение службы судебных приставов по месту жительства должника ФИО4 исполнительные производства в пользу ФИО1: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Также в данном заявлении содержалась просьба сообщить об иных исполнительных производствах в отношении должника ФИО4, возбужденных и неоконченных, находящихся на исполнении в Всеволожском РОСП У.Р. по Ленинградской области.
Аналогичное заявление с просьбой передать на исполнение в другое подразделение службы судебных приставов по месту жительства должника ФИО4 исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено административным истцом в Всеволожское РОСП У.Р. по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20). Данная корреспонденция получена Всеволожским РОСП У.Р. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). При этом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ содержалась просьба взыскателя об обращении взыскания на имущество должника, а именно: на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику ФИО4 на основании вступившего в законную силу решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> К данному заявлению приложена копия решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.20).
Из объяснений должника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник проживает по адресу: <адрес>; в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> должник только зарегистрирован (л.д.51-52).
Из представленной на судебный запрос копии свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с 26.э05.2022 по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца не нарушает, незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено. Материалами дела подтверждается, что изначально исполнительное производство возбуждено по месту регистрации должника в Восточном ОСП <адрес> Санкт-Петербурга, однако впоследствии передано на принудительное исполнение во Всеволожский РОСП У.Р. по <адрес> (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с установлением места пребывания должника по адресу: <адрес>, находящемуся в юрисдикции Всеволожского РОСП У.Р. по <адрес>. При этом исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является сводным, объединяя иные исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Сводное исполнительное производство ведется по месту пребывания гражданина-должника, что не противоречит положениями статьи 33 Закона об исполнительном производстве.
Предусмотренные частью 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве основания для передачи сводного исполнительного производства в иное подразделение судебных приставов (Восточном ОСП <адрес> Санкт-Петербурга) по заявлениям административного истца отсутствовали, поскольку каких-либо достоверных данных об действительном месте постоянного жительства должника по адресу: <адрес>, не имеется. Суд учитывает, что данные о месте пребывания должника по адресу: <адрес>, подтверждаются как объяснениями самого должника, так и представленными на судебный запрос сведениями.
С учётом указанного, административный иск в части требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП У.Р. по Ленинградской области по изложенным в административном иске основаниям удовлетворению не подлежит, в связи с чем надлежит отказать в удовлетворении административного иска о возложении на судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП У.Р. по Ленинградской области обязанности принять постановления о передаче на исполнение в Восточный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО1: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, а именно: на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий должнику ФИО4 на основании вступившего в законную силу решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП У.Р. по Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено регистрирующему органу в установленный законодательством Российской Федерации срок произвести государственную регистрацию права собственности ФИО4 на следующее имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (пункт 1); в установленные законодательством сроки поставить на кадастровый учет, а также произвести все необходимые действия для регистрации права собственности на жилой дом, расположенный <адрес> (пункт 2) (л.д.49-50).
В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу части 1 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно части 2 названной статьи судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:
1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;
2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;
3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.
По смыслу приведенных норм именно государственная регистрация прав должника, а не взыскателя, в исполнительном производстве относится к исполнительным действиям, так как целью такой регистрации является возможность принудительного исполнения судебного акта путем обращения взыскания на имущество должника, когда действия судебного пристава-исполнителя по государственной регистрации права заменяют соответствующие действия должника.
Именно в целях последующего обращения взыскания на имущество должника, судебному приставу-исполнителю предоставлено право на обращение в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество.
Судами установлено, что судебный пристав-исполнитель обратился в орган, осуществляющий государственную регистрацию, представив документы необходимые для государственной регистрации, в установленном законом порядке.
Поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты меры по регистрации права собственности должника на вышеуказанное имущество с целью последующего обращения взыскания на него, не имеется оснований для возложения на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника.
В таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2022 года.
Судья