№ 2-930/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,
при помощнике судьи Хамзиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>», третьим лицам <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>22, <ФИО>23, <ФИО>24, <ФИО>25, <ФИО>26, <ФИО>27 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
установил :
<ФИО>1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>», третьим лицам <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>22, <ФИО>23, <ФИО>24, <ФИО>25, <ФИО>26, <ФИО>27 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, что на основании ордера на жилое помещение <номер> с <дата> истец является нанимателем <адрес>, копр. 1 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В целях улучшения своих жилищных условий им самовольно без разрешительных документов произведена перепланировка в жилом помещении, которая заключалась в демонтаже оконно-дверного блока на кухне. Перепланировка жилого помещения не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. В связи с чем, просил суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес> корпус 1 по <адрес>.
Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление, согласно которому исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Администрация муниципального образования «<адрес>» при надлежащем извещении представителя в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> при надлежащем извещении представителя в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщили..
Третьи лица <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>22, <ФИО>23, <ФИО>24, <ФИО>25, <ФИО>26, <ФИО>27 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалы дела представили заявления, согласно которым не возражают против удовлетворения требований истца.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В соответствии со статьей 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и /или/ перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела усматривается, что <ФИО>1 на основании ордера на жилое помещение <номер> с <дата> является нанимателем <адрес> копр. 1, расположенной по адресу: <адрес>.
В целях улучшения своих жилищных условий им самовольно без разрешительных документов произведена перепланировка в жилом помещении, которая заключалась в демонтаже оконно - дверного блока на кухне, в результате чего общая площадь составляет 51,8 кв.м.
В соответствии с техническим заключением <номер> от <дата> о состоянии основных строительных конструкций жилого помещения по адресу: <адрес>, выполненного ГБУ АО «БТИ» анализ состояния основных строительных конструкций жилого помещения по адресу: <адрес>, выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». На основании результатов визуального обследования технического состояния конструкций помещения на момент обследования оценивается как работоспособное и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное помещение может использоваться в качестве жилого помещения гез проведения дополнительных работ.
Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам условий проживания, выполненному специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», условия проживания в <адрес> (Литер «А») по адресу: <адрес>, после самовольно произведенной перепланировки соответствуют требованиям раздела VIII СанПиН 2.<дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воды и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологичесих (профилактических) мероприятий».
Перепланировка спорной квартиры не противоречит также требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, что отражено в акте <номер> «в» от <дата>, выполненного ООО «Диал».
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом назначена и проведена независимая судебная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения эксперта от <дата>, выполненного ИП <ФИО>28, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что жилая <адрес> двухэтажном кирпичном многоквартирном жилом доме в перепланированном состоянии, расположенная по адресу: <адрес>, по состоянию основных конструкций здания планировочному решению соответствует требованиям строительных норм и правил, основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии. В результате выполненных ремонтно-строительных работ в квартире устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома и квартиры в том числе не нарушена, что позволяет эксплуатировать объект экспертизы в текущем состоянии по назначению - в качестве жилой квартиры в многоквартирном жилом доме. Состав помещений в жилой <адрес> перепланированном состоянии соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 20 <дата> <номер> (редакция от <дата>) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и позволяет эксплуатировать его в качестве жилого помещения (квартиры) пригодного для проживания в нем.
Состав комнат и основные несущие конструкции помещения <номер> в перепланированном состоянии соответствуют нормативно-техническим требованиям СНиП и СанПиН, предъявляемым к жилым домам и помещениям в них, что позволяет эксплуатировать объект в качестве жилой квартиры (СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»).
Выполненная перепланировка в <адрес> по адресу: <адрес>, не нарушает требования Федерального закона от <дата> №69-ФЗ «О пожарной безопасности» как в части отдельной квартиры, так и в местах общего пользования.
В ходе анализа материалов дела и визуального обследования помещениявыявлено, что конструктивно-планировочные решения основных строительныхконструкций в квартире соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие иограждающие конструкции» (актуализированная редакция СНиП <дата>-87) и СП54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» (актуализированная редакцияСНиП 31-01-2003).
В соответствии с Федеральным законом от <дата> <номер>-Ф3«Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» угроза жизни издоровью граждан, проживающих в соседних квартирах, а также непосредственнона объекте экспертизы - в <адрес> жилого <адрес> по адресу: <адрес>, не наблюдается.
При выполнении ремонтно-строительных работ в <адрес> жилого дома
1, <адрес> по адресу: <адрес>, места общего пользования и общедомовые коммуникации (трубы водоснабжения, канализации, газоснабжения и отопления) не затронуты, права других собственников в жилом доме не нарушены.
При обследовании инженерных коммуникаций жилого помещения (квартиры), нарушений требований, предъявляемых нормативными документами, не обнаружено.
В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме.
Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, изучив экспертное исследование, выполненное ИП <ФИО>28, приходит к выводу о том, что настоящее заключение полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования.
Пунктами 3, 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 раздела первого Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Положениями части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности; общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В связи с этим, исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации для осуществления истцом оспариваемых работ требуется получение согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме.
Согласно представленным в материалы дела заявлениям, привлеченные к участию в деле собственники квартир многоквартирного жилого <адрес>, не возражали против произведенной истцом перепланировки.
Таким образом, представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что перепланировка <адрес> не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, соответствует градостроительным, пожарным, санитарным требованиям и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как основные строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, несущие конструкции при перепланировке и переустройстве не были затронуты, в связи с чем, возможно сохранение помещения в перепланированном состоянии.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца следует признать обоснованными и удовлетворить.
Требования истца в части обязания администрации муниципального образования «<адрес>» внести изменения в технический паспорт подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку в соответствии с Уставом муниципального образования «<адрес>» работы по внесению изменений в технический паспорт в полномочия администрации не входят.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования <ФИО>1 к администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>», третьим лицам <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>22, <ФИО>23, <ФИО>24, <ФИО>25, <ФИО>26, <ФИО>27 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить частично.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м.
В остальной части требования <ФИО>29 оставить без удовлетворения.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П. Синельникова