Дело № 2-238/2025 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Будченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Берлинской Л.Ю.,

с участием представителя третьего лица ФИО1 – адвоката коллегии адвокатов ЕАО Орехович И.В., действующей на основании ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество (далее – СПАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. Ответчик сел за руль не принадлежащего ему транспортного средства, нарушил Правила дорожного движения в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 175 919 рублей 14 копеек. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документам Госавтоинспекции дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент не была застрахована. СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО2 в порядке суброгации 175 919 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 278 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО, ФИО, ФИО

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленная по месту их жительства (регистрации), возвращена в суда без вручения адресатам по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция о дате, времени и месте судебного разбирательства, направленная в адрес ответчика по месту жительства (регистрации), возвращена в суд почтовым отделением без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО, ФИО судебные извещения считаются доставленными адресатам, ответчик, третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела.

Третье лицо ФИО о дате, времени и месте судебного заседания с учетом части 3 статьи 113, статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлена по последнему известному месту жительства (регистрации), по которому она в настоящее время не проживает, её местонахождения неизвестно, регистрации по месту жительства (пребывания) на территории Российской Федерации у ФИО отсутствует, в связи представление её интересов в суде поручено согласно части 3 статьи 11 и статье 50 ГПК РФ адвокату коллегии адвокатов ЕАО Орехович И.В., которая не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ФИО2 противоправно воспользовался транспортным средством, принадлежащим ФИО во время нахождения автомобиля на автостоянке, в отсутствие какого-либо её разрешения, вины ФИО в причинении вреда другому участнику дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате незаконных действий ФИО2 нет.

На основании статей 119, 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя третьего лица ФИО – адвоката Орехович И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

На основании статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее - Федеральный закон 25.04.2002 № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причинённый жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, и по правилам названной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (пункт 2 статьи 937 ГК РФ).

Статьёй 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества».

Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 36.04.2023).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств … и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, собственник (владелец) источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, и автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, который после совершения наезда на автомобиль «Nissan X-Trail» во время движения задним ходом покинул место совершения дорожно-транспортного происшествия. и был обнаружен в результате розыскных мероприятий.

Место дорожно-транспортного происшествия, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 18.09 час. по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, и марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, отображено на схеме, составленной ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Госавтоинспекции, содержащей в том числе место расположения поврежденного автомобиля, с которой ознакомлена ФИО, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, замечаний водителями не указано.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, зафиксировано на фотоизображениях.

Согласно приложению к административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения: повреждены задний бампер, заднее левое крыло; у автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, повреждены передний и задний бамперы, правые передняя и задняя двери, переднее и заднее правые крылья.

Из объяснения ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.09 час. она управляла, принадлежащим ФИО, автомобилем «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, после движения по <адрес> заехала на придомовую территорию, где остановилась. В это время на эту же придомовую территорию заехал автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, который остановился, чтобы пропустить двигающийся ему навстречу автомобиль, а затем стал двигаться задним ходом не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на её автомобиль, в результате чего были повреждены: левое заднее крыло, левый задний бампер, разбита задняя фара, возможно имелись скрытые повреждения. Водитель автомобиль марки «Тойота Королла» место ДТП покинул.

При опросе сотрудником Госавтоинспекции ФИО2, личность и место нахождения которого было установлено в результате розыскных, проверочных мероприятий (ориентировка, объяснение ФИО) указал, что работает охранником на автостоянке <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 17-50 он взял ключи от автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, и поехал встретиться с другом. После того, как закончил свои дела, около 18-10 по адресу: <адрес>, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №. Испугавшись ответственности, уехал. Факт ДТП не отрицает, в содеянном раскаивается.

Согласно рапорту инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на стоянке по адресу <адрес>, обнаружен автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, принадлежащий по базе данных «ФИС ГИБДД-М» ФИО, на котором имелись повреждения, характерные для ДТП: на переднем бампере, переднем правом крыле, правых задней и передней дверях, правом заднем крыле и заднем бампере, что зафиксировано на фотоизображениях. Повреждения на автомобилях Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, и Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, получены в результате соприкосновения имеют идентичный характер образования и одинаковую высоту. ФИО2 при опросе своей вины не отрицал, пояснил о том, что управлял автомобилем без ведома его собственников, его опознала ФИО,

За оставление ФИО2, управлявшим транспортным средством марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движении места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, в отношении него по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.

По сведениям ФИС ГИБДД-М ГИБДД МВД России ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверения не имеет (не получал).

ДД.ММ.ГГГГ за управление ДД.ММ.ГГГГ в 18.09 час. транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, и в отсутствие договора ОСАГО в отношении ФИО2 также составлены протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.7 и частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на восемь суток.

Как следует из рапорта инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18.09 час. по адресу: <адрес>, в действиях ФИО2 усматривается нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения, за которое ответственность КоАП РФ не предусмотрена.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.101993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (пункт 8.12 Правил дорожного движения).

Исследованными в судебном заседании процессуальными документами, составленными уполномоченными сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> в ходе административных процедур, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО, ФИО2 подтверждается причинно-следственная связь между повреждением в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, и действиями ФИО2, который в нарушение пунктов 1.3, 8.12 Правил дорожного движения не убедившись в безопасности маневра, осуществил движения задним ходом и совершил столкновение с автомобилем «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (осуществление небезопасного движения задним ходом).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, информации Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на праве собственности за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства «Nissan X-Trail», карточкой учета транспортного средства.

Сведений о страховании гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия владельца автомобиля ФИО и водителя ФИО2 в судебное заседание не представлено, отсутствие полиса страхования автогражданской ответственности ФИО2 в момент ДТП подтверждается сведениями с сайта Российского союза автостраховщиков.

На основании полиса добровольного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ «Экспресс Каско» в СПАО «Ингосстрах», выданного страхователю ФИО, по варианту страхования транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, является «ДТП по вине третьих лиц» по риску в соответствии с Правилами страхования «ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению. ДТП при управлении ТС любыми лицами», страховая сумма 400 000 рублей. К управлению данным транспортным средством указанному полису допущены: ФИО, ФИО, ФИО

В соответствии с условиями страхования (полис № №) возмещение ущерба потерпевшему (страхователю) осуществляется в натуральной форме. Выбор СТОА осуществляется страховщиком из числа станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключен договор. В случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме по калькуляции СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ представитель страхователя ФИО – ФИО обратилась к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО о возмещении ущерба по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Nissan X-Trail, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, представителем страховой компании (экспертом) установлено, что для восстановления после ДТП автомобилю требуется: рихтовка и окраска заднего левого крыла, замена молдингов заднего бампера и заднего левого крыла, замена и окраска облицовки заднего бампера, замена заднего левого фонаря, стоимость устранения повреждений предварительно составляет 65 000 рублей.

Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» выдано направление на ремонт в ООО «Авторитет-Авто+» поврежденного автомобиля Nissan X-Trail, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (№ страхового убытка №), с указанием повреждений аналогичных повреждениям, выявленным в ходе осмотра автомобиля.

Из содержания заключенного ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Авторитет-Авто+» и СПАО «Ингосстрах» договора следует, что страховая компания компенсирует лицам, добровольно застраховавшим транспортное средство в страховой компании, ущерб в натуральной форме в пределах суммы страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению (сете на ремонт) страховой компании на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) (пункт 1.1). В соответствии со сметой на ремонт страховая компания направляет на СТОА застрахованных в СПАО «Ингосстрах» по договорам (полисам) добровольного страхования транспортных средств (страхование от ущерба, угона и соответствующих рисков ТС – страхование каско). После окончания ремонта и приемки страхователем (его полномочным представителем) результатов ремонта, страховая компания оплачивает СТОА произведенные ремонтные работы с учетом стоимости использованных запасных частей и материалов (пункт 1.2).

В ходе проведения ремонтных работ поврежденного автомобиля Nissan X-Trail, выявлено наличие и подлежащих устранению скрытых повреждений транспортного средства: замена и окраска левого заднего крыла из-за деформации ребра жесткости, замена кронштейна заднего левого бампера из-за деформации крепления, замена заднего левого стекла собачника, о чем составлен ДД.ММ.ГГГГ соответствующий акт.

Согласно предварительному счету (убыток №), выставленному СТО «Авторитет-Авто+» для проверки в СПАО «Ингосстрах» с расходы на восстановительный ремонт поврежденного в результате страхового случая автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, составили 175 919 рублей 14 копеек.

Виды проведенных работ, используемые детали для восстановления автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, соответствуют повреждениям, отраженных в актах осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в приложении к административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на ремонт в размере 175 919 рублей 14 копеек подтверждаются заказом-нарядом № № и расходной накладная от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту повреждённого в результате страхового случая транспортного средства, подписанным без замечаний ФИО (представителем страхователя), счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленным в СПАО «Ингосстрах».

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Авторитет-Авто+» перечислена сумма 175 919 рублей 14 копеек за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №.

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию и оценив исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, и автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, вины ФИО2, нарушившим во время движения задним ходом пункт 8.12 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб в размере 175 919 рублей 14 копеек в виде стоимости восстановительного ремонта, который истцом оплачен в порядке страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, в результате чего приобретено в порядке суброгации право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, не имеющего полиса ОСАГО либо добровольного страхования своей гражданской ответственности перед третьими лицами при управлении транспортными средствами.

Факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, а также причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и повреждением автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО, подтвержден в судебном заседании имеющимися в деле доказательствами.

Анализ исследованных доказательств подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ, в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2, не имеющий водительского удостоверения, полиса страхования, управлял, пользовался транспортным средством марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО без её ведома, в отсутствие распоряжения о передаче ему автомобиля, полномочий по его управлению, что наряду с иными доказательствами подтверждается объяснениями ФИО2, ФИО (знакомый ФИО), рапортом сотрудника Госавтоинспекции из дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2

Принимая во внимание причинение ФИО2 имущественного ущерба автомобилю марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, источником повышенной опасности - транспортным средством марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, которым он пользовался противоправно, в отсутствие какого-либо распоряжения владельца ФИО о передаче ему автомобиля, полномочий по его управлению, не имея право управления транспортными средствами (водительского удостоверения), без оформления договора страхования автогражданской ответственности, с учетом приведенного выше законодательства ответственность по возмещению СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации суммы восстановительного ремонта автомобиля марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, подлежит возложению на ФИО2

Обстоятельств для освобождения ФИО2 от возмещения имущественного ущерба либо его уменьшения на основании статьи 1083 ГК РФ судом не установлено.

Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, оплаченного истцом, установлен в судебном заседании на основании имеющихся в деле письменных доказательств, ответчиком не оспорен. Доказательств иного размера причиненного ущерба ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке 175 919 рублей 14 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

СПАО «Ингосстрах» при подаче иска платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета положений подп. 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплачена государственная пошлина 6 278 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в возмещение ущерба в порядке суброгации 175 919 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 278 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Будченко

мотивированное решение составлено 02.07.2025