дело № 2-876/20255
УИД 71RS0021-01-2024-002618-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 27 июня 2025 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Никольской В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азиатско-Тихоокеанского Банк (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований, указав, что 05.01.2019 г. между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 085 400 руб., на срок 84 месяца с процентной ставкой 16,7 % годовых, цель предоставления кредита- приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования.
12.02.2021 г. ПАО «ПЛЮС БАНК» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».
06.04.2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Азиатско-Тихоокеанского Банк (АО) заключен договор уступки прав требований, согласно которому размер требований по кредитному договору № от 05.01.2019 перешло Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО).
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению денежных средств, в соответствии с п.5 раздела 2 Индивидуальных условий заемщик передал в залог приобретаемое транспортное средство.
05.01.2019 г. между ООО «АвтоЛюкс» и ФИО1 был заключен договор купли – продажи транспортного средства HYUNDAI SOKARIS, 2018 г.в., VIN№, модель двигателя G4FG JW554193.
Банк, выполнив свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислил на текущий счет заемщика денежные средства в размере 1 085 400 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов и иной задолженности осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика с их последующей списанием Банком в погашение задолженности.
В нарушении условий кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на 21.11.20254 образовалась задолженность в сумме 405 910,93 руб., из которых 381 746,47 – основной долг, 20 767,63 руб. – проценты, 3 396,83 руб. – пени.
В адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование оставлено без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, обратить взыскание на предмет залога- автомобиль HYUNDAI SOKARIS, 2018 г.в., VIN№, модель двигателя G4FG JW554193, путем продажи с публичных торгов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 648 руб.
Представитель истца Азиатско-Тихоокеанского Банк (АО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д5.).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом ШПИ 80098410070559).
Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, 05.01.2019 г. между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 085 400 руб., на срок 84 месяца с процентной ставкой 16,7 % годовых, цель предоставления кредита- приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования (л.д.23-24).
В соответствии с п. 14 раздела 1 Индивидуальных условий ответчик согласился с условиями потребительского кредита.
Согласно выписке по счету заемные денежные средства были перечислены банком на счет № (л.д.15-19).
12.02.2021 г. ПАО «ПЛЮС БАНК» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (л.д.41).
06.04.2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Азиатско-Тихоокеанского Банк (АО) заключен договор уступки прав требований, согласно которому размер требований по кредитному договору № от 05.01.2019 перешло Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) (л.д.43-44).
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению денежных средств заемщик передал в залог приобретаемое транспортное средство (раздел 2 п.5 Индивидуальных условий л.д.24).
05.01.2019 г. между ООО «АвтоЛюкс» и ФИО1 был заключен договор купли – продажи транспортного средства HYUNDAI SOKARIS, 2018 г.в., VIN№, модель двигателя G4FG JW554193 (л.д.30-31).
Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема–передачи № ДК/8-18/831 от 05.01.2019 г. (л.д.32).
Размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемого залогом, определяются в соответствии с договором потребительского кредита (п.3,4 раздел 2 Индивидуальных условий л..<адрес>).
Согласно графику платежей по кредитному договору заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в Банке не позднее рабочего дня, следующего за датой заключения договора (п.17 Индивидуальных условий) (л.д.25)
В нарушении условий кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на 21.11.20254 образовалась задолженность в сумме 405 910,93 руб., из которых 381 746,47 – основной долг, 20 767,63 руб. – проценты, 3 396,83 руб. – пени.
В адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование оставлено без удовлетворения (л.д.21).
Из представленного истцом расчета за период с 06.04.2022 по 21.11.2024 следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет должным образом, допуская просрочки, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 381 746,47 (л.д.9-11).
Разрешая требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В обеспечение кредитных обязательств согласно п. разделу 2 п.1 Договора приобретаемое транспортное средство было передано в залог банку.
На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Так, согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 "О залоге", который утратил силу с 01.04.2014. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.
Неисполнение надлежащим образом заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов. Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО1 подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлены платёжные поручения 537125 от 30.09.2024 на сумму 33010 руб. (л.д. 7), № 151634 от 22.11.2024 на сумму 9638 (л.д.8). Следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 42 648 руб., с учетом удовлетворенных судом требований истца имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, к.п.590-003) в пользу Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05.01.2019 г. в размере 405 910 (четыреста пять тысяч девятьсот десять) руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 648 (срок две тысячи шестьсот сорок восемь) руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – HYUNDAI SOKARIS, 2018 г.в., VIN№, модель двигателя G4FG JW554193, принадлежащий Ибрагимову Ибрахиму Зайнабидиновчиу.
Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья З.Г. Богаткова
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 г.
Судья З.Г. Богаткова