Приговор по делу № 1-69/2023 от 04.08.2023

УИД *** ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Алексеевой Н.В.

при секретаре Лукиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя К.Ю.И.,

подсудимого Х.А.Д., защитника Л.А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Х.А.Д., **.**.****г. года рождения, уроженца .... ССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: г.Печоры, .... Псковской области, регистрации на территории РФ не имеющего, с образованием ххх классов, состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Х.А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

**.**.****г. около ххх часов у Х.А.Д., находящегося в парке, вблизи .... в г.Печоры Псковской области, в месте, имеющем географические координаты ххх, после того как он обнаружил лежащую на земле банковскую карту ***, принадлежащую ранее ему не знакомой Потерпевший №1, и взял указанную банковскую карту себе, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ***, открытого **.**.****г. в филиале Псковского отделения ПАО «ххх» по адресу: 181500, Псковская область, г.Печоры, .....

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с ххх часов **.**.****г., Х.А.Д., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что его незаконные действия являются неочевидными для посторонних лиц, используя найденную банковскую карту ПАО «ххх» платежной системы «ххх» ***, умышленно тайно похитил денежные средства с банковского счета ***, зарегистрированного на имя Потерпевший №1, на общую сумму 3702 руб. 37 коп., путем оплаты товара, приобретенного им, Свидетель №2 и Свидетель №3, которых он не поставил в известность о противоправности своих действий, в магазинах города Печоры Псковской области, по бесконтактной системе, то есть по безналичному расчету, а именно:

ххх

Указанным способом Х.А.Д. **.**.****г.в период времени с ххх часов, умышленно тайно похитил с банковского счета ***, банковской карты ПАО «ххх» ***, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 3702 руб. 37 коп.

Похищенные денежные средства Х.А.Д. обратил в личную собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 3702 руб. 37 коп.

В судебном заседании подсудимый Х.А.Д. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, показал, что **.**.****г. в районе .....Печоры нашел банковскую карту, которую взял себе.

Денежными средствами, находящимися на карте, расплатился в магазине «ххх», приобретя сигареты, бутылку водки.

На парковке, расположенной за кафе «ххх», встретил С.Н.П. и Свидетель №3, передал им данную банковскую карту на приобретение спиртного и продуктов питания, что они и сделали. Вместе на этой же парковке употребили приобретенное в магазине.

Свидетель №2 и Свидетель №3 пояснил, что карта принадлежит ему.

Сумма, указанная в обвинительном заключении, соответствует похищенной с банковской карты сумме.

С потерпевшей он примирился, полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

Показания Х.А.Д. были проверены на месте (протокол проверки показаний на месте от **.**.****г., фототаблица), в ходе которой Х.А.Д. детализировал свои показания, указал место обнаружения банковской карты, место встречи с Свидетель №2 и Свидетель №3, дальнейшего их совместного нахождения, нахождение магазина, в котором им совершались операции по снятию денежных средств со счета банковской карты потерпевшей.

Протокол подписан участниками процесса, проверка показаний на месте осуществлена при участии защитника, замечаний, дополнений к протоколу, не поступило (т.ххх).

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что банковская карта, указанная в обвинительном заключении, принадлежит ей.

**.**.****г. данную банковскую карту она разово передала своей дочери Ф.С.Ф.

Около ххх часов ей позвонила дочь и сообщила, что банковскую карту утратила. После чего она зашла в мобильное приложение «ххх» и обнаружила, что со счета карты произошло списание денежных средств на общую сумму 3702 руб. 37 коп. Ранее обнаружить списание не могла в связи с отсутствием соответствующего оповещения о производимых операциях.

Далее остаток денежных средств перевела на другой счет, а счет, по которому производились списания, заблокировала, обратилась с заявлением в полицию.

Ущерб, причиненный преступлений, ей возмещен в полном объеме, подсудимый принес извинения, она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что **.**.****г. она и Свидетель №3 на парковке, расположенной за кафе «ххх» на .... г.Печоры Псковской области, встретили Х.А.Д., который уже на тот момент находился в нетрезвом состоянии, равно как и они сами.

Х.А.Д. передал им банковскую карту, сообщив, что последняя принадлежит ему, и попросил сходить в магазин, неоднократно они ходили в магазин «ххх», приобретая различные товары. Поскольку пин-код от карты не знали, то единовременно приобретали товар до 1000 руб. путем бесконтактной оплаты через терминал.

С приобретенными товарами возвращались к Х.А.Д., совместно распивали спиртные напитки, банковскую карты вернули ему же.

Свидетель Свидетель №3 в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Свидетель Свидетель №5 в суде показала, что работает в магазине «ххх» в <...> .... должности продавца-кассира.

**.**.****г. она находилась на рабочем месте.

В вечернее время в магазин зашли женщина и мужчина, которые при оплате товара на кассе пояснили, что не помнят пин-код от банковской карты, попросили разделить оплату покупок на несколько чеков, что она и сделала.

В ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Ф.С.Ф., Свидетель №6 и Свидетель №7

Из показаний свидетеля Ф.С.Ф. (протокол допроса от **.**.****г.), следует, что **.**.****г. около ххх часов мама передала ей свою банковскую карту для оплаты проезда в автобусе на тренировку.

На тренировку она шла пешком через центр города Печоры, в том числе проходила мимо парка, расположенного вблизи здания администрации г.Печоры.

В ххх часов картой она оплатила покупку воды, после этого положила ее в задний карман своих джинсов и больше не доставала и не видела.

Тренировка проходила с ххх часов.

По дороге на остановку, уже после ххх часов, обнаружила, что банковской карты нет, поиски карты к положительным результатам не привели, после чего рассказала маме, что банковскую карту потеряла (л.д.ххх).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (протокол допроса от **.**.****г.), следует, что работает в магазине «ххх» в г.Печоры, ...., в должности продавца. В указанном магазине осуществляется продажа алкогольной продукции и продуктов питания.

**.**.****г. ранее ему визуально знакомые мужчина и женщина неоднократно приходили в магазин и покупали продукты, сигареты и алкоголь, оплачивая покупки банковской картой, путем бесконтактной оплаты.

Все их покупки были до 1000 руб., поэтому введение пин-кода не требовалось (л.д.ххх).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 (протокол допроса от **.**.****г., старший оперативным уполномоченным ОУР МО МВД России «Печорский») следует, что **.**.****г. в МО МВД России «Печорский» обратилась Потерпевший №1 по поводу хищения ее денежных средств с утраченной банковской карты ПАО «ххх».

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установили причастность Х.А.Д., банковская карта Потерпевший №1 находилась при нем, которую он добровольно выдал в присутствии понятых.

Позже банковская карта была им выдана следователю в ходе производства выемки (л.д.ххх).

Кроме того вина подсудимого в совершении рассматриваемого преступления нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

заявлением Потерпевший №1 от **.**.****г., зарегистрированном в МО МВД России «Печорский» **.**.****г. ***, из которого следует, что **.**.****г. с принадлежащего ей банковского счета ***, банковской карты ПАО «ххх» ***, совершено хищение денежных средств (л.д.ххх

протоколом осмотра места происшествия от **.**.****г. (с фототаблицей) - территории городского парка, расположенного между пересечением улиц ххх в г.Печоры Псковской области, осмотрена тропинка (л.д.ххх);

протоколом осмотра места происшествия от **.**.****г. (с фототаблицей), согласно которому осмотрен магазин «ххх», расположенный в г.Печоры, ...., а также два терминала.

В ходе осмотра изъят DVD-D диск с видеозаписями от **.**.****г., упакован в бумажный конверт, опечатан, сделана пояснительная запись (л.д.ххх);

протоколом осмотра места происшествия от **.**.****г. (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен магазин «ххх», расположенный по адресу: в г.Печоры, пл.ххх, ...., а также терминал.

сведениями ПАО «ххх», согласно которым на имя Потерпевший №1 в ПАО «ххх» по адресу: 181500, Псковская область, г.Печоры, ...., **.**.****г. открыт банковский счет ***, банковская карта ***.

Из распечатки по счету усматривается факт списания денежных средств **.**.****г. в период с ххх часов, количество операций 9, место совершения операций: магазин «ххх» и магазин «ххх», общая сумма списаний 3702 руб. 37 коп. (л.д.ххх);

актом добровольной выдачи от **.**.****г., из которого следует, что Х.А.Д. в присутствии понятых в добровольном порядке выдал о/у ОУР МО МВД России «Печорский» Свидетель №7 банковскую карту ПАО «ххх» *** (л.д.ххх);

протоколом выемки от **.**.****г. (фототаблицей) - банковской карты ПАО «ххх» ***, зарегистрированной на имя потерпевшей, из которого следует, что Свидетель №7 добровольно выдана данная банковская карта (л.д.ххх);

протоколом осмотра предметов от **.**.****г. (фототаблицей), а именно банковской карты ПАО «ххх» ***, платежной системы «ххх», на имя ххх;

DVD-диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «ххх» в г.Печоры, ...., из которого следует, что Х.А.Д., Свидетель №2 и Свидетель №3 **.**.****г. расплачивались за покупки банковской картой ПАО «ххх» *** в данном магазине;

DVD-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «ххх», расположенном по адресу: г.Печоры, пл.ххх, ...., из которого следует, что Свидетель №2 и Свидетель №3 **.**.****г. расплачивались за покупки банковской картой ПАО «ххх» *** в данном магазине; постановлением от **.**.****г. банковская карта, DVD-диски признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.ххх).

Проанализировав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при изложенных обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в суде всем объемом исследованных доказательств.

В частности, вина в полной мере подтверждается показаниями потерпевшей стороны, свидетелями, письменными доказательствами, среди которых протоколы осмотра места происшествия, предметов, записями с магазинов.

Каких-либо оснований ставить под сомнения исследованные доказательства у суда не имеется, поскольку они логичны, не имеют существенных противоречий, напрямую относящихся к исследуемым событиям, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Оснований для оговора подсудимогопотерпевшей, свидетелями обвинения, также как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, не выявлено.

Более того указанные обстоятельства не оспариваются со стороны самим подсудимым, который признал вину.

Потерпевшая имела банковский счет, на котором хранились денежные средства, прикрепленную к данному счету утраченную банковскую карту, которой и воспользовался подсудимый.

При этом тот факт, что банковская карта в целях безналичного расчета за приобретаемый товар использовалась не только подсудимым, но и свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №3 не имеет правового значения и не влияет на квалификацию содеянного, поскольку последние действовали по указанию подсудимого, который предоставил банковскую карту для расчета, не поставив в известность о принадлежности карты иному лицу, что в суде подтвердили как сам подсудимый, так и указанные свидетели.

Разрешение на использование денежных средств со счета потерпевшая подсудимому не давала, соответственно используя денежные средства, находящиеся на счете, он действовал без ее ведома и согласия.

Хищение денежных средств подсудимым производилось одним способом, охватывалось единым умыслом на завладение денежными средствами, что свидетельствует о наличии единого продолжаемого преступления.

Письменные доказательства, положенные в основу обвинения, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, нарушениезакона при их получении и предоставлении, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Х.А.Д., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Х.А.Д. ранее не судим, явился с повинной, в качестве таковой явки суд принимает объяснения, данные Х.А.Д. **.**.****г., отвечающие требованиям ст.142 УПК РФ, где он чистосердечно признался в совершении преступления, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая последовательные, признательные показания, принимая участия в следственных действиях, направленных на установление истины по делу, возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, что судом согласно требованиям ст.61 УК РФ учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, жалоб не поступало.

На спец.учетах, в том числе у врача нарколога, психиатра, подсудимый не состоит, в психиатрической клинике н лечении не находился. Сведениями, вызывающими сомнение в его вменяемости, суд не располагает.

На основании изложенного с учетом всей совокупности обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции соответствующей статьи в виде штрафа, находя, что данная мера соответствует содеянному, а также целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд исходит из финансовой возможности подсудимого, который является трудоспособным лицом, не имеющим лиц, находящихся на его иждивении, каких-либо заболеваний, лишающих его возможности получать доход.

При этом учитывая, что данный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые дают основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, роль Х.А.Д. в его совершении, незначительный размер похищенного имущества на сумму около 4000 руб., возмещение ущерба в полном объеме, данные о личности самого подсудимого, приведенные выше, а равно наличие ряда обстоятельств, признанных смягчающими наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положение ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого, поскольку в соответствии с позицией, содержащейся в п.1 постановления Пленума ВС РФ от 15 мая 018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», влияет на возможность освобождения от отбывания наказания.

Х.А.Д. не судим, совершил преступление с учетом изменения категории преступления - средней тяжести, достиг фактического примирения с потерпевшей, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, извинился, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому не имеет, простила его, не желая привлекать в ответственности.

Волеизъявление потерпевшей об освобождении подсудимого от уголовной ответственности выражено свободно, по собственной воле, без давления со стороны иных лиц, что потерпевшая и подтвердила в судебном заседании.

Приведенные обстоятельства указывают на изменение степени общественной опасности Х.А.Д. как лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности освободить Х.А.Д.от назначенного ему наказания в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению судом в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу состоят из расходов, выплаченных адвокату Л.А.В. в размере ххх руб. за оказание юридической помощи Х.А.Д. во время предварительного расследования.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч.6 ст.132 УПК РФ).

В рассматриваемом случае, суд не находит оснований для освобождения Х.А.Д.от процессуальных издержек, оснований для признания его несостоятельным в финансовым плане с учетом данных, приведенных выше, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х.А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ххх рублей.

Реквизиты уплаты штрафа:

ххх

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного Х.А.Д. преступления на преступление средней тяжести.

Освободить Х.А.Д. от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Лицо, освобождаемое от наказания по указанному основанию, считается несудимым (ч.2 ст.86 УК РФ).

Меру пресечения в отношении Х.А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

банковскую карту, DVD-диски, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на вознаграждение адвоката Л.А.В. в размере ххх руб. за оказание юридической помощи Х.А.Д. во время предварительного расследования взыскать с Х.А.Д. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также реализовать свое право на защиту, в том числе на оказание квалифицированной помощи адвоката.

Судья Алексеева Н.В.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.