<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 15 ноября 2022 г.

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 90 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 88 681 руб. 81 коп., из которых 74 952 руб. 03 коп. – просроченный основной долг, 13 729 руб. 78 коп. – просроченные проценты.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 88 681 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 860 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания истец извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 90 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых. ФИО1 приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 2 379 руб. 44 коп., последний платеж в размере 2 362 руб. 04 коп. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик осуществил вход в автоматизированную защищенную Систему "Сбербанк Онлайн". Вход в Систему "Сбербанк Онлайн" подтвержден паролями, направленными на номер мобильного телефона №, принадлежащего ФИО1 В дальнейшем была подана заявка на оформление потребительского кредита на сумму 90 000 рублей, на принадлежащий ей номер телефона пришло соответствующее смс-уведомление с кодом подтверждения заявки. Ответчик ввел данный код, чем подтвердил заявку.

В последующем на принадлежащий ответчику номер телефона пришло соответствующее смс-уведомление с указанием суммы потребительского кредита – 90 000 рублей, срока договора - 60 месяцев, процентной ставки – 19,9% годовых, а также код подтверждения - №, который необходимо было ввести для подтверждения заключения кредитного договора. ФИО1 ввела данный код, чем подтвердила заключение договора № №. После чего денежные средства в размере 90 000 рублей были зачислены на счет банковской карты ответчика (банковская карта МИР-№ в подтверждение чего также было направлено смс-сообщение <данные изъяты>

Таким образом, ответчиком совершены неоднократные действия по использованию одноразовых паролей в системе «Сбербанк-Онлайн», что согласно Приложению №1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк равнозначно собственноручной подписи, а также посредством отправки паролей в системе «Сбербанк-онлайн» в соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк выражено волеизъявление на заключение договора потребительского кредита с ПАО Сбербанк.

Заявка на получение кредита в системе «Сбербанк-Онлайн» была направлена лицом, определенным на основании успешной идентификации и аутентификации с использованием одноразовых паролей как владелец карты ФИО1, все дальнейшие операции, произведенные этим лицом, распознаны системой как операции владельца счета, а действия по распоряжению кредитными денежными средствами, были совершены непосредственно с ведома ФИО1, что подтверждается последовательными действиями ответчика, неоднократным введением одноразовых кодов, направленных на номер телефона ответчика.

Как следует из выписки по лицевому счету № №, банк ДД.ММ.ГГГГ года предоставил ответчику кредит в размере 90 000 руб. <данные изъяты>), которым ответчик воспользовался.

Таким образом, истец, принятые на себя обязательства по кредитному договору, выполнил в полном объеме.

Тогда как ответчик ФИО1 свои обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, как следует из выписки по лицевому счету, с ДД.ММ.ГГГГ года вообще прекратила производить выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая согласно представленному истцом расчету <данные изъяты> по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила 88 681 руб. 81 коп., из которых 74 952 руб. 03 коп. – просроченный основной долг, 13 729 руб. 78 коп. – просроченные проценты.

Расчет, представленный истцом, суд признает правильным, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен и свой расчет не представлен.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику был выдан кредит в сумме 90 000 рублей. Ответчик ФИО1 лично определила судьбу предоставленными ей банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по своевременному гашению кредита не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 88 681 руб. 81 коп., из которых 74 952 руб. 03 коп. – просроченный основной долг, 13 729 руб. 78 коп. – просроченные проценты.

В связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд находит требования Банка о расторжении кредитного договора № №, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., подлежащими удовлетворению,

Кроме того, с ФИО1 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 860 руб. 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 88 681 руб. 81 коп., из которых 74 952 руб. 03 коп. – просроченный основной долг, 13 729 руб. 78 коп. – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 860 руб. 45 коп., а всего взыскать 97 542 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.В. Лебедко