2-137/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-006814-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего - судьи Ходякова С.А., при секретаре Щелоковой О.И., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с заявленными требованиями в суд к ФИО3, в которых просил вселить его в квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, обязать ответчика выдать ему ключи от квартиры.

В обосновании заявленных требований указал, что истец является собственником (№) доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу : <адрес>. По указанному адресу истец имеет постоянную регистрацию. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик – ФИО3 и занимает весь жилой дом. Из спорного домовладения истец был вынужден уйти из – за личных неприязненных отношений с ответчиком. В настоящее время истец проживает у своих знакомых и желает проживать в своем жилом помещении. В спорное жилое помещение истец доступа не имеет, так как ответчик сменила входные замки и ключей от них истец не имеет. В связи с чем, истец был вынужден за защитой своих нарушенных прав обратиться в суд (л.д. 7-8).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО5.

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера от 28.09.2022 (л.д.33) в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в отношении заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 35,54). В своих возражениях ссылается на то обстоятельство, что площадь жилого помещения которое принадлежит их семье составляет 51,94 кв. м. и имеет только две жилые комнаты. Истец на почве личных не приязненных отношений покинул спорное жилое помещение и в течении шести месяцев не проживает в нем. Вещей его в жилом помещении нет. Замки в спорном жилом помещении не менялись. Если вселить истца в спорное жилое помещение, то будут нарушаться права иных сособственников.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера от 15.12.2022 (л.д. 54 ) в судебном заседании в отношении заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании в отношении заявленных исковых требований возражала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском районе Воронежской области от 01.11.2022 расторгнут ( л.д. 60). В период брака ими приобретена часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН истцу ФИО1 принадлежит 3/56 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, ФИО5 принадлежит (№) доли, ФИО3 принадлежит (№) доли, (ФИО)9 принадлежит (№) доли, (ФИО)10 принадлежит (№) доля, (ФИО)11 принадлежит (№) доля, (ФИО)12 принадлежит (№) доля, (ФИО)13 принадлежит (№) доли.

ФИО1 другого жилья не имеет. В настоящее время проживает у знакомых. Опровергающих этот факт доказательств в суд не представлено.

Истец пытался вселиться в спорное жильё, но ключей от жилого помещения он не имеет, так как они находятся у ответчика.

ФИО3 пояснил, что вечером он вышел покурить в футболке и шортах на улицу, а его супруга в это момент закрыла дверь и больше его не пустила в дом. Он вызвал участкового который поговорил с ответчицей и она отдала истцу документы. Участковый посоветовал ему забрать документы и из-за личных неприязненных отношений поехать в гостиницу.

Как следует из пояснений ФИО3, она понимает, что спорное жилое помещение находится в долевой собственности с истцом, но проживать вместе с ним она не желает, передать ключи не может, так как вселение истца в спорное жилое помещение будет ущемлять права их дочери.

Перечисленными выше обстоятельствами подтверждается факт принадлежности истцу по делу 3/56 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости и факт воспрепятствования истцу в пользовании жильем со стороны ответчика по делу.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах дела суд считает исковые требования ФИО1 о вселении и обязании ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании спорным жильём обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу : <адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу : <адрес>.

Обязать ФИО3 выдать ФИО1 ключи от квартиры, расположенной по адресу : <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 31.01.2023.