14RS0035-01-2023-010210-65
Дело № 2а-7635/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 24 августа 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Никифоровой Н.А., при секретаре Корякине В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу ЯГОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РС (Я) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование административного иска указано, что 03 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, однако по состоянию на 10.07.2023 г. задолженность не погашена. При этом должник достиг пенсионного возраста и с 11.09.2014 г. является получателем пенсии. Судебный пристав-исполнитель не принял меры, направленные на исполнение решения суда, не совершил все необходимые исполнительские действия. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №183179/23/14037-ИП от 03.05.2023 г., предусмотренных ст. 68 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве". Обязать судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований
Представитель административного истца ООО «СААБ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку выполнила предусмотренные законом действия, права административного истца не нарушены.
Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я), УФССП России по РС (Я) в суд не явились, административные соответчики извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО2 извещена по последнему известному месту жительства и регистрации, не явилась.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения административного ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Основанием к удовлетворению административного искового заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве").
В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия, подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Как видно из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО "СААБ" задолженности по кредитному договору в сумме 5 216 руб. 12 коп. Указанное исполнительное производство №183179/23/14037-ИП возбуждено 03.05.2023 г.
Как следует из представленных материалов исполнительного производства №183179/23/14037-ИП и сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР о СНИЛС должника, в ФНС о счетах должника, в ФНС об имуществе должника, в банки о наличии счетов должника, в ГИБДД о наличии транспортных средств у должника, в Росреестр о наличии имущества у должника, в ФНС о доходах должника, в ЗАГС о перемене имени, смерти, заключении брака, расторжении брака; к операторам связи; в ГУВМ МВД России.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 10 мая 2023 г. и 09 августа 2023 г. обращено взыскание на денежные средства должника.
07 августа 2023 года составлен акт совершения исполнительских действий, по месту жительства должник не была обнаружена, оставлена повестка.
В материалы дела представлены уведомления об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя от 10 мая 2023 и от 09 августа 2023 года от ГУ ПФР РФ согласно которому, постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным постановлениям.
В ходе исполнительных действий движимого и недвижимого имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено. Также не было получено сведений о трудоустройстве должника, получении иных доходов.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что направленные ответы на запросы судебного пристава-исполнителя каких-либо положительных сведений не содержат. Наличие движимого, недвижимого имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнительного производства, не установлено.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Законодательство РФ об исполнительном производстве состоит из Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, при этом нормы законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. ч. 1, 2 ст. 3 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Исходя из положений статей 62, 227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно в совокупности двух условий: когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или нормативному правовому акту.
Вопреки доводам истца из представленного исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем приняты предусмотренные законом меры в целях исполнения судебного решения, в том числе в части розыска счетов должника путем направления запросов, путем выезда по месту жительства должника и оснований полагать о незаконности его действий или бездействия не имеется, что опровергает доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.
При этом суд находит, что предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом – исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.
Материалами дела установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного приказа.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя.
По мнению суда, понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов по усмотрению взыскателя не основано на законе, в связи с чем, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не могут служить основанием к обязанию судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, при этом суд учитывает, что исполнительное производство не окончено, по нему совершаются исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения, в связи с чем, приходит к выводу о том, что оспариваемые действия административного ответчика требованиям закона не противоречат, материалы дела не содержат доказательства того, что им нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, требующие судебной защиты.
Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя.
Совокупность условий для удовлетворения требований ООО «СААБ» не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья Н.А. Никифорова
Решение изготовлено: 28.08.2023