Решение по делу № 2-730/2023 от 06.03.2023

Гражданское дело № 2-730/2023

55RS0005-01-2023-000049-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на то, что 08.08.2017 года между АО «Альфа Банк» и ФИО1 в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита №, согласно которому АО «Альфа Банк» предоставило ответчику кредит в размере 302500 рублей сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно равными платежами и уплатить проценты в размере 16.99% годовых.

Подписанием договора ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа Банк» в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления и Тарифами Банка и обязался их выполнять.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 269239 рублей 34 копеек, что подтверждается расчетом задолженности банка и выпиской по счету должника.

25.09.2019 года АО «Альфа Банк» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключили договор уступки требований №, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий со своей стороны, согласно п. 1.3. Договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику.

Таким образом, на основании договора цессии право требования к ответчику в полном объеме перешло ООО «Редут».

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № от 08.08.2017 года в размере 427960 рублей 73 копеек, из которых основной долг – 268110 рублей 90 копеек, проценты – 159849 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7480 рублей, судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 140 рублей.

Истец ООО «Редут», будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, заявлением просило дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, просила в иске отказать, представила суду отзыв на иск, уточенный отзыв на иск и дополнение к отзыву, согласно которым указала на то, что у ООО «Редут» нет права требовать взыскания какой-либо задолженности с ФИО1 по потребительскому займа. Фактически у истца отсутствует материальное право на подачу иска к ФИО1. Истец никогда не имела отношений с компанией под названием ООО «Редут» и не давала согласие АО «Альфа Банк» на передачу каких-либо прав по договору кредита этому лицу, заявленном истцом. В силу этого, договор уступки противоречит ст. 382 ГК РФ.

На момент уступки прав по договору потребительского кредита (займа), то есть на момент подписания с АО «Альфа Банк» договора уступки, новый кредитор ООО «Редут» не является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона. По состоянию на 25.09.2019 года ООО «Редут» не имело в каком-либо государственном реестре указаний на вид деятельности «деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц» как основной вид деятельности организации.

Кроме того, истцом не представлены надлежащие документы, подтверждающие заявленные требования. Представленные истцом в качестве доказательства выдачи займа документы не доказывают факт наличия у ФИО1 задолженности.

ФИО1 утверждает, что все расчеты с АО «Альфа Банк» произвела и закрыла в 2018 году. Вместе с тем, ФИО1 полагает, что в ее обязанность не входит доказывание отсутствия задолженности. На истце лежит обязанность доказать исковые требования.

ФИО1 просит суд принять во внимание, что согласно п. 1.1 договора цессии, к цессионарию не переходят также права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др.. Представленный в суд расчет процентов в общей сумме 159849,83 рублей, произведенный истцом исходя из ставки начисления процентов, установленный условиями кредитного договора, противоречит п. 1.1. договора уступки. Полагает, что максимальный объем требований, который мог бы принадлежать истцу, при наличии доказательств таких требований, составляет сумму, заявленную как основной долг и проценты на дату уступки, с начислением процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Третье лицо АО «Альфа Банк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимало, о причине неявки суду не сообщило.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 08.08.2017 года в АО «Альфа-Банк» подано заявление заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (указаны паспортные данные, адрес регистрации) о подтверждении, что она согласна с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (п.1). Согласно данному заявлению, просит открыть текущий счет в валюте РФ в соответствии с индивидуальными условиями и зачислить сумму кредита на открытый текущий счет (п.3, 4); выразила согласие с тарифами АО «Альфа-Банк» для физических лиц, заключающих договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Альфа-Банк» (п. 8) (л.д. 23).

В тот же день 08.08.2017 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 оформлены индивидуальные условия № договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (л.д. 19-22).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, сумма кредита составила 302500 рублей, проценты за пользование кредитом – 16,99% годовых, полная стоимость кредита – 17.011% годовых, срок возврата кредита – 36 месяцев, начиная с даты предоставления кредита. Дата перевода суммы кредита на счет – 08.08.2017 года. Сумма ежемесячного платежа – 10800 рублей.

Платежи по договору выдачи кредита наличными осуществляются по графику платежей. Дата осуществления первого платежа в соответствии с графиком платежей 08.09.2017 года. Дата осуществления платежа в погашение кредита 8-10-ое число каждого месяца (л.д. 22).

Из представленных документов следует, что три страницы индивидуальных условий подписаны лично заемщиком ФИО1.

С Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, ФИО1 была ознакомлена и согласна (п. 14), что подтверждается личной подписью заемщика.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, после подписания заемщиком Индивидуальных условий выдачи кредита наличными и предоставления их в банк, банк обязуется предоставить заемщику кредит на условиях, изложенных в настоящих Общих условиях выдачи кредита наличными и в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, путем перевода суммы кредита на текущий счет/текущий потребительский счет/ текущий кредитный счет, указанный в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными (п.2.1.). Банк предоставляет заемщику кредит в российских рублях в сумме, указанной в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными (п. 2.2.). Для учета полученного заемщиком кредита банк открывает ссудный счет (п. 2.3.) (л.д. 27-36).

Датой предоставления заемщику кредита будет являться дата перевода суммы на текущий счет/текущий потребительский счет/текущий кредитный счет заемщика. Дата перевода подтверждается выпиской по указанному счету (п. 2.4).

Как следует из абзаца второго пункта 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно кредитному договору № от 08.08.2017 года АО «Альфа-Банк» свои обязательства выполнило, предоставило ответчику денежную сумму в размере 300000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 38-58).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пунктов 2.8. - 2.10. Общих условий следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях кредитования. Проценты на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме (включительно), но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком платежей. Проценты уплачиваются заемщиком в соответствующие даты погашения части кредита, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней использования кредита. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным количеством календарных дней в году. Под датой уплаты процентов понимается датой списания причитающейся к уплате суммы процентов с текущего счета/текущего потребительского счета/текущего кредитного счета заемщика и зачисления суммы процентов на счет банка.

Пунктом 2.7 общих условий предусмотрено, что датой погашения соответствующей части кредита заемщиком будет считаться дата списания причитающейся к уплате соответствующей части основного долга по кредиту с текущего счета/текущего потребительского счета/текущего кредитного счета заемщика и зачисления указанной суммы на счет банка. При этом под «соответствующей частью суммы основного долга» понимается сумма соответствующей части кредита, которая должна быть погашена в соответствующую дату графика платежей. Кредит должен быть полностью погашен в последнюю дату платежа, указанную в графике платежей.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3.3. Общих условий заемщик обязался погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, установленном в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, в суммах и в даты, указанные в графике платежей.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 имеет задолженность перед АО «Альфа-Банк» по состоянию на 25.09.2019 года в размере 286606 рублей 64 копейки, из которых основной долг – 269239 рублей 34 копейки, проценты – 17367 рублей 30 копеек (л.д. 37).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представитель ответчика, возражая относительно заявленных требований, указала на то, что истец никогда не имела отношений с компанией под названием ООО «Редут» и не давала согласие АО «Альфа Банк» на передачу каких-либо прав по договору кредита этому лицу, заявленном истцом, в силу чего договор уступки противоречит ст. 382 ГК РФ. На момент уступки прав по договору потребительского кредита (займа), то есть на момент подписания с АО «Альфа Банк» договора уступки, новый кредитор ООО «Редут» не является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона. По состоянию на 25.09.2019 года ООО «Редут» не имело в каком-либо государственном реестре указаний на вид деятельности «деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц» как основной вид деятельности организации.

Рассматривая данные доводы представителя ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

В вышеуказанной редакции ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» принята в соответствии с Федеральным законом от 02.08.2019 № 271-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.08.2019 г. № 271-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.10.2019 г.

В силу ч. 5 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В вышеуказанной редакции ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» принята в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» настоящий Федеральный закон вступил в законную силу 28 января 2019 г.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Вопреки доводам представителя ответчика, ни Федеральным законом от 2 августа 2019 г. № 271-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ни Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не установлено, что ч. 1 ст. 6.1 и ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции вышеуказанных Федеральных законов распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

То есть вновь принятыми нормами не было установлено, что они распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В данном случае кредитный договор заключен 08.08.2017 года, то есть до внесения вышеуказанных изменений.

В связи с чем доводы представителя ответчика о том, что для заключения договора уступки права требования между АО «Альфа Банк» и ООО «Редут» не имелось правовых оснований и, соответственно, ФИО1 не является должником ООО «Редут», основаны на неправильном толковании представителем ответчика норм материального права.

Доводы представителя ответчика о том, что у истца отсутствует право на предъявление иска и взыскание с ответчика суммы задолженности, ввиду отсутствия у истца лицензии на осуществление банковской деятельности, также судом отклоняются, так как кредитный договор от 08.08.2017 года, заключенный между АО «Альфа Банк» и ФИО1, ограничений на передачу прав банком при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору по указанной задолженности сторонней организации не содержит.

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчиком выражено согласие заемщика на передачу –уступку банком своих прав (требований) по кредиту иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По этой же причине отклоняется довод представителя ответчика о том, что ООО «Редут» не имело право заключать договор цессии, поскольку данная организация не включена в реестр лиц, у которых имеется право на взыскание долгов с граждан.

При этом положения пункта 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита не противоречит положениям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Отклоняются судом и доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены надлежащие документы, подтверждающие заявленные требования, так как в материалы дела истцом представлены кредитный договор, выписка по счету, отражающие факт предоставления ответчику денежных средств по договору, при этом заключенный договор содержит все необходимые условия, подписи ответчика на каждой его странице.

Доводы ФИО1 о том, что все расчеты с АО «Альфа Банк» она произвела и закрыла кредит в 2018 году, вместе с тем полагает, что в ее обязанность не входит доказывание отсутствия задолженности, что на истце лежит обязанность доказать исковые требования, судом отклоняются, так как именно на ответчике в силу ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказывания факта погашения задолженности по кредиту. Вместе с тем, каких-либо доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

Не соглашаясь с иском, представитель ответчика также указала на то, что согласно п. 1.1 договора цессии, к цессионарию не переходят также права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др.. Представленный в суд расчет процентов в общей сумме 159849,83 рублей, произведенный истцом, исходя из ставки начисления процентов, установленный условиями кредитного договора, противоречит п. 1.1. договора уступки.

Как следует из пункта 1.1. договора уступки, заключенного между АО «Альфа Банк» и ООО «Редут», цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных с цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в Приложении № 2 к настоящему договору – Акте передачи требований.

При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными Соглашениями, в том числе: предоставить должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также права дальнейшего начисления процентов, неустоек и другое.

Акт передачи требований является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно акту передачи прав, по договору № № от 08.08.2017 года, ООО «Реестр» в отношении ФИО1 перешли права на общую сумму 286606 рублей 64 копейки, из которых основной долг – 269239 рублей 34 копейки, проценты – 17367 рублей 30 копеек (л.д. 65).

Учитывая, что ООО «Редут» не переходят, в том числе, какие-либо права дальнейшего начисления процентов, неустоек и другое, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что ООО «Редут» неправомерно начислило проценты по кредитному договору после заключения договора уступки.

В связи с чем, в данном случае истец вправе взыскивать сумму основного долга по кредитному договору, а также проценты, начисленные по договору, на момент заключения договора уступки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Редут» задолженности по кредитному договору № от 08.08.2017 года в размере 285478 рублей 20 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 268110 рублей 90 копеек, задолженность по процентам – 17367 рублей 30 копеек.

На период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору заемщиком не погашена. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита и процентов, а также расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.

Истец просит также взыскать с ответчика в счет оплаты юридических услуг 15000 рублей, обосновывая данные затраты договором № на оказание юридических услуг от 02.12.2022 года (л.д. 68-69), а также актом № от 02.12.2022 на сумму 15000 рублей.

Исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 67%, а также из сущности оказанных услуг (составление иска в суд), суд с учетом требований разумности приходит к выводу о взыскании расходов на оплату юридических услуг с ответчика в размере 4000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5012 рублей, исходя из 67% удовлетворенных требований, а также 94 рубля в счет несения почтовых расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования ООО «Редут» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Редут» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от 08.08.2017 года в размере 285478 (двести восемьдесят пять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 20 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 268110 рублей 90 копеек, задолженность по процентам – 17367 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5012 (пять тысяч двенадцать) рублей, расходы по оплате юридических услуг на сумму 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 94 (девяносто четыре) рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья: Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 марта 2023 года.