№ 1-306/2023
64RS0047-01-2023-003237-86
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 октября 2023 года г.Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Тихоновой А.А.
при помощнике судьи Кошелеве М.В.
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Красниковой О.Б.,
подсудимого ФИО1 у.,
адвоката Логиновой О.Н., представившей удостоверение № 3091 и ордер № 1245,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 угли, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Узбекистан, русского, гражданина России, имеющего образование 7 классов, холостого, официально не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
-<дата> Фрунзенским районным судом <адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, освободившегося <дата> по отбытии наказания, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
установил:
ФИО1 у. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
<дата> примерно в вечернее время ФИО1 у. проходил мимо <...> где в 5-ти метрах от вышеуказанного дома на асфальте увидел, принадлежащий незнакомому ему ФИО5, сотовый телефон марки «Poco X3 Pro», объемом памяти 256 гигабайт. Здесь, в указанное время, у ФИО1 у. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон», «Билайн», принадлежащего ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину.
В вышеуказанные время и месте ФИО1 у., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, с вышеуказанного участка местности с асфальта рукой взял и, таким образом, тайно похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «Poco X3 Pro», стоимостью 15 675 рублей 00 копеек с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон», «Билайн», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму. Обратив в свою пользу вышеуказанное похищенное имущество, ФИО1 у. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и подтвердил достоверность обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении.
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 у. в присутствии защитника Логиновой О.Н. указал на участок местности, расположенный в 5-ти метрах от дома <...> где он 28.06.2023 нашел телефон, ему не принадлежащий, взял его и положил в правый карман надетых на нем шорт, тем самым его похитив. (т.1 л.д.91-98).
Виновность подсудимого ФИО1 у. в совершении преступного деяния, кроме его полного признания вины в содеянном, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5 следует, что 28.06.2023 года в районе д.110 по ул. Чернышевского г. Саратова он обнаружил пропажу своего сотового телефона марки «POCO X3 PRO» памятью 256 GB в корпусе бронзового цвета, стоимостью 15 675 рублей, в котором находились сим-карты «Мегафон» и «Билайн» материальной ценности для него не представляющие. Ущерб в размере 15 675 рублей является для него значительным. (т.1 л.д. 34-37, 120-121).
Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступного деяния также подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2023 года, согласно которому с участием потерпевшего ФИО5 осмотрен участок местности, расположенный у <...>. Участвующий в ходе осмотра ФИО5 указал на пешеходную зону, расположенную у <...> и пояснил, что на данном участке местности он обнаружил отсутствие принадлежащего ему сотового телефона марки «POCO X3 PRO». Ущерб является для него значительным. (т.1 л.д. 9-12).
Протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего ФИО5 изъята коробка от сотового телефона марки «POCO X3 PRO» IMEI1: №, IMEI2: №, объемом памяти 256 гигабайт. (т.1 л.д. 41-44).
Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена коробка от сотового телефона марки «POCO X3 PRO» IMEI1: №, IMEI2: №, объемом памяти 256 гигабайт, изъятая <дата> в ходе выемки у потерпевшего ФИО5. (т.1 л.д. 45-47).
Протоколом выемки от <дата>, согласно которому у подозреваемого ФИО1 у. изъят сотовый телефон марки «POCO X3 PRO» IMEI1: №, IMEI2: №, объемом памяти 256 гигабайт. (т.1 л.д. 86-90).
Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Poco X3 Pro» IMEI1: №,IMEI2: №, объемом памяти 256 гигабайт, изъятый в ходе выемки у ФИО1 у. от <дата>. (т. л.д. 99-101).
Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому остаточная стоимость сотового телефона марки «POCO X3 PRO» IMEI1: №, IMEI2: №, объемом памяти 256 гигабайт, приобретенного ФИО5 <дата> за 22 500 рублей 00 копеек по состоянию на момент хищения, то есть на <дата>, составляет 15 675 рублей 00 копеек. (т.1 л.д. 110-116).
Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 у. и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация действий подсудимого ФИО1 у. нашла свое подтверждение в судебном заседании. Показания подсудимого ФИО1 у., потерпевшего ФИО5 последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо оснований для самооговора и оговора подсудимого ФИО1 у. в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность ФИО1 у. имеет место жительства г. Саратове, где, согласно рапорту-характеристике, характеризуется фактически удовлетворительно, неофициально, но работает, добровольно возместил ущерб потерпевшему, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 у., суд признает добровольное возмещением ущерба потерпевшему, полное признание вины; раскаяние в содеянном; стояние здоровья как самого ФИО1 у., так и его родственников.
В качестве отягчающего наказание ФИО1 у. обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 у., суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 у. преступления, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 у. возможно путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества. При этом, учитывая обстоятельства дела, поведение подсудимого ФИО1 у. после совершения преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 у. наказание в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% процентов заработка.
Меру пресечения ФИО1 у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «POCO X3 PRO» IMEI1: №, IMEI2: №, объемом памяти 256 гигабайт, изъятую <дата> в ходе выемки у потерпевшего ФИО5 (т.1 л.д. 48, 49-50, 51); сотовый телефон марки «Poco X3 Pro» IMEI1: №, IMEI2: №, объемом памяти 256 гигабайт, изъятый в ходе выемки у ФИО1 у. <дата> (т.1 л.д. 102, 103-104, 105), хранящиеся у потерпевшего ФИО5, - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копий приговора.
Судья А.А.Тихонова