Решение по делу № 2-19/2025 от 26.05.2025

К делу №

УИД 23RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «15» мая 2025 года

Крымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре ФИО10,

с участием истца ФИО11,

его представителя – адвоката Болтышевой Н.И., действующей на основании ордера № от 06.03.2024.

ответчика ФИО8,

ее представителя в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО8 об определении порядка пользования жилым домом, по встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО1, ФИО2 о прекращении права долевой собственности и признании права собственности на спорные жилой дом и земельный участок с присуждением денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Крымский районный суд с иском к ФИО12 об определении порядка пользования жилым домом.

В обоснование своих требований истцы указали, что им на праве собственности по праву наследования принадлежит по ? доли жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 62,6 кв.м по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 3600 кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, после смертиДД.ММ.ГГГГ их отца ФИО4, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию и выписками из ЕГРН.

Ответчику, которая приходится истцам родной сестрой, принадлежит в спорном жилом доме ? доля и она по настоящее время проживает в нем одна и пользуется им в целом, истцы в споном домовладении не проживают, но желают пользоваться им.

Просят суд определить следующий порядок пользования жилым домом общей площадью 62,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а именно: выделить истцам в пользование жилую комнату № площадью 22,1 кв.м. и жилую комнату № площадью 6,5 кв.м, а ответчику выдать в пользование жилую комнату № площадью 8,7 кв.м. и жилую комнату № площадью 17,5 кв.м., все остальные помещения, а именно: коридор №, хозпостройки, летнюю кухню. 2 сарая, погреб, 2 навеса, уборную, забор, ворота, калитку, водопроводный кран и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3600 кв.м., оставить в общем пользовании.

ФИО8 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 о прекращении права долевой собственности и признании права собственности на спорные жилой дом и земельный участок с присуждением денежной компенсации.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО8 является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью 626 кв.м с кадастровым номером № и 14 земельного участка общей площадью 3600 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчикам ФИО2 и Ответчику ФИО1 по праву наследования по закону принадлежит каждому по 1/4указанного дома и земельного участка. Спорный дом является единственным жильем ФИО8, пенсионерки по старости. Также в нем кроме ФИО8 зарегистрированы и имеют право пользования ее супруг ФИО19 Атаджан, их совершеннолетние дети ФИО13, ФИО14 и ФИО3 и несовершеннолетнияя внучка ФИО5 Ответчики ФИО2 и ФИО1 проживают в городе Новороссийске, имеют в собственности жилые помещения. При этом ФИО8 несет бремя содержания общего имущества. Ответчики же интереса к вышеуказанному имуществу не проявляли и не проявляют, не несли и не несут расходы на поддержание общего имущества в исправном надлежащем состоянии, не оплачивают коммунальные платежи, электроэнергию, газ, воду.

Согласно части 1 стать 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании стать 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 1 стать 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и ков том выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, невозможность раздела имущества, находящегося а долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое пребование, суд учитывает нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение собственником полезных свойств принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник дола собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющий собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику дола собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняет выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№ от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному и нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в использовании, независимо от размера долей остальных участников собственности с компенсацией последним стоимости их доли. Принимая во внимание невозможность определить порядок пользования спорным жилым домом, без нарушения прав и свобод всех собственников, истица ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес Ответчика ФИО1 и Ответчика ФИО2 Заявление (предложение) о выкупе принадлежащих им долей земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно данным произведенной экспертной оценки кадастровая стоимость жилого дома общей площадью 62.6 кв.м с кадастровым номером № составляет сумму в размере 882405 рублей 97 копеек, кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 3600 кв.м с кадастровым номером № составляет сумму в размере 257724 рубля 00 копеек. Соответственно общая стоимость земельного участка общей площадью 3600 кв.м с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 62.6 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, составляет сумму в размере 1140129 рублей 97 копеек из расчета: 882405 рублей 97 копеек + 257724 рубля 00 копеек, исходя из этого стоимость 1/4 доли указанных объектов равна сумме в размере 285032 рубля 49 копеек.

Ответчики не несут расходы на подержание общего имущества в надлежащем состоянии, в связи с чем для поддержания и сохранения имущества истцом ФИО8 были понесены расходы на ремонт отопления в сумме 33989 рублей 00 копеек, ремонт кровли в сумме 140441 рубль 02 копейки, замену окон в сумме 56861 рубль 77 копеек, а в общей сумме231291 рубль 79 копеек.

На основании вышеизложенного, доля каждого ответчика в вышеуказанных расходах составляет сумму в размере 57882 рублей 95 копеек из расчета: 231291 рубль 79 копеек / 4.

Просит суд прекратить право долевой собственности ответчика ФИО2 в отношении 1/4 доли земельного участка общей площадью 3600 кв.м с кадастровым номером № и 1/4 доли жилого дома общей площадью 62.6 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; признать право собственности истца ФИО8 на 1/4 доли земельного участка общей площадью 3600 кв.м с кадастровым номером № и 1/4 доли жилого дома общей площадью 62.6 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ответчику ФИО2, с взысканием с истца ФИО8 в пользу ответчика ФИО2. суммы в размере 285032 рубля 49 копеек; прекратить право долевой собственности ответчика ФИО1 в отношении 1/4 доли земельного участка общей площадью 3600 кв.м с кадастровым номером № и 1/4 доли жилого дома общей площадью 62.6 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; признать право собственности Истца ФИО8 на 1/4 № и участка общей площадью 3600 кам с кадастровым номером № и 1/4 доли жилого дома общей площадью 62.6 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ответчику ФИО1, с взысканием с истца ФИО8 в пользу ответчика ФИО1. суммы в размере 285032 рубля 49 копеек; взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу ФИО8 денежную сумму в размере 57882,95 рублей; взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ФИО8 денежную сумму в размере 57882,95 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах ФИО2, его представитель адвоката Болтышева Н.И. уточнили исковые требования и просили определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером № по адресу: РФ, <адрес>, Крымский рай-он, <адрес> по варианту №, предложенному экспертом. Выделить истцам в пользование в этом жилом доме жилое помещение площадью 26,4 кв.м, состоящее из жилой комнаты № площадью 8,9 кв.м и жилой комнаты № площадью 17,5 кв.м., ответчику в пользование выделить в этом жилом доме жилое помещение площадью 29,2 кв.м, состоящее из жилой комнаты № площадью 22,1 кв.м и жилой комнаты № площадью 6,5 кв.м. Подсобные помещения № площадью 7,0 кв. м, № площадью 3,6 кв.м, № площадью 3,4 кв.м, а также хозпостройки, а именно, летнюю кухню, 2 сарая, погреб, 2 навеса, уборную, забор, ворота, калитку, водопроводный кран и земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 600 кв. м, на котором расположен спорный жилой дом, оставить в общем пользовании. Обязать истцов установить двери в дверном проеме между помещениями № и № и демонтировать дверной проем между помещениями № и № и заложить его кирпичной кладкой на всю толщину внутренней перегородки. Обязать ответчика переоборудовать в помещении № оконный проем в дверной проем и установить в нем двери. Против удовлетворения встречных исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что предметом спора является жилой дом общей площадью 62,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками по 1/4 доли жилого дом, а ответчик ФИО8 – ? доли жилого дома.

Судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем истцы по вышеуказанному адресу фактически лишены возможности проживать.

В соответствии со ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исходя из статьи 6 ГК РФ к отношениям сторон может применяться гражданское законодательство, регулирующее сходные правоотношения (аналогия закона и аналогия права).

По поручению суда ООО «СтройЭкспертИндустрия» проведена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет возможности определения порядка пользования жилым домом с учетом идеальных долей сторон в праве собственности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, не представляется возможным ни в соответствии с идеальными долями сторону, ни с отклонением от них.

Определением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту НП «Саморегулируемая организация судебныз экспертов» - ИП ФИО6.

Согласно выводам эксперта, изложенным в Заключении эксперта №С-ТЭ 2025-003 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом рассмотрено и предложено 5 вариантов определения порядка пользования спорным жилым домом, из которых в первых четырех вариантах будут ущемлены права сторон в пользовании жилым домом.

При определении порядка пользования согласно 5-му варианту, одному из владельцев ? доли необходимо определить во владение и пользование часть жилого дома общей площадью 26,4 кв.м., состоящую из помещения № площадью 8,9 кв.м. и помещения №, площадью 17,5 кв.м.; второму из владельцев ? доли определить во владение и пользование часть жилого дома общей площадью 26,2 кв.м., состоящую из помещения №, площадью 19,7 кв.м., образованного в результате перепланировки, и помещения №, площадью 6,5 кв.м.

Помещение № (прихожая), площадью 3,6 кв.м., помещение №, площадью 17,5 кв.м., помещение № (ванная), площадью 3,4 кв.м., вновь образованное помещение № (коридор) оставить в общедолевовм пользовании. С целью доступа в вышеуказанные помещения для раздельного владения и пользования жилым домом следует:

1. переоборудовать оконный проем, который заложен блочной кладкой под дверной проем и установить новые двери в стене между помещениями № и помещением №.

2. дверь между помещением № и помещением № заблокировать на замки с двух сторон или ее демонтировать а дверной проем заложить кирпичной кладкой на всю толщину внутренней перегородки.

3. установить две перегородки в помещении № с целью образования нового помещения № под коридор размером 1,9х1,3м.

4. обустроить проем во внутренней перегородке между помещением № и вновь образованным помещением № (коридор) и установить двери.

5. обустроить проем во внутренней перегородке между помещением № и вновь образованным помещением № (коридор) и установить двери.

Оценивая представленное Заключение эксперта №С-ТЭ 2025-003 от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что оно подготовлено в установленном законодательством порядке. Экспертный осмотр проводился после уведомления сторон. Экспертиза проведена лицом, имеющим необходимую профессиональную подготовку и опыт работы. Указанные в заключении эксперта выводы мотивированны. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд не находит оснований не принимать данное заключение в качестве доказательства по делу.

При этом суд не может принять в качестве доказательства Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «СтройЭкспертИндустрия», согласно которому не имеется вариантов определения порядка пользования спорным жилым помещением, поскольку данный вывод опровержен выводами повторной судебной строительно-технической экспертизы, принятой судом во внимание.

Разрешая требования встречного иска о признании права собственности на спорный жилой дом с присуждением компенсации истцами по первоначальному иску, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст. 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Судом установлено, что доля ФИО8 составляет ? доли спорного жилого дома, а доли ФИО1 и ФИО2 – по ? доли спорного жилого дома. Таким образом, доли ФИО1 и ФИО2 не являются незначительными относительно доли ФИО8

Экспертным исследованием установлена возможность определения порядка пользования спорным жилым домом с учетом долей сторон в праве собственности.

Также судом установлено, что ФИО1, не имеет в собственности никакого другого жилого помещения, кроме спорного. ФИО2 имеет собственности 1\3 доли в квартире общей площадью 34,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленной в материалы дела.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ФИО8 в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, доля ФИО1 и ФИО2 не является незначительной, может быть реально выделена и они имеют существенный интерес в использовании спорного жилого дома.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие согласия ФИО1 и ФИО2 на выплату компенсации вместо выдала их доли в натуре, у суда не имеется основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО8

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. № Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе.

Учитывая требования первоначального иска об определении порядка пользования жилым домом, фактически сложившийся порядок пользования жилым домом, принимая во внимание интересы сторон, суд приходит к выводу о необходимости определения порядка пользования жилым домом по пятому варианту экспертного заключения №С-ТЭ 2025-003 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом стороны в равных долях обязаны произвести строительно-монтажные работы по переустройству и перепланировке жилого дома, указанные по пятому варианту экспертного заключения №С-ТЭ 2025-003 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, а встречные требования ФИО8 – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО8 об определении порядка пользования жилым домом удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес> по варианту №, указанному в заключении эксперта ИП ФИО7 №С-ТЭ 2025-003 от ДД.ММ.ГГГГ.

В общее владение и пользование ФИО1, ФИО2 выделить часть жилого дома общей площадью 26,2 кв.м., по адресу: <адрес>, состоящую из помещения №, площадью 19,7 кв.м., образованного в результате перепланировки, и помещения №, площадью 6,5 кв.м.

Во владение и пользование ФИО8 выделить часть жилого дома общей площадью 26,4 кв.м., по адресу: <адрес>, состоящую из помещения № площадью 8,9 кв.м. и помещения №, площадью 17,5 кв.м.

Помещение № (прихожая), площадью 3,6 кв.м., помещение №, площадью 17,5 кв.м., помещение № (ванная), площадью 3,4 кв.м., вновь образованное помещение № (коридор) оставить во владении и пользовании ФИО1, ФИО2 и ФИО8.

Обязать ФИО1, ФИО2 и ФИО8 произвести в равных долях работы по переоборудованию дома, а именно:

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 к ФИО1, ФИО2 о прекращении права долевой собственности и признании права собственности на спорные жилой дом и земельный участок с присуждением денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.С.Красюкова

<данные изъяты>