Решение по делу № 2А-625/2024 от 27.05.2025 - о признании бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по Республике <ФИО> Шукюровича и <ФИО>, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по Республике <ФИО> Азизовича и заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по Республике <ФИО> Исмаиловича, незаконными.

Дело №а-76/2025 (2а-625/2024;)

УИД - 05RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 г. <адрес>

Городской суд <адрес> Республики ФИО17 в составе:

председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к судебным приставам – исполнителям ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 Шукюровичуа и ФИО8, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Азизовичу и заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Исмаиловичу и к УФССП России по Республике ФИО17 о признании бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 Шукюровича и ФИО8, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Азизовича и заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Исмаиловича, незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам – исполнителям ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 Шукюровичуа и ФИО8, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Азизовичу и заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Исмаиловичу и к УФССП России по Республике ФИО17 о признании бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 Шукюровича и ФИО8, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Азизовича и заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Исмаиловича, незаконными.

В обоснование административного иска указано, что в производстве СПИ ФИО10 З.Д. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС 033047068 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5.

В ходе исполнительного производства стало известно, что должник – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ был признан на военную службу по контракту для участия в СВО, проводимой на территории ДНР, ЛНР, и территории Украины. С момента заключения контракта и до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не получил информацию о действительной сумме вознаграждения, полученной должником за период с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование административного иска также указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направила обращение №, через систему ЕПГУ в Отделение судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> с требованием направить входящий документ от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (ИНН №) по исполнительному производству №, в котором ФИО7 является взыскателем. Запрошенные сведения представлены не были, ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Э.И. (зам. начальника отделения) сообщил, что сервера базы данных ОСП вышли из строя и сведения будут предоставлены позднее.

ДД.ММ.ГГГГ данное бездействие было обжаловано в Прокуратуру Республики ФИО17.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 Д.Ш. направил постановление № об удовлетворении заявления, в котором было указано о направлении входящего документа от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (ИНН №). Однако, фактически данный документ в адрес ФИО7 направлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направила обращение №, через систему ЕПГУ в Отделение судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> с требованием о предоставлении информации о движении денежных средств по счетам должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (банковские выписки) по исполнительному производству №ИП, в котором ФИО7 является взыскателем. Запрошенные сведения предоставлены не были, ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Э.И. (зам.начальника отделения) сообщил, что сервера базы данных ОСП вышли из строя.

ДД.ММ.ГГГГ данное бездействие было обжаловано в Генеральную Прокуратуру РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 Д.Ш. направил постановление № об удовлетворении заявления, в котором было указано о направлении в мой адрес информацию о движении денежных средств по счетам должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (банковские выписки) (прил.8). Однако, фактический информация и документы в мой адрес не направлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направила обращение №, через систему ЕПГУ в Отделение судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> с требованием о предоставлении реестр и сводки по исполнительному производству №-ИП, в котором я являюсь взыскателем. Запрошенные сведения мне предоставлены не были, ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Э.И. (зам.начальника отделения) сообщил, что сервера базы данных ОСП вышли из строя.

ДД.ММ.ГГГГ данное бездействие было обжаловано в Прокуратуру Республики ФИО17.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 Д.Ш. направил постановление № об удовлетворении заявления, в котором было указано о направлении реестра и сводки по исполнительному производству. Однако, фактический документы не направлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направила обращение № в рамках исполнительного производства №ИП через систему ЕПГУ в Отделение судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> с требованием о направлении копии постановления (об обращении взыскания на заработную плату) № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в Войсковую часть 66431, а также копии входящего документа № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от командира войсковой части 66431 ответом на данное обращение. Запрошенные документы предоставлены не были, ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Э.И. (зам.начальника отделения) сообщил, что сервера базы данных ОСП вышли из строя.

ДД.ММ.ГГГГ данное бездействие было обжаловано в Прокуратуру Республики ФИО17.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 Д.Ш. направил постановление N№ удовлетворении заявления, в котором было указано о направлении копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату № от ДД.ММ.ГГГГ Данный документ также фактически не направлен, а требование о предоставлении копии входящего документа № от ДД.ММ.ГГГГ от командира войсковой части № не рассмотрено.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО10 З.Д. не получена информация о сумме денежного довольствия выплаченного и выплачиваемого должнику с момента заключения должником контракта с Министерством обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что данные сведения должны быть запрошены, а соответствующий орган обязан предоставить СПИ запрашиваемую информацию.

За период ведения исполнительного производства были неоднократно вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, в которых указано, что должник о месте работы не сообщил и информацию, подтверждающую свой заработок, не предоставил и в связи с этим расчет задолженности был осуществлен исходя из размера среднемесячной заработной платы в РФ.

По мнению административного истца, СПИ ФИО10 З.Д. осуществляется длительное нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в уклонении в принятии необходимых мер установления действительного размера денежного довольствия, получаемого должником ФИО4 в рамках заключенного контракта с Министерством Обороны РФ.

В обоснование административного искового заявления также указано, что судебным приставом-исполнителем не получена информация о движении денежных средств по счетам должника. СПИ ФИО10 З.Д. не осуществлен должный контроль за ходом исполнения требований о предоставлении организациями сведений о доходах должника, виновные лица к административной ответственности не привлечены, сведения о доходах должника не получены.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, административный истец ФИО7 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец ФИО7 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении административного дела без её участия.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> Республики ФИО6 З.Д. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, направила в суд письменные возражения относительно заявленных требований ФИО7, в которых просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> Республики ФИО1 Д.Ш., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> Республики ФИО3 Э.И., начальник ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> Республики ФИО2 Д.А. и представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО17, а также представители заинтересованных лиц надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились и причину неявки суду не сообщили.

Суд, изучив и исследовав материалы настоящего административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего административного дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> Республики ФИО6 З.Д. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направила обращение №, через систему ЕПГУ в Отделение судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> с требованием направить входящий документ от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (ИНН №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП по Республике ФИО17 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление ФИО7 удовлетворено, и судебным приставом постановлено в рамках исполнительного производства №-ИП направить входящий документ от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (ИНН №), но сведений о направлении суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направила обращение №, через систему ЕПГУ в Отделение судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> с требованием о предоставлении информации о движении денежных средств по счетам должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (банковские выписки).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП по Республике ФИО1 Д.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление ФИО7 удовлетворено, и судебным приставом постановлено в рамках исполнительного производства №-ИП предоставить информацию о движении денежных средств по счета должника с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (банковские выписки), но сведений о направлении суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 через систему ЕПГУ в Отделение судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> с требованием направила обращение № с требованием о предоставлении реестра и сводки по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП по Республике ФИО17 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление ФИО7 удовлетворено, и судебным приставом постановлено в рамках исполнительного производства №-ИП представить реестр и сводку, но сведений о направлении суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направила через систему ЕПГУ в Отделение судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> обращение № с требованием представить копию постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в Войсковую часть 66431, а также копию входящего документа № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от командира войсковой части №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП по Республике ФИО1 Д.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление ФИО7 удовлетворено, и судебным приставом постановлено в рамках исполнительного производства №-ИП направить копию постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) № от ДД.ММ.ГГГГ, но сведений о направлении суду не представлены.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Учитывая приведенные выше правовые нормы, установленные судом фактические обстоятельства дела, суд полагает об отсутствии оснований для возложения на начальника отдела, старшего судебного пристава ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Азизовича и на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Исмаиловича обязанности по контролю за действиями судебного пристава-исполнителя, ввиду необоснованности данных требований административного истца.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Так как исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО10 З.Д., которая является процессуально самостоятельным лицом и как уже указывалось ранее, в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО13 совершает необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, с целью исполнения вступившего в законную силу решения суда, правовых оснований для возложения на старшего судебного пристава обязанности дополнительно контролировать действия судебного пристава-исполнителя по указанному выше исполнительному производству не имеется.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО7 в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 Шукюровича и заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Исмаиловича, выразившиеся в нарушении срока рассмотрения обращений ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании незаконным бездействие начальника отдела, старшего судебного пристава ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Азизовича, заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Исмаиловича, выразившееся в неосуществлении контроля за соблюдением сотрудников ОСП норм законодательства исполнительного производства о сроках ответа на обращение ФИО7 и в отсутствии организации должной работы ОСП, повлекшей выход из строя базы данных ОСП, поскольку вышеперечисленные заявления ФИО7 рассмотрены судебным приставом в десятидневный срок со дня их поступления.

В обоснование административного иска ФИО7 также указано, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО10 З.Д. не получена информация о сумме денежного довольствия, выплаченного и выплачиваемого должнику с момента заключения должником контракта с Министерством обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также не получена информация о движении денежных средств по счета должника.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП по Республике ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства должника ФИО4 обращено взыскание.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Единого расчетного центра (ЕРЦ) Министерство обороны Российской Федерации и «Военно-социальный центр» Министерство обороны Российской Федерации посредством заказной корреспонденции направлены требования о необходимости представить сведения о заработной платы должника ФИО4 с момента заключения контракта с Министерство обороны Российской Федерации.

На указанные запросы «Военно-социальный центр» Министерство обороны Российской Федерации представлены сведения о доходах должника ФИО4

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № исполняющего обязанности главного бухгалтера - начальника Управления бухучета АО «Краснодаргазстрой» ФИО14 судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП по РД ФИО15 сообщено о том, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

В связи с не получением ФИО7 сведений о движении денежных средств по счетам должника в ПАО «Промсвязьбанк», ФИО7 в ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП по Республике ФИО17 в порядке подчиненности подана жалоба.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП по Республике ФИО3 Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО7 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП по Республике ФИО6 З.Д. в части не направлении запроса в ПАО «Промсвязьбанк» признана обоснованной, поскольку указанный запрос сформирован, но не направлен.

Так, из представленных суду материалов, доказательств подтверждающих направление судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, дагестанские Огни и <адрес> ФИО12 в адрес ФИО7 сведений и документов, запрошенных ФИО7 по обращениям 4732144431 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлены.

Доводы административного истца ФИО7 в части не предоставления судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, Дагестанские Огни и <адрес> ФИО12 сведений и документов, запрошенных ФИО7 по обращениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ являются состоятельным, поскольку из материалов дела усматривается лишь факт удовлетворения судебным приставом требований ФИО7, содержащихся в обращениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, но доказательств, подтверждающих направление указанных сведений, суду не представлены.

Таким образом, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 Шукюровича, выразившиеся в непредоставлении сведений и документов, запрошенных ФИО7 по обращениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать предоставить запрошенные сведения и документы.

Из представленной суду сводки по исполнительному производству №-ИП усматривается, что судебными приставами-исполнителями в 2022, 2023, 2024 и в 2025 годах направлены запросы в ФНС, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр, операторам сотовой связи, в банки, ГИМС, а также вынесен ряд постановлений, в том числе об обращении взыскания на заработную плату, о наложении ареста на денежные средства, произведен розыск непосредственно должника и его имущества, а также принято ряд иных мер в рамках исполнительного производства.

Суду представлено административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО10 З.Д. достаточно достоверных доказательств, что в отношении должника ФИО5 своевременно были выполнены исполнительные действия, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, суд также не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО7 в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по Республике ФИО6 ФИО8, выразившееся в уклонении от осуществлении контроля за своевременным получением ответа от Министерства обороны РФ о размере денежного довольствования должника и непринятию мер для принудительного истребования запрошенной информации, не привлечению к административной ответственности и обязать получить сведения о полученном должником размере денежного довольствования за период с даты заключения контракта ДД.ММ.ГГГГ с Министерством обороны РФ на актуальную дату и о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по Республике ФИО6 ФИО8, выразившееся в неполучении информации из кредитных организации/банки запросов о движении денежных средств по счетам должника, уклонении от осуществлении контроля за своевременным получением ответа от АО «Промсвязьбанк», непринятию мер для принудительного истребования запрошенной информации, не привлечению к административной ответственности и обязать получить информацию о движении денежных средств по счетам должника.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить административные исковые требования ФИО7 частично

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО7 к судебным приставам – исполнителям ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП по Республике ФИО1 Шукюровичуа и ФИО8, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Азизовичу и заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Исмаиловичу и к УФССП России по Республике ФИО17 о признании бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 Шукюровича и ФИО8, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Азизовича и заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Исмаиловича, незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 Шукюровича, выразившиеся в непредоставлении сведений и документов, запрошенных ФИО7 по обращениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать предоставить запрошенные сведения и документы.

В удовлетворении в остальной части административных исковых требований ФИО7 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 Шукюровича и заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Исмаиловича, выразившиеся в нарушении срока рассмотрения обращений ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по Республике ФИО6 ФИО8, выразившееся в уклонении от осуществлении контроля за своевременным получением ответа от Министерства обороны РФ о размере денежного довольствования должника и непринятию мер для принудительного истребования запрошенной информации, не привлечению к административной ответственности и обязать получить сведения о полученном должником размере денежного довольствования за период с даты заключения контракта ДД.ММ.ГГГГ с Министерством обороны РФ на актуальную дату;

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по Республике ФИО6 ФИО8, выразившееся в неполучении информации из кредитных организации/банки запросов о движении денежных средств по счетам должника, уклонении от осуществлении контроля за своевременным получением ответа от АО «Промсвязьбанк», непринятию мер для принудительного истребования запрошенной информации, не привлечению к административной ответственности и обязать получить информацию о движении денежных средств по счетам должника;

- о признании незаконным бездействие начальника отдела, старшего судебного пристава ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Азизовича, заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Исмаиловича, выразившееся в неосуществлении контроля за соблюдением сотрудников ОСП норм законодательства исполнительного производства о сроках ответа на обращение ФИО7 и в отсутствии организации должной работы ОСП, повлекшей выход из строя базы данных ОСП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО17 через городской суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.Ф.Абдуллаев