дело №а-520/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2022 года <адрес>, ЧР

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Цакаева Б. А-М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-520/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исполнительная колония № Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по <адрес>» и Федеральной Службе исполнения наказаний России о признании незаконными действия и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100000 рулей,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными действия (бездействия) администрации Федерального казенного учреждения «Исполнительная колония № Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по ХК) в части отказа получения в ноябре 2021 года от Отделения почтовой связи (далее – ОПС) «682610» <адрес> и выдачи ему заказной бандероли РПО № от ДД.ММ.ГГГГ от его представителя и защитника ФИО6, неуведомлении его о поступлении на его имя данной заказной бандероли и неуведомлении его о принятом администрацией учреждения решении об отказе в получении и выдаче ему данной заказной бандероли с письменными принадлежностями и документами; обязать администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по ХК принять меры по недопущению аналогичных нарушений впредь; восстановить ему процессуальный срок подачи настоящего искового заявления; присудить ему (ФИО1), компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100000 рулей

В обоснование своих исковых требований ФИО1 ссылается на изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства, согласно которым он приговором Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № УФСИН России по <адрес> (далее ИК-6 <адрес>)

В рамках защиты и отстаивания своих прав, свобод и законных интересов во всех государственных, административных учреждениях и организациях, правоохранительных органах РФ, судах судебной системы РФ и Европейском Суде по правам человека, в соответствии с законодательством РФ и на основании соответствующих доверенностей и постановлений (определений) судов, у него есть представители, защитники, среди которых значатся ФИО6 и ФИО4

Так, ДД.ММ.ГГГГ он узнал от своего представителя в ЕСПЧ ФИО6, что отправленная ею в его адрес бандероль – РПО № от ДД.ММ.ГГГГ с письменными принадлежностями и документами, в конце декабря 2021 года была возвращена ей ввиду отказа администрации ИК-6 <адрес> получить и выдать ему.

ФИО1 считает, что своими действиями (бездействиями) администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по ХК нарушены его права, предусмотренные положениями действующего национального, а также международного законодательства.

Административный истец в обоснование своего требования о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего административного иска сообщает, что о вышеприведенных нарушениях администрацией ИУ ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ от своего представителя в ЕСПЧ – ФИО6

Представители административных ответчиков – ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по ХК и ФСИН России письменных возражений, либо других заявлений, ходатайств в адрес суда не направили. Об отложении рассмотрения дела не просили. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом были уведомлены, в том числе посредством электронной почты. Также ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по ХК не обеспечено участие административного истца в судебном заседании посредством ВКС. О причинах необеспечения суду не сообщено.

В связи с неявкой в назначенное по делу судебное заседание административного истца, представителей административных ответчиков, при отсутствии ходатайств об отложении судебного разбирательства в целях обеспечения личного участия представителей сторон в судебном заседании и возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства определением суда постановлено о рассмотрении дела и вынесении решения в порядке упрощенного (письменного) производства без участия сторон и проведения устного разбирательства.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Как следует изч. 8 ст. 226КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В частности, исходя из ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.10 ст.226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные впунктах 1и2,подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных впунктах 1и2 части 9настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных впунктах 3и 4 части 9и вчасти 10настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах по настоящему делу административный истец ФИО1 обязан доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд, а административный ответчик обязан представить доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих их полномочия на совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок и основания его совершения, соответствие содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на имя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по ХКс просьбой о разъяснении причин и правовых оснований по которым администрация колонии отказывается получать заказную бандероль от его представителя в ЕСПЧ с письменными принадлежностями.

Ответ на данное обращение ФИО1 в материалах дела не содержится.

Из приложенной к материалам дела копии обращения ФИО1 на имя руководителя УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№/то/55/3-742 следует, что административный истец просит сообщить ему судьбу регистрируемого почтового отправления с № и предоставить ему распечатку отслеживания движения вышеназванного РПО.

Из ответа начальника отдела по работе с обращениями УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №МР25-06/5124 следует, что заказная бандероль № поступила в ОПС 682610 <адрес>. Представителю ФКУ ИК-6 ДД.ММ.ГГГГ передано извещение формы ф.22 на вручение бандероли №.

В связи с отказом представителя ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по ХК в установленные сроки получить названную бандероль, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление по истечению срока хранения возвращено отправителю.

Согласно статьи 90 УИК РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей.

Мужчинам – в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса.

Максимальный вес одной посылки или бандероли определяется почтовыми правилами. Вес одной передачи не должен превышать установленный вес одной посылки.

Посылки, передачи и бандероли подвергаются досмотру.

Порядок получения осужденными посылок, передач и бандеролей и порядок их досмотра определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Закон определяет, что письменные принадлежности осужденным к лишению свободы разрешается получать в посылках, передачах и бандеролях (ст. 95 УИК РФ). При этом правила внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливают, что осужденным разрешается приобретать ученические тетради, почтовые конверты, открытки, марки, карандаши, авторучки, чернила, стержни.

Посылки, бандероли с книгами, поступающие на имя осужденного, не засчитываются в количество посылок и бандеролей, которые вправе получать осужденный. На периодические издания (газеты и журналы) осужденным разрешается подписываться без ограничений через официально организованную систему подписки также по безналичному расчету. Книги, газеты и журналы приобретаются осужденными за счет собственных средств.

Административный истец заявляет, а административные ответчики не оспаривают, что ФИО1, через своих представителей и защитников обратился в ЕСПЧ с жалобой на судебное решение по уголовному делу в отношении него. Сведения о рассмотрении его жалоб или окончание производств по ним в ЕСПЧ суду не предоставлены. Следовательно, он вправе на осуществление защиты своих прав и законных интересов как лично, так и через избранных им защитников или представителей по доверенностям.

При этом, для осуществления своих прав на личное обращение с жалобой, а также ведения переписки по ней, в том числе со своими представителями и защитниками осужденный должен обладать реальной возможностью такой переписки, в противном случае его законные права на защиту будут нарушены.

Возращение ИК-6 <адрес> отправителю бандероли № с письменными принадлежностями документами безусловно нарушило законные права осужденного ФИО1 на осуществление своей защиты путем обращения в судебные инстанции, а также ведения связанную с ней и предусмотренную нормами УИК РФ переписки с ИУ, при том, что сведений о наличии в указанной бандероли других предметов или вещей, запрещенных получать осужденными, суду не предоставлено.

Как следует из содержания Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1238-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав статьей 95 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", уголовно-исполнительныйкодексРоссийской Федерации наделяет осужденных правом обращаться с ходатайствами, предложениями, заявлениями и жалобами, изложенными в устной или письменной форме, к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (часть четвертая статьи 12, части перваяивторая статьи 15,часть третья статьи 26,часть четвертая статьи 42ичасть первая статьи 175), правом получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества(часть первая статьи 91), разрешает им получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств(часть первая статьи 95). При этом, хотя получение посылок, передач и бандеролей осужденным к лишению свободы мужчинам разрешается в количестве, установленномстатьями 121,123,125и131этого Кодекса(пункт "б" части первой статьи 90), посылки и бандероли с литературой, приобретаемой через торговую сеть, не включаются в количество посылок и бандеролей, которое вправе получать осужденный(часть третья статьи 95).

По смыслу приведенных положений Уголовно-исполнительногокодексаРоссийской Федерации, рассматриваемых в системе действующего правового регулирования с учетом целей и задач уголовно-исполнительного законодательства, администрация исправительного учреждения не вправе ограничивать осужденного в отправлении за свой счет и получении почтовых отправлений, в том числе заказных бандеролей в пределах, установленных УИК РФ. Иное препятствовало бы реализации прав осужденными на ведение переписки без ограничения количества писем и на письменные обращения с предложениями, заявлениями, жалобами и ходатайствами.

С учетом того, что административному истцу стало известно о возвращении адресованной ему заказной бандероли № от ДД.ММ.ГГГГ с письменными принадлежностями и документами только ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым восстановить ФИО1 процессуальный срок оспаривания решения ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по <адрес> об отказе получения и выдачи ему вышеуказанной бандероли.

При таких обстоятельствах требование административного истца ФИО1, о признании незаконными действия ИК-6 <адрес> в части отказа получения в августе ноябре 2021 года от ОПС «682610» <адрес> и выдаче ему заказной бандероли РПО № от ДД.ММ.ГГГГ от его представителя и защитника ФИО6 и неуведомлении его о принятом администрацией учреждения решения об отказе в получении и выдаче ему данной заказной бандероли с письменными принадлежностями и документами, подлежат удовлетворению.

Административный истец также заявил требование о присуждении ему компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100000 рулей.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт ненадлежащих условий содержания, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан лишь доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

С учетом объективных доказательств нарушения прав истца на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, фактических обстоятельств, допущенных административным ответчиком нарушений, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами и фактом удовлетворения судом вышеуказанных требований ФИО1, их продолжительности, а также последствий для административного истца суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные требования в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок оспаривания действия (бездействия) администрации Федерального казенного учреждения «Исполнительная колония № Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по <адрес>» в части отказа получения в ноябре 2021 года от ОПС «682610» <адрес> и выдаче ему заказной бандероли РПО № от ДД.ММ.ГГГГ от его представителя и защитника ФИО6 и неуведомлении его о принятом администрацией учреждения решения об отказе в получении и выдаче ему данной заказной бандероли с письменными принадлежностями и документами.

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действие ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по <адрес>, выразившееся в отказе получения в августе 2019 года от ОПС «682610» <адрес> и выдаче ему заказной бандероли РПО № от ДД.ММ.ГГГГ от его представителя и защитника ФИО6 и не уведомлении его о принятом администрацией учреждения решения об отказе в получении и выдаче ему заказной бандероли с письменными принадлежностями и документами.

Обязать ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по <адрес> устранить допущенные нарушения в полном объеме и принять меры по недопущению аналогичных нарушений закона впредь.

Присудить ФИО1, компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10000 рулей.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Б.А-М. Цакаев

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.