66RS0016-01-2024-001700-98

Дело № 2-100/2025

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 06.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО2, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - Банк, ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, к наследникам, о взыскании в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору № № от 09.09.2020 за период c 09.09.2020 по 16.09.2024 в размере 849383 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21987 руб. 66 коп.

В качестве соответчиков была привлечена наследник ФИО1, в качестве третьего лица - финансовый управляющий ФИО3 (л.д. 106-107).

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении Банк указал, что 09.09.2020 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № №, был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита – 09.06.2033.

Между тем ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 16.09.2024 года за ответчиком числится задолженность в размере 849383 руб. 19 коп., в том числе: 668506 руб. 78 коп. – сумма основного долга; 180876 руб. 41 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10.09.2020 года по 16.09.2024 год.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Банку не удалось установить наследников ФИО2, в случае установления наследников, просит привлечь их в качестве соответчиков по данному иску.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с наследников ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № № от 09.09.2020 за период c 09.09.2020 по 16.09.2024 в размере 849383 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21987 руб. 66 коп. (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку банк о смерти ФИО2 извещала своевременно, в связи с чем начисление процентов за столь длительный срок банком незаконно, к тому же она была признана банкротом, процедура реализации имущества завершена. В состав долга были включены также принятые по наследству доли ФИО2, что отражены в процессуальных документах Арбитражного суда Свердловской области. Также представила письменные возражения по иску (л.д. 36-37).

Третье лицо финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия, указала, что исковые требования следует оставить без рассмотрения, позиция – аналогичная позиции ФИО1 (л.д. 119-120).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также иных не явившихся лиц, на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, изучив письменные доказательства по делу, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела: заявления о предоставлении кредита, выпиской по счету, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, что 09.09.2020 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № №, был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита – 09.06.2033.

В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором путем уплаты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, аннуитетными платежами, в соответствие с графиком платежей.

Факт передачи банком денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на 16.09.2024 года за ответчиком числится задолженность в размере 849383 руб. 19 коп., в том числе: 668506 руб. 78 коп. – сумма основного долга; 180876 руб. 41 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10.09.2020 года по 16.09.2024 года.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело, имеется вступивший в права наследования наследник:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт предположительно <данные изъяты>, место жительства: <адрес>.

Наследственное имущество состоит из:

- жилое помещение по адресу: <адрес> (1/3 доли), кадастровая стоимость <данные изъяты>/3 = <данные изъяты> руб.;

- жилое помещение по адресу: <адрес> 91/2 доли), кадастровая стоимость <данные изъяты>/2 = <данные изъяты> руб.;

Помимо указанного, ФИО1 признана банкротом и завершена процедура реализации имущества гражданина (дело <данные изъяты>), финансовый управляющий имущества должника утверждена – арбитражный управляющий ФИО3 (адрес для корреспонденции: <адрес>), член СРО Тюменского филиала Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

В состав долгов ФИО1 включены долги наследодателя ФИО2

Наследник ФИО1 признана банкротом и процедура реализации имущества завершена, что следует из определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2024 о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств (л.д. 53-55).

В связи со смертью обязательства по погашению предоставленного кредита наследниками заемщика ФИО2 не исполняются.

В силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью ФИО6 не прекратились.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, при принятии наследства к наследнику переходит обязанность исполнения кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

На основании п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Исходя из смысла вышеуказанных положений закона последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Исковые требования, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реализации имущества гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения в силу положений ст. 213.11 Закона о банкротстве.

Следовательно, применительно к нашему случаю, учитывая стадию дела о банкротстве (завершение процедуры реализации имущества гражданина), оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

В силу положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе от требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Вышеуказанные требования банка не являются требованиями, связанными с личностью ответчика ФИО1 (о взыскании алиментов, о возмещении вреда жизни и здоровью и т.д.).

Следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины производны от требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в удовлетворении указанных требований также надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО2, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 09.09.2020 за период c 09.09.2020 по 16.09.2024 в размере 849383 рубля 19 копеек (в том числе: сумма основного долга – 668506 рублей 78 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом с 10.09.2020 по 16.09.2024, - 180876 рублей 41 копейка), судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21987 рублей 66 копеек – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 06.02.2025 включительно.

Судья: К.А. Пимурзина