31RS0016-01-2023-000081-04 2-118/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Борисовка 16 мая 2023 года
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
при секретаре Подлозной Л.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании долгов наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 Указал на то, что на основании кредитного договора № от 26.02.2021г. Банк выдал ФИО4 кредит в размер 95087,34 руб. на 42 месяца под 19,9% годовых.
30.04.2022г. заемщик умер. За период с 01.03.2022г. по 24.01.2023г. образовалась задолженность в размере 91135,66 руб., в том числе просроченный основной долг 76085,35 руб. и просроченные проценты в размере 15050,31 руб.
Наследниками к имуществу умершего заемщика являются его жена ФИО1 и дочь ФИО3, которые претензию Банка о возврате кредитной задолженности оставили без удовлетворения.
Истец просит взыскать с наследников ФИО1 и ФИО3 образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 91135,66 руб. и судебные расходы в размере 2934,07 руб.
Представитель истца, извещенный о времени и мест судебного разбирательства 24.04.2023г. посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 извещалась по месту жительства заказным уведомлением, конверт возвращен за истечением срока хранения.
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поэтому суд признает истца и ответчика извещенными о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 иск не признала. Пояснила, что является родной сестрой, а не женой ФИО4, наследство не принимала.
Исследовав доказательства, выслушав доводы ответчика ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.
Из материалов дела следует, что 26.02.20212г. между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор потребительского кредита. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, его размер составил 95087,34 руб., процентная ставка 19,9% годовых, срок возврата – 24 месяца. Заемщик обязался произвести 24 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 3161,2 руб., 26 числа каждого месяца (л.д.8).
Копией лицевого счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО4 подтверждается факт зачисления 26.02.2021г. Банком 95087,34 руб., и последующего их расходования заемщиком (л.д.12).
Свидетельством о смерти подтверждается, что 30.04.2022г. ФИО4 умер (л.д.39).
Из расчета задолженности следует, что с марта 2022 года платежи в погашение кредита не вносились. За период с 01.03.2022г. по 24.01.2023г. образовалась задолженность в размере 91135,66 руб., в том числе просроченный основной долг 76085,35 руб. и просроченные проценты в размере 15050,31 руб. (л.д. 28-30).
Поскольку кредитное обязательство не является неразрывно связанным с личностью должника, оно не прекращается его смертью (п.1 ст.418 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства 14.11.2022г. обратилась его дочь ФИО3 (л.д.41).
Согласно полученной судом выписки из ЕГРН, за ФИО4 недвижимое имущество не зарегистрировано.
По сведениям, представленным Госавтоинспекцией, транспортные средства за ФИО4 не зарегистрированы.
В ходе розыска наследственного имущества нотариусом получены сведения о наличии открытых в ПАО Сбербанк счетов на имя ФИО4, на которых нет денежных средств – остатки нулевые (л.д. 45-49).
Представленными отделом ЗАГСа администрации муниципального района «Борисовский район» Белгородской области актовыми записями о рождении подтверждается, что ФИО4 и ФИО1 являются родными братом и сестрой, а не супругами, как указано истцом в исковом заявлении. ФИО1 в силу п.1 ст.1143 ГК РФ является наследником второй очереди, а поскольку за наследством обратился наследник первой очереди – дочь ФИО3, то ФИО1 не может наследовать после смерти ФИО4 (ст.1141 ГК РФ).
Установленные судом обстоятельства указывают на то, что у умершего ФИО4 нет имущества, которое могло бы перейти по наследству к наследнику первой очереди ФИО3 и стоимость которого учитывалась бы при определении ответственности наследника по долгам наследодателя.
Поэтому в удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании долгов наследодателя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2023г.
Судья С.Н. Куприченко