Гр.дело № 2-204/2023
39RS0011-01-2022-001900-18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 марта 2023 г. г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,
при секретаре судебного заседания Пинковской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», Правительству Калининградской области, Министерству градостроительной политики Калининградской области о разделе дома в натуре на блоксекции, признании права собственности на блоксекции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратились в суд с указанным к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», Правительству Калининградской области, в обоснование указав, что жилой <адрес> с КН № всегда являлся двухсекционным блокированным домом. Право собственности на него зарегистрировано за истцами в долях по 1/2 за каждой. Каждая из блок-секций расположены на отдельных земельных участках. С целью изменения статуса дома на дом блокированной застройки истцы изготовили технический план и обратились в Управление Росреестра, однако им в регистрации права собственности на блок-секции и прекращении права собственности на жилой дом было отказано. Техническим заключением подтверждается, что техническая возможность выдела долей дома в натуре имеется, блоки дома могут быть поставлены на кадастровый учет, как части жилого дома.
С учетом уточнения просили разделить <адрес> с КН № в натуре на 2 блоксекции. Признать право собственности за ФИО1 на жилой блок №, площадью 177,4 кв.м, за ФИО2 на жилой блок № площадью 181 кв.м в <адрес>. Прекратить право собственности истцом на доли в индивидуальном жилом доме с КН №.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство градостроительной политики Калининградской области.
Истицы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.
Представитель истцов по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что права на выдел долей в натуре у истцов имеется, возможность разделить дом на блоксекции во внесудебном порядке отсутствует.
Представитель администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении отказать.
Представители Правительства Калининградской области, Министерства градостроительной политики Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истцов, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Решением Зеленоградского районного суда от 18.11.2021 по административному делу № 2а-1070/2021 по административному иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по Калининградской области об оспаривании уведомления об отказе о государственной регистрации права от 16.06.2021, вступившим в законную силу 22.03.2022, установлено следующее.
На земельном участке с КН 39:05:060701:108, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, для обслуживания индивидуального жилого дома, был построен жилой дом с КН № площадью 299 кв.м, который был поставлен на кадастровый учет 16.10.2012 г. и на него за ФИО9 зарегистрировано право собственности.
24.02.2014 ФИО9 продал 1/2 долю указанного земельного участка и 1/2 долю расположенного на него жилого дома ФИО10
18.05.2016 ФИО9 продал оставшуюся 1/2 долю указанного земельного участка и 1/2 долю расположенного на него жилого дома ФИО1
24.06.2020 ФИО10 продал 1/2 долю указанного земельного участка и 1/2 долю расположенного на него жилого дома ФИО2
08.12.2020 земельный участок с КН № разделен по решению собственников ФИО1 и ФИО2 В результате раздела были образованы земельные участки с КН №, площадью 492 кв.м, с видом разрешенного использования – блокированная жилая застройка, находящийся в собственности ФИО1 А также земельный участок с КН №, площадью 508 кв.м, с видом разрешенного использования – индивидуальные блок-<адрес> этажа с приквартирными земельными участками, находящийся в собственности ФИО2
Согласно техническому плану по состоянию на 19.02.2021, жилой дом с КН № является домом блокированной застройки, состоящим из двух блок-секций: № площадью 177,4 кв.м, расположенной на земельном участке с КН №; № площадью 181 кв.м, расположенной на земельном участке с КН №.
06.03.2021 ФИО1 и ФИО2 обратились в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на жилые здания - блок-секции: № площадью 177,4 кв.м, расположенной на земельном участке с КН № – за ФИО2; № площадью 181 кв.м, расположенной на земельном участке с КН № – за ФИО1
16.06.2021 Управлением Росреестра по Калининградской области было ФИО1 и ФИО2 отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав по их заявлениям. В обоснование указано, что в случае осуществления «раздела» жилого дома, необходимо иметь в виду положения Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) - при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав. Учитывая изложенное, для того, чтобы «разделить в натуре» указанное здание (индивидуальный жилой дом) на блоки жилого дома блокированной застройки, необходимо осуществить в установленном законом порядке его реконструкцию, в результате которой будут созданы здания с наименованием «жилой дом блокированной застройки». Порядок осуществления реконструкции объектов капитального строительства регулируется положениями ГрК РФ. В отношении жилых домов блокированной застройки согласование органами власти строительства (реконструкции) осуществляется в общем порядке, предусмотренном статьями 48, 49, 51, 55 ГрК РФ (требуется подготовка проектной документации, получение разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию). Согласно статье 40 Закона основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Разрешительная документация, подтверждающая факт согласования с органами власти строительства (реконструкции) такого жилого дома, заявителем не представлена, в связи с чем Управлением Росреестра по Калининградской области в порядке межведомственного информационного взаимодействия от Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области были получены сведения о том, что разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с КН № и №, Агентством не выдавались.
Указанным выше решением суда данный отказ был признан законным, при этом суд исходил из того, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства. Дома блокированной застройки не являются разновидностью индивидуальных жилых домов, и для их строительства и реконструкции получение разрешения на строительство является обязательным.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 22.03.2022 указанное решение было оставлено без изменения.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «ТрансЗападСтрой» в 2022 году, техническое состояние основных строительных конструкций <адрес> – работоспособное. Дом состоит из двух блоков: № площадью 177,4 кв.м и № площадью 181 кв.м, и отвечает требованиям, а также определениям, предъявляемым к домом блокированной застройки с СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».
Согласно п.40 ст. 1 ГрК РФ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
По смыслу положений ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
За получением разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства застройщик обращается в уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления с приложением предусмотренного ч.7 ст. 51 ГрК РФ пакета документов.
Положениями ст. 55 ГрК РФ предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Данное разрешение представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.
В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Частью 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что ссамовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. (ч.2)
При этом в силу ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).
Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено ч.3 ст. 222 ГК РФ (ст. 10 ГК РФ).
Доводы о том, что получение данных разрешений истцами не возможно суд полагает не обоснованными. Из представленных ответов Министерства градостроительной политики Калининградской области на обращение ФИО1 и ФИО2 за разрешением на ввод в эксплуатацию следует, что такое обращение носило формальный характер, поскольку к нему не был приложен основной пакет необходимых для выдачи разрешения документов, в частности: правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешение на строительство, акты о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения, схема земельного участка, технический план.
При этом как следует из материалов дела и пояснений представителя истцов, за выдачей разрешения на строительство, реконструкцию <адрес> истцы не обращались.
Таким образом, поскольку истцами не предпринято реальных мер к получению необходимой разрешительной документации, суд не может расценить их действия по обращению с рассматриваемым иском в обход предусмотренной законом административной процедуры, как добросовестные.
В соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ч.2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Поскольку за получением разрешения на строительство истцы в установленном порядке не обращались, их обращение в Министерство градостроительной политики Калининградской области носило формальный характер, а также учитывая, что право собственности за истцами на спорный объект капитального строительства, как на индивидуальный жилой дом, было зарегистрировано на основании их волеизъявления, суд не находит оснований для признания за истцами права собственности на дома блокированной застройки, полагая их права не нарушенными и не подлежащими судебной защите.
Доводы представителя истцов о том, что в настоящее время они лишены возможности в административном порядке легализовать принадлежащие им блок-секции суд полагает не состоятельными по изложенным выше обстоятельствам. Доказательств в подтверждение данных доводов, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Оснований для удовлетворения требования о прекращении права собственности на индивидуальный жилой с КН № суд также не усматривает, поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что они обращался в установленном порядке за прекращением своего права, но им в этом было отказано. В связи с этим суд полагает права истцов в этой части также не нарушенными.
Доводы о наличии у истцов права, предусмотренного ст. 252 ГК РФ, на выдел доли дома в натуре, суд также полагает не обоснованными, поскольку спора между истцами в данной части не имеется, вместе с тем, в качестве последствий такого выдела истцы просят признать за ними право собственности на дома блокированной застройки, что не может быть сделано судом по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 10 марта 2023 года.
Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года.
Копия верна, подпись -
Председательствующий судья - Е.С. Безруких