ДЕЛО № 2-611/2023

УИД 50RS0046-01-2022-004252-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 24 июля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Новгородовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Родник» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Родник» обратилось в суд с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, в котором просит взыскать: задолженность по плате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из которых: за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; проценты за просрочку в уплате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик является владельцем земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, площадью 600 кв.м., каждый, расположенных на территории СНТ "Родник" и имеющими порядковые №, №, №, №, является лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Решениями общего собрания членов СНТ «Родник», оформленными протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ. года, установлены размеры членских и целевого взносов, сроки их уплаты, а также размер пени за несвоевременную уплату членских взносов. Ответчик не исполнил обязанность по оплате членских взносов, что послужило основанием для начисления пени. Направленные истцом в адрес ответчиков требования о погашении задолженности оставлены без удовлетворения. За период ДД.ММ.ГГГГ-по ДД.ММ.ГГГГ год Ответчиком подлежало уплате <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из которых: за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.; за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> <данные изъяты>. Истцом были предприняты попытки получить причитающиеся денежные средства путем направления заявления о выдаче судебного приказа в отношении Ответчика. 09.11.2022 года Мировым судьей 251 судебного участка был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО3, что обуславливает необходимость обращения с настоящим исковым заявлением. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать проценты, которые определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и составляют на ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

С учетом денежных средств, оплаченных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., сумма требований подлежит уменьшению на указанную сумму и составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. из которых: за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Представитель истца СНТ «Родник» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования (с учётом произведённых уточнений) и просил их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО1: адвокат ФИО5, действующая на основании ордера и доверенности, ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенности в судебном заседании иск не признали, просили оставить заявленные требования без удовлетворения по снованиям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, представителей ответчика ФИО1, допросив свидетеля, проверив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-1972/2022, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает не только возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, но и его обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьёй 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной ч.3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено: В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ «Родник» является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для ведения садоводства и огородничества в границах территории товарищества.

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 2400 кв.м. образованного Решением собственника от ДД.ММ.ГГГГ. об объединении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, площадью 600 кв.м, каждый, с порядковыми номерами №, №, №, №, с внесением записи в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ., и является лицом, ведущим садоводство на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства, без участия в товариществе (т. 1 л.д.39-47, 168-176).

Решением Общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены смета доходов и расходов СНТ "Родник" на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., утвержден размер членского взноса в размере <данные изъяты> рублей с каждого участка в месяц, что составляет <данные изъяты> рублей в год, а также был утвержден размер целевого взноса в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены смета доходов и расходов СНТ "Родник" на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г., утвержден размер членского взноса в размере <данные изъяты> рублей с каждого участка в год, а также был утвержден размер целевого взноса в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. утверждены смета доходов и расходов СНТ "Родник" на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., утвержден размер членского взноса в размере <данные изъяты> рублей с каждого участка в год, а также был утвержден размер целевого взноса в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 указанные решения общего собрания членов СНТ «Родник» в части внесения платы за пользование объектами инфраструктуры товарищества не исполнила, в результате чего за ней образовалась задолженность: в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (с учётом частичной оплаты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, произведённой ДД.ММ.ГГГГ) из которых: за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 09.11.2022 года Мировым судьей судебного участка 251 Ступинского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который Определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления ФИО1

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что является членом СНТ «Родник» с ДД.ММ.ГГГГ года, а также сообщил, что ФИО14 никогда не видел, на собрании часто задавали про нее вопрос, но поясняли, она то юрист, то сторож.

В подтверждение содержания имущества общего пользования истцом представлен Договор №№ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ООО «Каширский РО» и СНТ «Родник» с приложениями к Договору и Актами сверки взаимных расчетов; Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный СНТ «Родник» с ФИО9; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме на работу на должность коменданта ФИО9, должностную инструкцию Коменданта, штатное расписание СНТ «Родник», справки формы 2-НДФЛ, Договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. с дополнительными соглашениями к нему, заключенный ОАО «Мосэнергосбыт» с СНТ «Родник», акты проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.; отчеты доходов и расходов членских и целевых взносов; платежные поручения об уплате СНТ «Родник» страховых взносов на обязательное социальное и медицинское страхование, налог на доходы физических лиц (т.1 л.д.223-256, т.2 л.д. 85-102, 132-157, 172-273).

По запросу суда МИФНС №9 по Московской области представлены сведения о доходах по ф.2-НДФЛ, представленные в налоговый орган СНТ «Родник» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. в отношении ФИО10 ФИО9, ФИО11, ФИО12 (т.2 л.д. 121-129).

Представленные истцом расчёты задолженности ответчиков по оплате членских взносов и процентов проверены, являются арифметически верными и суд с ними соглашается (т.2 л.д.132-135 т.1 л.д.190).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности ответчиков в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленные истцом расчёты задолженности, и свидетельствующих об отсутствии или ином её размере.

Доводы ответчика о том, что ею самостоятельно заключены договоры энергоснабжения, вывоз ТБО, охрану, в связи с чем, не обязана оплачивать аналогичные расходы СНТ, являются не состоятельными, поскольку указанные Договоры ответчиком заключены в отношении её личного имущества, расположенного на принадлежащих ей земельных участках в с/т «Родник».

Иные доводы представителей ответчика ФИО1, изложенные в письменных возражениях, об отсутствии у истца правовых оснований для взыскания денежных сумм, требования о признании подложности «Сметы доходов и расходов» основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам, направлены фактически на не согласие с решениями общих собраний СНТ «Родник», которые не оспорены в установленном законом порядке, и отклоняются судом как необоснованные.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, поскольку считает, что истцом срок обращения в суд с указанными требованиям за период до 21.12.2019 г. пропущен (т.2 л.д.10).

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

01.11.2022г. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

09.11.2022 года Мировым судьей судебного участка 251 Ступинского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который Определением от 10.11.2022 года был отменен на основании заявления ФИО3 При этом в своих возражениях ФИО3 не ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, а оспаривала факт оказания СНТ «Родник» услуг и обоснованность размера взносов.

В рассматриваемом деле судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности был выдан мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления СНТ «Родник».

В Ступинский городской суд с иском СНТ «Родник» обратился 21.12.2022г.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд находит необоснованной и не соответствующей закону позицию стороны ответчика, о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенный сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 4791рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчиком частично была уплачена, требуемая к взысканию денежная сумма после обращения истца в суд с исковыми требованиями.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СНТ «Родник» к ФИО1, уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Родник" задолженность по плате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом: за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты за просрочку в уплате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Решение в мотивированном виде изготовлено 11.08.2023г.

Федеральный судья Шутьева Л.В.