72RS0013-01-2023-005743-87

Дело № 2-6584/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 08 ноября 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Печорских В.Н. обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка <адрес>, входящего в территорию СНТ «Вымпел». Согласно межевого плана и заключению кадастрового инженера, документы подтверждающие фактическое прохождение границ земельного участка отсутствуют. 04 июля 2023 года истец обратился за проведением кадастровых работ по установлению границ его земельного участка, для постановки на кадастровый учет. В ходе проведения работ выяснилось, что на его земельный участок произошло наложение границ смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которым пользуется ответчик примерной площадью 2 747 кв.м. 14 мая 2021 года истец обнаружил, что ответчик без согласования установил капитальный забор между строениями, расположенными на спорном участке, свалил на участок муор, самовольно захватил часть земельного участка истца площадью 139 кв.м.. Просит суд обязать ответчика прекратить нарушение права истца пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> снести за его счет капитальный забор примерной площадью 21 м., обязать за его счет освободить земельный участок от мусорной свалки на площади 139 кв.м

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Представитель истца Печорских Г.Г. в судебном заседании на основании ст. 39 ГПК РФ, уточнила заявленные исковые требования, просит суд обязать ФИО2 прекратить нарушение права пользования земельным участком <адрес>, входящего в территорию СНТ «Вымпел» путем сноса самовольной постройки – бани и части капитального забора, расположенного, согласно межевого плана между точками Н3-Н4 (21,24 м.) установленного между хозпостройками истца и баней в соответствии с требованиями градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, убрать мусор в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, дополнительно пояснил, что является пользователем земельного участка по адресу: <адрес>, на его имя оформлена членская книжка СНТ «Вымпел», забор он установил рядом с забором, ранее установленном Печорских В.Н. из сетки-рабицы, после того, как он установил свой забор, представитель истца убрала сетку-рабицу со своего участка и стала требовать убрать забор.

Представители третьих лиц СНТ «Вымпел», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Россреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не основанными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, на основании заочного решения Калининского районного суда г. Тюмени от 27 апреля 2023 года, ответчик является пользователем земельного участка по адресу: <адрес>, данные участки являются смежными. Границы земельных участков истца и ответчика не установлены.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлен межевой план от 11.07.2023 года, содержащий заключение кадастрового инженера, согласно которому документы, подтверждающие фактическое прохождение границ земельного участка отсутствуют. Образуемый участок расположен в территориальной зоне: «Зона, предназначенная для ведения садоводства и огородничества СХ», в которой, для вида разрешенного использования образуемого участка предельные минимальный и максимальный размеры установлены как 400 так и 4 000 кв.м.. По результатам проведенных работ площадь земельного участка составила 1 218 кв.м. От точки н1 до точки н6 граница закреплена металлическим забором и частично проходит вдоль стен объектов капитального строительства, от точки н6 до точки н7 граница закреплена металлическим забором, от точки н7 до точки н13 граница закреплена забором и частично проходит вдоль стен объектов капитального строительств, от точки н13 до точки н1 граница закреплена столбами и частично забором (сетка-рабица).

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. При этом, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, истец должен представить доказательства наличия препятствий в пользовании имуществом и нарушения его права в результате действий ответчика.

Негаторное требование как один из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако, в любом случае, такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права третьих лиц.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств.

Из объяснений ответчика следует, что забор он поставил по границе участка, которая со стороны истца была огорожена сеткой-рабицей, земельный участок использует по назначению, при этом с 2018 года Печорские предъявляют к нему многочисленные необоснованные требования по разным надуманным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении ответчиком прав и законных интересов истца по пользованию земельным участком и расположенными на нем строениями не представлено.

Сам по себе факт нахождения забора и бани на участке ответчика не достаточен для применения последствий в виде сноса. Кроме того, должно иметь место нарушение прав истца по владению принадлежащим ему земельным участком и строениями. Также угроза должна быть реальной, то есть основанной на фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

Объективные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о нарушении либо о наличии реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения истца, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) об устранении нарушений прав собственника земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2023 года.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-6584/2023.

судья В.Ю. Носова