50RS0007-01-2023-003852-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 14 сентября 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Ткачевой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3294/2023 по иску ФИО2 к ООО «Киа Россия и СНГ», ООО «У Сервис +» о защите прав потребителя, 3-е лицо: ООО «Эллада Интертрейд», суд,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании стоимости гарантийного ремонта, ущерба, компенсации морального вреда, услуг представителя к ООО «Киа Россия и СНГ», ООО «У Сервис +».

С учетом уточнений просила взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно стоимость гарантийного ремонта в соответствии с калькуляцией от официального дилера в размере 374 215 рублей 32 копейки, 3 317 рублей - средства потраченные на диагностику и расходные материалы, штраф 50%, 100000 рублей компенсации морального вреда, расходы на представителя в размере 50000 рублей.

В обоснование указала, что она является собственником автомобиля Киа, официальным сервисом в транспортном средстве был заменен катализатор. В Акте произведенных работ указано, что гарантия на работы и оригинальные запчасти KIA, приобретенные и установленные в дилерском центре, составляет 1 год с даты продажи розничному покупателю или пробег в размере 20000 км в зависимости того, что наступит первым. Ни то, ни другое обстоятельство не наступило, катализатор сломался, что привело к дефектам двигателя. Гарантия на двигатель составляет 5 лет и не истекла на момент поломки, гарантия на замененную деталь, вопреки утверждениям ответчиков также не истекла, но в гарантийном ремонте истцу было отказано ООО «У Сервис +» со ссылкой на правила гарантийной политики. В заказе-наряде по замене катализатора указано, что гарантийная политика принадлежит ООО «Киа Моторс РУС» (теперь ООО «Киа Россия и СНГ»), при осуществлении гарантийного ремонта дилер руководствуется указанными правилами. На основании изложенного истец просила взыскать сумму стоимости гарантийного ремонта, ущерба, компенсации морального вреда, услуг представителя солидарно с ООО «Киа Россия и СНГ», ООО «У Сервис +».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ООО «Киа Россия и СНГ» и ООО «Эллада Интертрейд» ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, представил в судебное заседание отзыв.

Представитель ООО «У Сервис +» ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, представила в судебное заседание отзыв.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец приобрела ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство KIA CD (Ceed), VIN: №, год изготовления: 2020, которое обслуживала у официальных дилеров на протяжении всего времени владения.

08.07.2022г. было произведено техническое обслуживание автомобиля, в результате которого рекомендована замена катализатора, сам катализатор был удален.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство был установлен новый катализатор KIA Ceed, поломка которого ДД.ММ.ГГГГ привела к дефектам двигателя.

Согласно Акту выполненных работ, представленному в материалы дела, гарантия на работы и оригинальные запчасти KIA, приобретенные и установленные в дилерском центре, составляет 1 год с даты продажи розничному покупателю или пробег в размере 20000 км. в зависимости того, что наступит первым.

Судом установлено, что указанные обстоятельства на момент поломки не наступили.

ООО «У Сервис +» по результатам диагностики указали, что выявлено разрушение активной массы катализатора, вследствии чего в двигателе на стенках блока цилиндров обнаружены вертикальные царапины, требуется замена катализатора и дефекта двигателя с последующим ремонтом.

Судом установлено, что гарантия катализатора действует 3 года либо 100000 км. пробега, что наступит ранее.

Судом установлено, что ответчик ООО «У Сервис +» отказало истцу в гарантийном ремонта автомобиля.

По мнению суда, доводы ответчиков об отказе в гарантийном ремонте в связи с окончанием общего срока гарантии на катализатор, без учета отдельной гарантии на новую деталь, не соответствуют условиям, указанным в Акте, и положениям статей 19-20 Закона «О защите прав потребителей».

Так, в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

Доводы ООО «У Сервис +» о невозможности установления причины поломки при отсутствии проверки качества катализатора и экспертизы последнего не могут быть приняты во внимание, так как проведение независимой экспертизы по смыслу п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» возможно только после проведения продавцом проверки качества, что ответчиком при поступлении к ним транспортного средства сделано не было. Кроме того, истец согласен и не оспаривает результаты диагностики поломки, произведенной ООО «У Сервис +».

Заявление ООО «Киа Россия и СНГ» о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, не соответствует документам, представленным в материалы дела, поскольку в Заказах-нарядах на обслуживание транспортного средства указано, что ремонт осуществляется в соответствии с гарантийной политикой ООО «Киа Россия и СНГ». Таким образом, деятельность по ремонту транспортных средств по гарантии происходит за счет общей деятельности ООО «Киа Россия и СНГ» и официального дилера. При этом, ООО «У Сервис +» отказало в гарантийном ремонте транспортного средства, основываясь на гарантийной политике ООО «Киа Россия и СНГ», в которой указано, что общая гарантия на катализатор составляет 3 года и не может быть продлена в связи с заменой указанной запчасти. При данных обстоятельствах деятельность ООО «У Сервис +» по гарантийному ремонту тесно связана и подчиняется гарантийной политике ООО «Киа Россия и СНГ».

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17).

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором (п.2 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей»), потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, когда гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю (п.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта (п.4 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Частью 4 ст. 13 Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств исполнения ответчиками надлежащим образом обязательств по осуществлению гарантийного ремонта, суду не представлено, в материалах дела не имеется. Судом установлено, что в соответствии с предварительным заказ нарядом ЗН-4166765 стоимость ремонта автомобиля составляет 374215 руб. 32 коп.

Данную сумму, по мнению суда необходимо взыскать с ответчиков в солидарном порядке, так как не представляется возможным определить по чьей именно вине автомобиль получил поломку.

Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства ("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Также истец понесла убытки, связанные с оплатой диагностики и расходных материалов, в сумме 3317 рублей. Данную сумму с учетом положений ст. 15 ГК РФ, надлежит взыскать с ответчиков.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что права истца, как потребителя нарушены, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд с учетом фактических обстоятельств по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда частично, то есть в размере 5 000 рублей. В остальной части данного требования, на сумму 95000 рублей, отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание указанное положение Закона, а также положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, сложности дела, объема оказанной услуги с ответчиков надлежит взыскать расходы на оказание юридической помощи в сумме 15000 рублей. Указанные расходы документально подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Киа Россия и СНГ» ИНН<***>, ООО «У Сервис +» ИНН<***>, солидарно в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>: стоимость гарантийного ремонта автомобиля KIA CD (Ceed) в размере 374 215 рублей 32 копейки; 3 317 рублей – средства, потраченные на диагностику и расходные материалы; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей; штраф в сумме 30 000 рублей.

В остальной части требований истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев