Приговор по делу № 1-173/2023 от 13.12.2023.

Дело №1-173/2023 *

УИД 33RS0015-01-2023-001424-42

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Прозументова А.А.,

при секретарях Мишуниной Е.Б., Долговой О.С.,

с участием государственных обвинителей Басиева А.В., Костерева А.А., Жаворонкова О.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Борисова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, * не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2022 года в период времени с 21 часов 55 минут по 22 часов 30 минут к ФИО1, которая находилась в адрес. 51 по ул. 3-го Интернационала г. Покрова Петушинского района Владимирской области, обратилась гражданка, данные о которой приводятся в уголовном деле под псевдонимом «ФИО2», участвовавшая в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОНК ОМВД России по Петушинскому району, с просьбой о приобретении наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе a –пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона. В вышеуказанные дату и период времени у ФИО1, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, сформировался преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имевшегося у нее наркотического средства.

В указанную дату в период времени с 21 часов 55 минут по 22 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <...>, *, реализуя свой преступный умысел, незаконно сбыла «ФИО2» путем продажи за 1000 рублей имеющееся у нее наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе a –пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,03 грамма.

С приобретенным вышеуказанным наркотическим средством массой не менее 0,03 грамма «ФИО2» проследовала в служебный автомобиль сотрудников полиции, припаркованный вблизи * по ул. 3-го Интернационала г. Покрова Петушинского района Владимирской области. В тот же день 23 декабря 2022 года «ФИО2» в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 35 минут добровольно выдала сотрудникам полиции приобретенное ею у ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство в указанном размере.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний обвиняемой ФИО1 следует, что на протяжении двух лет она является потребителем наркотического средства, так называемой «соли». Употребляет наркотическое средство, т.к. называемую «соль», путем курения. Приобретает наркотики через приложение в сети Интернет, забирает их путем закладок. Стоимость одного грамма наркотика на сайте составляет 2000 рублей. У нее имеется знакомая *, жительница г. Покрова, которая является наркоманкой.

23 декабря 2022 года она находилась одна дома по адресу: <...>, *. В вечернее время того же дня кто-то позвонил в домофон, она спросила кто, в трубке она услышала голос *. Она открыла дверь. Через несколько минут к ней в квартиру пришла ранее знакомая * и сказала, что ей очень плохо и необходимы наркотики. Так как у нее было трудное материальное положение и ей нужны были деньги на продукты питания, в связи с тем, что она сама является потребителем наркотиков, ей стало жалко *, она решила продать ей наркотическое средство «соль», которое осталась у нее после личного употребления. Данный наркотик она приобретала ранее через Интернет-сайт, путем закладки для личного потребления. Дома в помещении кухни * передала ей денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего она передала ей из рук в руки наркотическое средство-соль, завернутое в сверток из газеты. Вес данного наркотика она не знает, так как она его не взвешивала. Она забрала у *. деньги в сумме 1000 рублей, а 500 рублей вернула, т.к. знала, что стоимость данного наркотика примерно 1000 рублей, отдала ФИО3 наркотик, после чего она ушла.

24 января 2023 года к ней домой пришли сотрудники полиции и доставили ее в ОМВД России по Петушинскому району, где она созналась в совершенном ей преступлении, то есть в сбыте наркотического средства, так называемой «соли». Вину признала полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.164-165, л.д. 181-182, 186-187)

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Помимо признательных показаний, вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля «ФИО2» следует, что 23.12.2022 она на добровольной основе участвовала в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проведенном ОНК ОМВД России по Петушинскому району, в отношении Костиной Анастасии по адресу: <...>, * которая осуществляет незаконный сбыт наркотического средства, так называемой «соли». Ранее она неоднократно приобретала у ФИО1 «соль» для личного употребления. В кабинете № 8 помещения ОНК, расположенном по адресу: <...>, в присутствии добровольно приглашенных граждан женского пола сотрудником полиции женского пола, был проведен досмотр находящихся при ней вещей, в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По факту проведения досмотра составлен акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, в котором все участники мероприятия поставили свои заверительные подписи. Далее сотрудником полиции ей были вручены денежные средства в сумме одна тысяча пятьсот рублей двумя купюрами, фотография которых предварительно была изготовлена на одном листе формата А-4, которую они заверили своими подписями. По факту вручения денежных средств сотрудником полиции был составлен акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, куда были вписаны номера купюр, в котором все участники мероприятия также поставили свои заверительные подписи. После чего ей был вручен диктофон «Gnom-Pico-Manager_1.2.83». По факту вручения диктофона сотрудником полиции был составлен акт осмотра и вручения технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Акт также был заверен подписями. После чего они с сотрудниками полиции на служебном автомобиле направились к месту проведения мероприятия - <...> Покрова. Остановившись поблизости от вышеуказанного дома, она вышла из машины и пешком направилась по адресу: <...>, *. Подойдя к подъезду № * вышеуказанного дома, она набрала в домофон номер квартиры ФИО1 – * и сказала ФИО1, что это она. ФИО1 открыла входную дверь, она прошла в подъезд, поднялась на третий этаж и постучалась в квартиру ФИО1. ФИО1 спросила: «Кто?» Она ответила, что это она. Тогда ФИО1 открыла ей дверь, и она прошла в квартиру на кухню. На кухне она передала ФИО1 врученные ей сотрудниками полиции денежные средства в сумме 1500 рублей. Там же ФИО1 передала ей бумажный сверток с наркотическим средством – «солью» на сумму 1000 рублей, который находился на подоконнике, сказав, что бы она взяла пока это, что ей куда-то надо сходить, и предложила ей подождать ее у нее в квартире. Она сказала ФИО1, что возьмет вышеуказанное наркотическое средство на 1000 рублей и уйдет. ФИО1 вернула ей 500 рублей. После чего она вышла из квартиры и направилась к автомобилю сотрудников полиции. Далее на автомашине вместе с сотрудниками полиции они проследовали в помещение ОНК ОМВД России по Петушинскому району. В помещении ОНК она добровольно выдала бумажный сверток с наркотическим средством – «солью», приобретенным ей у ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, а также неиспользованную денежную купюру достоинством 500 рублей. Указанные сверток с наркотическим средством и денежная купюра достоинством 500 рублей были упакованы сотрудником полиции в два отдельных бумажных конверта, каждый из которых был заклеен и опечатан одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №1 ОМВД России по Петушинскому району», на котором все участники мероприятия поставили свои заверительные подписи. Также на конвертах сотрудник полиции сделал пояснительную надпись. По данному факту сотрудником полиции был составлен акт добровольной сдачи вещества, приобретенного ей в ходе ОРМ «Проверочная закупка», заверенный подписями участвующих лиц. Далее она выдала врученный ей ранее диктофон «Gnom-Pico-Manager_1.2.83», о чем был составлен акт сдачи и осмотра технических средств, использованных для проведения оперативно-розыскного мероприятия, на котором все участники мероприятия поставили свои заверительные подписи. После этого сотрудником полиции женского пола был проведен досмотр находящихся при ней вещей, в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По факту досмотра был составлен акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, где все участвующие лица поставили свои заверительные подписи. Затем сотрудником полиции выданный диктофон был подключён к персональному компьютеру, и с использованием программного обеспечения данного компьютера на пустой компакт-диск был скопирован аудиофайл, находившийся на диктофоне. После записи на компакт-диск указанный аудиофайл с внутренней памяти диктофона «Gnom-Pico-Manager_1.2.83» был удален. Далее в присутствии всех участников мероприятия при помощи компьютера был прослушан записанный с диктофона аудиофайл. После прослушивания был составлен акт прослушивания аудиозаписи, где все участники мероприятия поставили свои заверительные подписи. Указанный компакт-диск был извлечен из компьютера и помещен в бумажный конверт, после чего клапан конверта был заклеен и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов №1 ОМВД России по Петушинскому району», на котором все участники мероприятия поставили свои заверительные подписи. На конверте сотрудником полиции была сделана пояснительная надпись. (т.1 л.д.136-137)

Из оглашенных показаний свидетеля *., следует, что 23.12.2022 сотрудниками полиции ОМВД России по Петушинскому району ей и еще одной женщине было предложено участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства, так называемой «соли» в отношении жительницы г. Покрова ФИО1, в наблюдении за ходом мероприятия, на что она добровольно согласилась. В качестве покупателя наркотического средства выступала гражданка ФИО2. В присутствии нее и вышеуказанной женщины в помещении кабинета № 8 ОНК ОМВД России по Петушинскому району, расположенного по адресу: <...>, сотрудник полиции женского пола произвела досмотр ФИО2 и находящихся при ней вещей, в ходе которого каких-либо предметов или веществ, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было. Затем сотрудником полиции ей были вручены деньги в сумме 1500 рублей двумя купюрами, с которых предварительно была сделана фотокопия на одном листе формата А-4, которую они заверили своими подписями. После чего ФИО2 был вручен цифровой диктофон, перед вручением которого они убедились в отсутствии на нём каких-либо записей и повреждений. После чего ФИО2, они с сотрудниками полиции направились к месту проведения мероприятия. Примерно через 30 минут они вернулись. После чего в кабинете № 8 ОНК ОМВД России по Петушинскому району ФИО2 добровольно выдала бумажный сверток с веществом, пояснив при этом, что выданный ею сверток содержит наркотическое средство – «соль», которое она приобрела в ходе данного мероприятия у ФИО1. Также ФИО2 добровольно выдала денежную купюру - билет Банка России достоинством 500 рублей. Данный сверток с веществом, денежную купюру достоинством 500 рублей сотрудник полиции упаковал в разные бумажные конверты, клапаны которых он заклеил одним отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов №1» ОМВД России по Петушинскому району, заверенным подписями участвующих лиц, а с лицевой стороны конверта сотрудник полиции выполнил рукописную надпись пояснительного содержания, которую он заверил своей подписью. После этого ФИО2 вернула врученный ей ранее диктофон. Далее сотрудник полиции женского пола произвела досмотр ФИО2 и находящихся при ней вещей, в ходе которого каких-либо предметов или веществ, запрещенных к свободному обороту, не обнаружено. Полученная в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия аудиозапись была перенесена сотрудником полиции на компьютер, а с компьютера она была записана на компакт-диск, который был ими прослушан. Данный компакт диск после прослушивания был упакован в бумажный конверт с произведенной на нем соответствующей пояснительной надписью. Клапан данного конверта сотрудник полиции опечатал одним отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов №1» ОМВД России по Петушинскому району, заверенной подписями участвующих лиц. По факту каждого осмотра вещей, находящихся при покупателе, вручения денежных средств, диктофона, а также выдачи приобретенного вещества, диктофона, прослушивания аудиозаписи сотрудником полиции составлялись соответствующие акты, содержание которых было оглашено им вслух, и на которых все участвующие лица поставили свои подписи. (т.1 л.д.141-142)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 23.12.2022 сотрудниками ОНК ОМВД России по Петушинскому району ей и еще одной женщине было предложено участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства – так называемой «соли», в качестве приглашенной на добровольной основе гражданки для наблюдения за ходом мероприятия в отношении ФИО1, жительницы г. Покрова, на что она дала свое согласие. В качестве приобретателя наркотического вещества выступала гр-ка ФИО2. В присутствии нее и другой гражданки в помещении кабинета ОНК ОМВД России по Петушинскому району, по адресу: <...>, сотрудник полиции женского пола произвела досмотр ФИО2, каких-либо предметов или веществ, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было. Затем сотрудником полиции ей были вручены деньги в сумме 1500 рублей, после чего ФИО2 был вручен цифровой диктофон. Далее она направились к месту проведения мероприятия. Через 30 минут они вернулись. После чего в кабинете ОНК ОМВД России по Петушинскому району ФИО2 добровольно выдала бумажный сверток с веществом, пояснив при этом, что выданный ею сверток содержит наркотическое средство – «соль», которое она приобрела в ходе данного мероприятия у ФИО1. Также ФИО2 добровольно выдала денежную купюру 500 рублей. Данный сверток с веществом, денежную купюру 500 рублей сотрудник полиции упаковал в разные бумажные конверты, клапаны которых он заклеил одним отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов №1» ОМВД России по Петушинскому району, заверенным подписями участвующих лиц, а с лицевой стороны конверта сотрудник полиции выполнил рукописную надпись пояснительного содержания, которую он заверил своей подписью. После этого ФИО2 вернула врученный ей ранее диктофон. Далее сотрудник полиции женского пола произвела досмотр ФИО2 и находящихся при ней вещей, в ходе которого каких-либо предметов или веществ, запрещенных к свободному обороту, не обнаружено. По факту каждого осмотра вещей, находящихся при покупателе, вручения денежных средств, диктофона, а также выдачи приобретенного вещества, диктофона, прослушивания аудиозаписи сотрудником полиции составлялись соответствующие акты, содержание которых было оглашено им вслух, и которые все участвующие лица заверили своими подписями. (т.1 л.д.139-140)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она является потребителем наркотического средства - так называемой «соли», путем курения. Она является пользователем абонентского номера № оператора «Билайн». У нее имеется знакомая ФИО1 - жительница г. Покрова, с которой она знакома около 6 месяцев, которая является потребителем наркотических средств. В декабре 2022 года ей от знакомых, от кого именно в настоящее время она не помнит, стало известно, что у ФИО1 можно приобрести наркотическое средство, так называемую «соль». Стоимость наркотического средства завесила от веса, сколько стоил определенный вес наркотика ей не известно. Около трех раз она приобретала у ФИО1 наркотики, а именно 07.01.2023 на сумму 1500 рублей, передача наркотика происходила в подъезде * по Больничному проезду г. Покрова, 12.01.2023 на сумму 1500 рублей, 16.01.2023 на сумму 1000 рублей, передача наркотика происходила в подъезде * по ул. К.Либкнехта г. Покрова. Для приобретения наркотика она заранее созванивалась с ФИО1 по номеру телефон №, в ходе телефонного разговора она называла на какую сумму хочет приобрести наркотики. Передача наркотика всегда происходила в день ее звонка ФИО1 За покупку наркотика она всегда платила ФИО1 только наличными деньгами. Приобретенные наркотики у ФИО1 она впоследствии употребила одна путем курения. Наркотическое средство у ФИО1 она всегда приобретала только для личного потребления. (т.1 л.д.143-144)

Из протокола осмотра предметов от 17.04.2023 следует, что с участием свидетеля * был осмотрен компакт диск № 1236 с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». В ходе осмотра установлено, что в январе 2023 года между ФИО4 и ФИО1 неоднократно происходило общение на тему незаконного оборота наркотических средств.

В ходе прослушивания Свидетель №3 пояснила, что на записях она узнает свой голос и голос ФИО1 В ходе разговоров она договаривалась о приобретении у ФИО1 наркотических средств. (т.1 л.д.145-147)

Из оглашенных показаний свидетеля * следует, что она является потребителем наркотических средств так называемой «соли», путем курения. У нее имеется знакомая ФИО1, жительница г. Покрова, которая является потребителем наркотических средств. Она является пользователем абонентского номера оператора «Билайн». Наркотическое средства она приобретала всегда через сеть Интернет, а именно телеграмм на сайте «БОТ-телеграмм», приобретенный ей наркотик она всегда оплачивала через банковский счет. О том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств ей неизвестно. (т.1 л.д.148-149)

Из протокола осмотра предметов от 10.04.2023 следует, что с участием свидетеля *. был осмотрен компакт диск № 1223 с полученными результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров».

В ходе осмотра установлено, что 01.12.2022 между * и ФИО1 неоднократно происходило общение на тему незаконного оборота наркотических средств.

В ходе прослушивания * пояснила, что на записях она узнает свой голос и голос ФИО1 О чем шла речь в ходе разговоров, она не помнит. (т.1 л.д.150-151)

Из протокола осмотра предметов от 25.01.2023 следует, что с участием обвиняемой ФИО1 был прослушан компакт диск с результатами оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого в отношении ФИО1 На диске имеется запись разговора между двумя женщинами на тему приобретения наркотических средств.

В ходе прослушивания обвиняемая ФИО1 пояснила, что на данной записи она узнает свой голос, а также голос *. На данной записи разговор между ними в * д. 51 по ул.3-го Интернационала г. Покрова, когда она продавала *. наркотик. (т.1 л.д.66-67)

В ходе судебного заседания ФИО1 указанные сведения подтвердила.

Из протокола осмотра предметов от 18.04.2023 и фото-таблицы к нему следует, что с участием обвиняемой ФИО1 были осмотрены компакт диски № 1236 и № 1223 с записями, полученными в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров».

В ходе осмотра установлено, что в январе 2023 года между ФИО1 и *., ФИО1 и неустановленными лицами, 01.12.2022 между * и ФИО1 неоднократно происходило общение на тему незаконного оборота наркотических средств.

В ходе прослушивания телефонных разговоров обвиняемая ФИО1 пояснила, что она узнает на аудиозаписи свой голос, другие голоса она не узнает, в настоящее время она не помнит, о чем идут разговоры на аудиозаписях, т.к. прошло много времени (т.1 л.д.125-130)

Справкой об исследовании № 3/784 от 26.12.2022 подтверждается, что вещество в свёртке, изъятом 23.12.2022 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводившегося в отношении ФИО1, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса смеси составила 0,03 грамма. (т.1 л.д.41)

Заключением эксперта № 3/200 от 14.03.2023 подтверждается, что вещество, сбытое 23.12.2022 ФИО1 ФИО2, действующей в рамках ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент начала производства экспертизы составила 0,02 г. Согласно справке об исследовании № 3/784 от 26.12.2022 масса наркотического средства на момент начала проведения первоначального исследование составила 0,03 грамма. (т.1 л.д.74-78)

Из протокола осмотра предметов от 23.03.2023 следует, что в ходе следственного действия осмотрено вещество, изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка», находящееся в бесцветном полимерном пакете с линейными застежками, в виде порошка и кристаллов белого цвета. (т.1 л.д.80)

В судебном заседании изучены материалы оперативно-розыскной деятельности.

Из постановления о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, следует, что 05.01.2023 материалы об оперативно-розыскных мероприятиях, проведенных 23.12.2022 в отношении ФИО1, предоставлены в СО ОМВД России по Петушинскому району. (т.1 л.д.22)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей 23.12.2022 результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого в отношении ФИО1, рассекречены. (т.1 л.д.23)

Постановлением о проведении «Проверочной закупки» 23.12.2022 принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия. (т.1 л.д.24)

Заявлением от 23.12.2022, составленным лицом, данные о котором в уголовном деле приводятся под псевдонимом «ФИО2», подтверждается, что «ФИО2» дает добровольное согласие оказать содействие ОМВД России по Петушинскому району в проведении ОРМ «Проверочная закупка». (т.1 л.д.25)

Из акта осмотра вещей, находящихся при покупателе, следует, что 23.12.2022 в 21 часов 40 минут был произведен осмотр вещей «ФИО2», запрещенных предметов и веществ при ней не обнаружено. (т.1 л.д. 26-27)

Из акта осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, с приложением светокопий купюр следует, что 23.12.2022 в 21 часов 46 минут «ФИО2» вручены денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами 1000 и 500 рублей. (т.1 л.д.28-29)

Из акта осмотра и вручения технических средств следует, что 23.12.2022 в 21 часов 51 минут «ФИО2» для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» был передан диктофон «Gnom-Pico-Manager_1.2.83». (т.1 л.д.30)

Из акта добровольной сдачи вещества, приобретенного в ходе ОРМ «Проверочная закупка», и его осмотра следует, что 23.12.2022 в 23 часов 30 минут «ФИО2» добровольно выдала бумажный сверток с веществом, а также купюру достоинством 500 рублей. (т.1 л.д.31)

Из акта сдачи и осмотра технических средств, использованных для оперативно-розыскного мероприятия, следует, что 23.12.2022 в 22 часов 36 минут «ФИО2» возвратила диктофон «Gnom-Pico-Manager_1.2.83». (т.1 л.д.32)

Из акта осмотра вещей, находящих при покупателе, следует, что 23.12.2022 в 22 часов 41 минут при «ФИО2» вещей, предметов, подлежащих изъятию, не обнаружено. (т.1 л.д.33-34)

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и фототаблицей к нему подтверждается, что 23.12.2022 с участием ФИО2 в отношении ФИО1, при участии приглашенных лиц проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Ход мероприятия фиксировался соответствующими актами, которые участники мероприятия заверяли своими подписями. (т.1 л.д.35-37)

Из акта оперативного наблюдения от 23.12.2022 следует, что после осмотра вещей, находящихся при покупателе, получения денежных средств и диктофона ФИО2 на автомобиле совместно с сотрудниками полиции проследовала по адресу: <...>, прошла к подъезду № * и позвонила в *, позвонила в домофон, затем проследовала в указанную квартиру, дверь в которую ей открыла ФИО1, пробыла там около 5 минут, после чего совместно с сотрудниками полиции вернулась в помещение ОНК, где добровольно выдала сверток с наркотическим средством и денежную купюру 500 рублей. Во время проведения ОРМ ФИО2 никуда, кроме указанного адреса не заходила, ни с кем не встречалась, с земли ничего не поднимала. (т.1 л.д.38)

Из акта прослушивания аудиозаписи следует, что аудиофайл, содержащий аудиозапись разговора «ФИО2» и ФИО1 во время проведения ОРМ «Проверочная закупка», 23.12.2022 с диктофона «Gnom-Pico-Manager_1.2.83» был перекопирован на диск CD-R и прослушан. (т.1 л.д.43)

Постановлением Петушинского районного суда от 24.12.2022 оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 признано законным. (т.1 л.д.51)

Из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей следует, что 26.01.2023 результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении Свидетель №2, рассекречены. (т.1 л.д.53)

Из постановления о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд следует, что 26.01.2023 материалы оперативно-розыскного мероприятиях «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период времени с 23.11.2022 по 06.12.2022 в отношении Свидетель №2, дата года рождения, предоставлены в СО ОМВД России по Петушинскому району. (т.1 л.д.54-55)

Из стенограммы к диску № 1223 ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №2 следует, что между ФИО1 и Свидетель №2 происходит общение на тему незаконного оборота наркотических средств (т.1 л.д.56)

Постановлением Петушинского районного суда от 22.11.2022 разрешено прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи в отношении Свидетель №2 (т.1 л.д.57)

Постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд 03.02.2023 материалы оперативно-розыскного мероприятиях «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период времени с 28.12.2022 по 26.01.2023 в отношении ФИО1, предоставлены в СО ОМВД России по Петушинскому району. (т.1 л.д.59)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей 03.02.2023 результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО1, рассекречены. (т.1 л.д.60-61)

Постановлением Петушинского районного суда от 26.12.2022 разрешено прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи в отношении ФИО1 (т.1 л.д.62)

Из стенограммы к диску № 1236 ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 следует, что между ФИО1 и * а также ФИО1 и неустановленными лицами происходит общение на тему незаконного оборота наркотических средств (т.1 л.д.63-65)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминированного преступления.

Приведенные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений требований закона, все исследованные доказательства соответствуют нормам УПК РФ. Суд не установил самооговора, а также оговора подсудимой со стороны свидетелей, не испытывающих к подсудимой неприязни и не имеющих каких-либо мотивов для ее оговора.

Суд не нашел каких-либо доказательств провокации со стороны правоохранительных органов и пришел к выводу, что имелись все основания для проведения оперативными органами в отношении ФИО1 и других лиц ОРМ «Проверочная закупка», «Прослушивание телефонных переговоров», так как имелись обоснованные подозрения об участии ее в незаконном обороте наркотических средств.

Указанные оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушений прав подсудимой и иных лиц при этом не допущено. Указанное следует из приведенных показаний свидетелей, а также исследованных в ходе судебного следствия материалов дела.

Суд полагает, что задержание ФИО1 проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку из постановления, вынесенного в порядке ст. 91 УПК РФ от 25.01.2023 (т.1 л.д.155-156) следует, что ФИО1 задержана в указанный день. В указанном постановлении допущена опечатка в фамилии следователя, проводившего задержание, что подтверждается оглашенным протоколом допроса свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.152-153)

При определении вида и размера наркотических средств суд исходит из справки об исследовании, заключения эксперта, протокола осмотра вещественных доказательств.

При оценке действий подсудимой суд исходит из объема и квалификации предъявленного обвинения, а также требований ст. 252 УПК РФ.

Достоверно установлено, что ФИО1 в период времени с 21 часов 55 минут по 22 часов 30 минут 23.12.2022, находясь по адресу: <...>, * сбыла ФИО2, действовавшей в рамках ОРМ «Проверочная закупка», за 1000 рублей имеющуюся у нее смесь, содержащую в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,03 грамма.

Указанное вещество в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1, как незаконный сбыт наркотических средств, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, ей избиралась последовательная позиция защиты, она участвовала в обсуждении ходатайств, отвечала на вопросы участников судебного заседания, выступала с последним словом. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимой во время и после его совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние вида наказания на условия жизни подсудимой, ее близких и родственников, данные о ее личности и состоянии здоровья.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

*

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие троих малолетних детей у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объективных правдивых показаний (т.1 164-165, л.д. 181-182, 186-187), активном участии в следственных действиях (т.1 л.д. 66-67, 84, 93); признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; принесение публичных извинений обществу в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Анализируя фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, принимая во внимание его характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы. Иной менее строгий вид наказания не будет отвечать целям достижения исправления ФИО1 При этом суд учитывает, что санкция статьи не предусматривает иного вида наказания, кроме лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает назначение наказания в виде лишения свободы подсудимой достаточным без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях реального отбытия назначенного ей наказания.

Решая вопрос о возможности предоставления ФИО1 отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы суд учитывает следующее.

В период 2021-22 гг. во время проживания детей с матерью ФИО1, семья ставилась органами системы профилактики на учет, как неблагополучная, находящаяся в социально опасном положении.

В ходе визитов специалистов органов профилактики и медицинских организаций выявлены факты проживания детей в ненадлежащих жилищно-бытовых условиях, в семье имели место напряженные отношения между ФИО1 и детьми, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности, за что неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

По сведениям образовательных организаций дети пропускали занятия без уважительных причин, имели неудовлетворительные оценки, мать воспитанием детей не занималась.

*

*

По сведениям МУ «Управление образования администрации адрес», в настоящий момент жилищно-бытовые условия проживания детей удовлетворительные.

Из характеристик, представленных образовательными организациями, следует, что дети развиваются согласно возрасту, обеспечены всем необходимым для посещения образовательных учреждений, взрослые члены семьи, с которыми проживают дети, интересуются ходом образовательного процесса, отношения в семьях доброжелательные.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что, находясь на свободе, недостаточно времени уделяла воспитанию детей, т.к. употребляла наркотики.

Приведенные данные с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, отношения ФИО1 к рождению и воспитанию детей, тяжести совершенного преступления, не могут быть признаны достаточным основанием для применения к осужденной положений ст. 82 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.

Суд принимает во внимание поведение виновной после совершения преступления, совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, которая признается судом исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления. В связи с изложенным при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ст. 64 УК РФ, путем назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

В целях надлежащего исполнения приговора, учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитывает срок содержания под стражей с 25.01.2023 до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката Борисова А.С. в размере 14 384 рубля, суд взыскивает с осужденной в доход федерального бюджета, учитывая, что ФИО1 трудоспособна, то есть способна в будущем оплатить процессуальные издержки, возражений относительно их уплаты не заявила. Оснований для освобождения ее полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. Сведений об имущественной несостоятельности осужденной суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25 января 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

смесь, содержащую в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,01 грамма – оставить по месту хранения в ОМВД России по Петушинскому району до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела;

компакт-диск с записью аудиофайла, полученного в результате провидения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1; компакт-диск № 1223 с записью аудиофайла, полученного в результате провидения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»; компакт-диск № 1236 с записью аудиофайла, полученного в результате провидения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Борисова А.С. в сумме 14384 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий * А.А. Прозументов

* *

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*