Дело № 2-1280/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 г. пос. Лотошино, Московская область

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Шаров Д.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

К.Ю.ДБ. обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указав в обосновании иска, что 31 января 2022 года между ней и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у истца деньги в сумме 1 500 000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств от 31 января 2022г. Согласно условиям договора, приведенным в расписке, срок возврата займа установлен до 30 апреля 2022г. При заключении договора, стороны пришли к соглашению, что помимо суммы займа ответчик возвращает проценты за пользование суммой займа в размере 200 000 рублей. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займа и проценты по нему в установленный срок не вернул. До настоящего времени долг ей не возвращен.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму долга в размере 1 700 000 рублей, из которых сумма займа 1 500 00,00 руб., проценты за пользование суммой займа 200 000,00 руб., взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 16 700,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, её интересы в судебном заседании по доверенности представляет ФИО1, что в соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 поддержала заявленный иск.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратился, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по возврату основного долга и процентов за пользование займом правомерны, поскольку такие обязательства предусмотрены правилами ст. 809 ГК РФ, ст.810 ГК РФ, обязывающими заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

В судебном заседании установлено, что 31 января 2022 года истец ФИО2 и ответчик ФИО3 в простой письменной форме заключили договор займа (расписку в получении денег), согласно которой ФИО2 предоставила ФИО3 заем в сумме 1 500 000,00 руб. сроком до 30 апреля 2022 года, а ФИО3 обязался возвратить ФИО2 указанную сумму денежных средств в Российских рублях в указанный срок с уплатой процентов за пользование займом в сумме 200 000,00 руб., а всего в сумме 1 700 000,00 руб. ФИО3 обязательства по возврату долга не исполнил, денежные средства в сумме 1 700 000,00 руб. ФИО2 не возвратил.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, исследованными в судебном заседании материалами дела.

На основании изложенного, суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 810 ГК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 500 000,00 руб. и предусмотренные договором займа проценты за пользование суммой займа в размере 200 000,00 руб.

В виду удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 16 700,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в общей сумме 1 700 000,00 руб., из которых 1 500 000,00 руб. сумма займа, 200 000,00 руб. проценты за пользование суммой займа, а также возврат госпошлины в размере 16 700,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Шаров