Решение по делу № 2А-12254/2023 от 03.10.2023

№

.....

ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС

АДРЕС городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МИФНС № по АДРЕС к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, налогу, пени за просрочку платежа,

установил:

МИФНС № по АДРЕС обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате пени за просрочку оплаты страховых взносов в бюджет ..... за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумм 2 руб. 04 коп., а также задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2017 в сумме 1 832 408 руб., пени за просрочку оплаты налога в общей сумме 468 775 руб. 75 коп. Свои требования административный истец обосновывает тем, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, выбрала специальный налоговый режим в виде уплаты налога по упрощенной системе налогооблажения. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом зарегистрирована налоговая декларация за 2017 г., поданная ФИО1, в ходе камеральной проверки установлено, что доход за 2017 г. составил 31 966 609 руб., в связи с чем подлежал оплате налог в размере 3 191 914 руб., тогда как согласно декларации доход указан в размере 3 191 914 руб. В адрес административного ответчика направлено требование о дачи разъяснений о причинах занижений дохода однако пояснения представлены не были. С учетом дополнительных мероприятий по проверке сведений вынесено решение о доначислении налога в размере 2 019 772 руб. и пени 435 716,06 руб., в адрес ответчика направлены требования об уплате долга, который не был оплачен в добровольном порядке, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. Ссылаясь на то, что по настоящее время задолженность по налогу не оплачена, административный истец просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала в полном объеме, при этом уточнив, что пени в сумме 468 775 руб. 75 коп. рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в сумме 33 059 руб. 69 коп., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в сумме 435 716 руб. 06 коп.

Административный ответчик в судебном заседании с требованиями не согласилась, поддержала ранее представленные возражения, указала, что декларация о доходах за 2017 была сдана ею ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка о принятии декларации МИФНС № по АДРЕС, почему декларация не прошла своевременную регистрацию в налоговом органе не известно, соответственно 3-месячный срок камеральной проверки истек ДД.ММ.ГГГГ, в случае выявленных нарушение срок не мог превышать ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в декларации доход был указан в размере 32 млн.руб., с учетом избранной системы налогооблажения налог на доходы был оплачен авансовыми платежами в течении 2017 г. в сумме 1 832 408 руб., т.е. обязанность по оплате налога фактически была исполнена. Ссылаясь на то, что с момента окончания срока камеральной проверки, налоговый орган вправе был обратиться за взысканием задолженности в течении 6 месяцев, однако с заявлением о выдаче судебного приказа обратился только в 2021, т.е. с пропуском срока на обращение в суд, просила в удовлетворении требований отказать.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 346.11 НК РФ, упрощенная систем налогообложения (далее также - УСН) организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, определенными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками по УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 названного Кодекса.

По смыслу пункта 2 статьи 57 и статьи 75 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени, начисленные налоговым органом в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. На основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2 статьей 346.13 НК РФ о переходе на УСН, она применяла специальный налоговый режим в указанный период, в качестве объекта налогообложения были выбраны доходы. По УСН применяется ставка налога в размере 6%.

Согласно представленными МИФНС № по АДРЕС документам ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2017 год, которая была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 88 НК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации, в ходе которой установлено, что согласно банковской выписке, представленной в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 86 НК РФ по запросу налогового органа о движении денежных средств по счетам ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), сумма дохода составила 32 088 371 руб., из которых 121 762 руб. возвраты денежных средств, 31 966 609 руб. - доход за организацию мероприятий.

Согласно акту налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащего налогообложению дохода ФИО1 за 2017 год составил 31 966 609 руб., тогда как исходя из поданной налоговой декларации сумма полученного дохода за 2017 год составила 3 191 914 рубля., в связи с чем налоговым органом установлен факт занижения суммы налога, исчисленного по УСН, за 2017 год на сумму 28 774 965 руб.

В решении МИФНС № по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, оставленном без изменения решением УФНС России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий налогообложению доход ФИО1 по УСН за 2017 год определен в размере 31 966 609 руб., сумма налога, подлежащая доплате налогоплательщиком по УСН, за 2017 год определена в размере 1 832 408 руб. В решении также указано о начислении пеней за несвоевременную уплату указанного налога в размере 435 716 руб.06 коп.

В связи с неуплатой налога выставлено и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 1 832 408 руб. и пени в размере 33 059 руб. 69 коп., а также требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ пеней по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 435 716 руб. 06 коп.

В связи с отсутствием сведений об оплате задолженности, МИФНС № по АДРЕС обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № АДРЕС судебного района АДРЕС вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в указанной сумме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 представлены платежные поручения об уплате налога в форме авансовых платежей за 2017 на общую сумму 1 917 998 руб. 01 коп. (л.д.42-48 т.1):

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 593 726,90 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 478,06 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 128 679,05 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 321,10 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 278 033,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 278 033,00 руб.

Согласно положениям ч.3 ст.45 НК РФ (в редакции на день возникновения правоотношений) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи:

- с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Как следует из решения МИФНС № по АДРЕС налог за 2017 определен в сумме 1 832 408 руб.

Таким образом суд приходит к выводу, что обязанность ФИО1 по оплате налога на доходы за 2017, с учетом выбранной системы налогооблажения, была исполнена в полном объеме.

Кроме того, из материалов дела установлено, что налоговая декларация о доходах за 2017 была сдана ФИО1 в МИФНС № по АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д.35 т.1), однако в установленном порядке данная декларация не была зарегистрирована в налоговом органе, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направлена декларация, которая уже была зарегистрирована и по которой фактически была проведена камеральная проверка (л.д.135 т.1).

В соответствии с положениями ст.80 НК РФ, в редакции действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ, налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Таким образом суд приходит к выводу, что налоговая декларация о доходах за 2017 г. была представлена ФИО1 в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, однако не была своевременно зарегистрирована налоговым органом.

Согласно ст.88 НК РФ, в редакции действовавшей на день подачи декларации ДД.ММ.ГГГГ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Статья 70 НК РФ устанавливает, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании пени.

Согласно разъяснениям в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Согласно пп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, с учетом подачи ФИО1 декларации о доходах за 2017 г. ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что административным истцом также пропущен срок на обращение с иском о взыскании недоимки по страховым взносам и налогу на доходы.

Принимая во внимание, что обязанность ФИО1 по оплате налогов на доходы за 2017 год фактически были исполнена, административным истцом пропущен срок на обращение с иском в суд, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении административного иска МИФНС № по АДРЕС к ФИО1 о взыскании пени за просрочку оплаты страховых взносов в бюджет ФОМС за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумм 2 руб. 04 коп., задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2017 в сумме 1 832 408 руб., пени за просрочку оплаты налога в общей сумме 468 775 руб. 75 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: