УИД: 23RS0035-01-2022-001210-52

К делу № 2а-671/2022 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Новопокровская 14 ноября 2022 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Супрун В.К.,

при секретаре Майдибор Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 на действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП РФ по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

В Новопокровский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением через своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась административный истец ФИО1, просит суд признать незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП по Краснодарскому краю, в производстве которого находятся исполнительное производство №-№-ИП), выразившееся в ненадлежащем исполнении комплекса мер, направленных на исполнение судебного акта, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229 "Об исполнительном производстве", а также в неуведомлении административного истца - ФИО1 как стороны исполнительного производства о ходе исполнительного производства; обязать административного ответчика принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению направленного административному ответчику исполнительного листа серия ФС № по делу №.

Административные исковые требования ФИО1 мотивированы следующими документально подтвержденными доказательствами:

Новопокровским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу № о взыскании с ОАО «Радуга» в пользу ФИО1 подлежащую внесению арендную плату по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами № в денежном выражении за 2018 год в размере 305 341,00 руб.

Решение Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ Новопокровским районным судом Краснодарского края был выдан исполнительный лист серия ФС № по делу №, который был направлен в отдел судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП №).

В установленный срок судебным приставом-исполнителем требования ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-03 "Об исполнительном производстве" исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ прокурору Новопокровского района Краснодарского края была направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, ответ на которую до момента обращения административного истца ФИО1 так и не получен.

До настоящего времени судебным приставом -исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю сумма долга в полном объеме не взыскана и в адрес административного истца так и не перечислена, в связи с чем, административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в производстве которого находятся исполнительное производство №-№-ИП), выразившееся в ненадлежащем исполнении комплекса мер, направленных на исполнение судебного акта, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229 "Об исполнительном производстве", а также в не уведомлении её как стороны исполнительного производства о ходе исполнительного производства; обязать административного ответчика принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению направленного административному ответчику исполнительного листа серия ФС № по делу №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, пояснили, что согласно сведениям Россреестра, на праве аренды должнику по исполнительному производству - ОАО «Радуга» принадлежат объекты недвижимости, в том числе, земельные участки сельскохозяйственного назначения, которые используются по назначению, однако сведений о том, на каких условиях и куда поступают вырученные денежные средства, судебным приставом - исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в производстве которого находится исполнительного производство, не добыто и не произведено никаких действий по отысканию таковых.

Административный ответчик ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю в лице врио начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, исковые требования административного истца ФИО1 не признал, просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, представил суду письменные возражения.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не представил.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Радуга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ОАО «Радуга» в пользу ФИО1 задолженности в размере 305 341 рубля.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства направлены запросы в ФНС, в Банки, в Управление Росреестра, оператору связи, ПФР на получение сведения о доходах, иных выплатах и вознаграждениях, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, а также запросы информации о должнике или его имуществе.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № «Радуга» (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества ведется процедура конкурсного производства; у должника ОАО «Радуга» в АО «Таганрогбанк», в ПАО Сбербанк отсутствуют открытые счета, а у КУ ООО КБ «Новопокровский» и КУ ПАО КБ «Евроситибанк» отозваны лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом из смысла действующего законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

До настоящего времени сумма долга, подлежащая взысканию с ОАО «Радуга» в пользу административного истца ФИО1, не взыскана, действия, направленные на исполнение решения Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю в полном объеме не произведены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству № -ИП, стороной взыскателя по которому является административный истец, допущено бездействие в части ненадлежащего исполнения комплекса мер, направленных на исполнение судебного акта - решения Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанного исполнительного производства.

Проверяя доводы административного истца о бездействии ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю в части не предоставления информации о ходе исполнительного производства № -ИП г.; в нарушении норм ст. ст. 10, 12 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившееся в непредоставлении заявителю в установленные законом сроки письменных ответов по существу заявлений о предоставлении информации, судом установлено следующие.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 64.1 указанного закона - заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Диспозиция п. 3 ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 № ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливает, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 10 вышеназванного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Бездействие ОСП поБелоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в непредоставлении заявителю в установленные законом сроки письменных ответов по существу заявлений, является незаконным.

При таких обстоятельствах суд считает административные требования ФИО1 в лице его представителя по доверенности ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить: признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП РФ по Краснодарскому краю по исполнительному производству № - №-ИП), возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ОАО «Радуга».

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Новопокровский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: