Приговор по делу № 1-154/2023 от 29.08.2023.

Дело № 1-154/2023

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2023-001243-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Казанчевой Д.М.,

с участием:

государственных обвинителей - старших помощников прокурора Чегемского района КБР Доткулова Б.М., ФИО1, помощников прокурора Чегемского района КБР Унатлокова М.М., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Хагажеевой Ф.А. (представившей удостоверение № 568 от 12.01.2016г., ордер № 01101 от 04.05.2023г., по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ, имеющей регистрационный номер 07/230 в реестре адвокатов КБР),

потерпевшего А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО7 года рождения, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

25.01.2023 примерно в 22 часа, ФИО3, находясь в жилой комнате по месту своего жительства, по адресу: <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему брату А.З., действуя умышленно, с целью причинения смерти последнему, предвидя реальную возможность наступления последствий в виде смерти и желая их наступления, высказывая слова угрозы убийством, нанес А.З. не менее двух ударов кулаком по лицу, после чего схватив его рукой за шею, стал душить, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку в комнату зашла их мать - ФИО4 №1 и оттащила ФИО3 от А.З.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство А.З., не успокоившись ФИО3 вышел во двор вышеуказанного домовладения и в хозяйственном помещении взял пластиковую бутылку с дизельным топливом, после чего зашел обратно в дом, продолжая высказывать слова угрозы убийством, где действуя умышленно, с целью убийства А.З. путем сожжения, облил его и помещение комнаты в которой он находился дизельным топливом, затем также облил себя и свою комнату дизельным топливом, после чего совершил поджег своей комнаты, и направился в комнату А.З., для того, чтобы поджечь его, однако в этот момент ему преградила дорогу ФИО4 №1, которая лишила его возможности выйти из своей комнаты и пройти в комнату последнего, в связи с чем, ФИО3, осознавая, что комната, в которой он находится горит, принялся ее тушить, в результате чего загорелась его одежда, после чего почувствовав боль от ожогов, причиненных огнем, стал снимать с себя горящую одежду, в связи с чем, не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство А.З. по независящим от него обстоятельствам, так как последний в этот момент находился на улице, сняв с себя одежду, облитую дизельным топливом.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый ФИО3 понял предъявленное ему обвинение, в начале судебного следствия согласился с ним в полном объеме и признал себя виновным, однако в последующем при допросе не признал вину и показал, что в январе 2023 примерно в 18-19ч., после работы он пришел домой, с собой у него бутылка водки была, при этом сам немного в состоянии алкогольного опьянения был, на работе угостили. Как домой пришел, она позвал своего брата А.З., чтобы вместе распить бутылку водки. После того, как выпит спиртное его брат А.З. становиться дурковат, поэтому он отправил его к себе в комнату, в этот момент, их мать зашла в комнату, и затем он достал свой альбом, про армию рассказывал историю, смеялись, и А.З. слышал всё, их смех, в связи с чем, тот наверное подумал, что над ним смеются и начал нецензурно высказываться, и ему перед матерью неудобно стало, в связи с этим он подошел к А.З. и сказал, чтобы он не ругался, хотел успокоить его. Вроде как успокоил, и затем пошел обратно к матери, а А.З. опять продолжал нецензурно высказываться и на почве этого, они поссорились. При этом А.З. не прекращал выражаться нецензурной бранью и ругаться, в связи с чем, он зашел к нему опять успокоить его, но тот кинулся на него со словами «ты калека, что ты со мной сделаешь». После этого он ударил его пару раз по лицу, но А.З. не успокаивался. Он разозлился из-за того, что А.З. его калекой назвал, на мать свою ругался. Хотя он работает, продукты покупает, и Заифу дает, а он калекой его обозвал. При этом пояснил, что никакого поджога не было, ничего не подливал, бутылка в руке была скользкая, в связи с этим она упала на пол и из-за этого брызги дошли до постели, и сгорел матрас, так как он с сигаретой уснул. Затем поздно ночью приехали его племянница и его сестра, но в это время он уже спал.

В порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3,

- данные им в качестве подозреваемого 13.03.2023, согласно которым он проживает по адресу: <данные изъяты> со своей семьей, а именно с матерью ФИО4 №1 и с братом А.З. Так, 25.01.2023 года примерно в 18 часов, он вернулся домой с двумя бутылками водки. После чего зайдя в дом, он спрятал одну бутылку водки, а вторую бутылку достал и позвал своего брата А.З. для того, чтобы распить с ним данную бутылку водки. Они стали распивать водку у него в комнате. После того как они закончили распитие бутылку водки, его брат А.З. пошел к себе в комнату, а он остался у себя в комнате. Спустя некоторое время, его брат А.З. находясь у себя в комнате, стал выражаться в его адрес и в адрес его матери грубой нецензурной бранью. После чего он зашел в комнату А.З. и сказал ему, чтобы он перестал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес и в адрес матери, на что он ответил, чтобы он вышел из его комнаты и продолжил также выражаться грубой нецензурной бранью в их адрес. Далее, он его предупредил, что если он не перестанет выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, то он об этом пожалеет, и еще добавил, что он его убьет. Однако он ему сказал, что он с ним ничего не сможет сделать, имея ввиду, что он его физически не сможет одолеть. При этом отметил, что он является инвалидом 3-й группы, у него ампутирована левая кисть, и он является нетрудоспособным. Далее, он также сказал ему, попробуй убить, если сможешь, при этом, не переставая выражаться грубой нецензурной бранью в их адрес. Все это время А.З. лежал на кровати и не вставал. После этого он не сдержался и ударил кулаком А.З. несколько раз по лицу, после чего стал его душить, в этот момент к нему подошла его мать, и оттащила его от А.З. Далее он вышел во двор, и в хозяйственной постройке взял пластиковую бутылку с жидкостью дизельного топлива, и вернулся обратно в дом. После чего он зашел в комнату А.З. и облил его дизельным топливом, поясняя, что он его сожжёт. Действительно он был сильно зол на него и хотел его сжечь. В это время к нему подошла его мать и стала защищать А.З., оттаскивая его от него и предприняла попытку выбить бутылку с топливом из его руки, в результате чего он также случайно облил ее топливом. Далее он зашел к себе в комнату, облил себя тоже дизельным топливом, а также помещение своей комнаты и поджег свою комнату. После чего направился в комнату А.З. для того, чтобы поджечь его, однако в этот момент его мать ФИО4 №1 преградила ему путь, и лишила его возможности выйти из своей комнаты и пройти в комнату А.З. Далее он принялся тушить пожар в своей комнате, так как огонь быстро усилился, в результате чего загорелась его одежда, он почувствовал сильную боль от ожога, в связи с чем, он не смог пройти в комнату А.З. и поджечь его. После этого он выбежал на улицу и стал снимать свою одежду, где также находился А.З. уже без одежды. Однако если бы его мать не преградила ему путь, то он поджог бы А.З., но свою мать он не собирался поджигать. Далее он вернулся в дом и продолжил тушить огонь в своей комнате. Спустя некоторое время к ним домой приехала его сестра ФИО4 №2 и стала ругать его, после чего вызвала сотрудников полиции. /том №1 л.д.113-118/;

- данные им в качестве обвиняемого 22.03.2023, согласно которым, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Свои ранее данные показания, в качестве подозреваемого, поддерживает в полном объеме. В соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. /том №1 л.д.156-161/.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 после оглашения его показаний, данные им в ходе предварительного следствия, не поддержал и не подтвердил их, пояснив, что когда он вернулся с работы домой, он распил со своим братом А.З. одну бутылку водки, а вторую он спрятал, потому что тот бы требовал ещё. Ударил он своего брата ладонью по лицу, но не душил его, а хотел ему рот прикрыть, чтобы не ругался. В этот момент он в адрес А.З. говорил, что убьет его, но это смысла не имеет, так как со злости каждый может сказать, но это не правда, считает себя нормальным человеком, и на это не пошел бы. Он взял пластиковую бутылку с жидкостью дизельного топлива и зашел с ней в дом показать А.З., чтобы успокоить последнего, но бутылка упала на пол, она скользкая была и брызги полетели. А после всего этого, они успокоились, он зашел к себе в комнату, прикурил и с сигаретой в руках уснул, а потом случился пожар. От боли он сам проснулся, так как рука обожглась. Горелые вещи, потом он на улицу вытащил все, чтобы они там сгорели.

Однако, в прениях сторон, подсудимый ФИО3 признал вину в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении вышеописанного преступления, помимо признания им своей вины, установлена в судебном заседании оглашенными показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий и иными документами,исследованными в ходе судебного разбирательства:

В порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 281 УПК РФ, в связи с заявленным в суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказом потерпевшего от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего А.З., данные им в ходе предварительного расследования 13.03.2023, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> со своей семьей, а именно с матерью ФИО4 №1 и с братьями ФИО3, А. Ам.А. Так, 25.01.2023 года он находился дома, примерно в 18 часов его брат ФИО3 А. вернулся домой с бутылкой водки. После чего ФИО3 зашел в дом и предложил ему распить указанную водку. Далее они сели в комнате ФИО3 и распили с ним одну бутылку водки. После того как они закончили распитие спиртных напитков, он пошел к себе в комнату, а ФИО3 остался у себя в комнате. При этом в ходе застолья между ними конфликтов или разногласий не было, они не сорились и друг друга не оскорбляли. Далее, спустя некоторое время, его брат ФИО3 зашел к нему в комнату и неожиданно для него стал выражаться в его адрес и в адрес его матери грубой нецензурной бранью. На тот момент он лежал в своей кровати и не вставая он тоже стал ему стал отвечать словами грубой нецензурной брани, после чего ФИО3 подошел к нему и ударил его кулаком в область головы несколько раз. Далее, не давая ему возможности встать, он стал душить его, схватив за шею рукой. ФИО3 держа рукой его шею, угрожал ему убийством, при этом не переставая выражаться грубой нецензурной бранью. В этот момент к ним подошла их мать, и оттащила от него ФИО3 После чего ФИО3 вышел во двор, и в хозяйственной постройке взял пластиковую бутылку с жидкостью дизельного топлива и вернулся обратно в дом. После чего он зашел в его комнату и облил его дизельным топливом, поясняя, это тем, что сожжет его, живем. В это время к нему в комнату зашла их мать ФИО4 №1, и стала оттаскивать от него ФИО3 и предприняла попытку выбить бутылку с топливом из его руки, в результате чего он также случайно облил ее топливом. Далее ФИО3 зашел к себе в комнату, облил себя дизельным топливом, а также помещение своей комнаты и поджег свою комнату. Однако по неизвестным ему причинам ФИО3 не успел выйти из своей комнаты и поджечь его. При этом дополнил, если бы он успел выйти из своей комнаты, то он, наверное, поджог бы его. После того как его брат поджег свою комнату их мать забежала в комнату брата, и стала его просить, чтобы он дальше не поджигал его. Далее он выбежал на улицу, и быстро снял свои вещи, которые были в дизельном топливе, а его брат ФИО3 стал тушить свою комнату. Спустя некоторое время к ним домой приехала их сестра ФИО4 №2 и стала ругать ФИО3, после чего вызвала сотрудников полиции. /том №1 л.д.92-96/.

В судебном заседании потерпевший А.З. после оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного расследования, пояснил, что в протоколе его допроса всё правильно написано и поддерживает свои показания, которые давал в ходе предварительного расследования, претензий к своему брату подсудимому ФИО3 не имеет и просил его не лишать свободы.

Потерпевший А.З. в ходе дальнейшего судебного разбирательства не участвовал, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении данного уголовного дела без его участия, в котором указал, что показания, данные им на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, полностью поддерживает и подтверждает, других дополнений к ним не имеет, участвовать в прениях сторон не желает, к подсудимому ФИО3 претензий не имеет и просит не лишать его свободы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения ФИО4 №4 суду показала, что в январе 2023г. находясь у своей матери в г. Нальчик, поздно ночью, на ее мобильный телефон позвонил его дядя А.З. и сообщил, что у них в доме произошел пожар, после чего она даже дослушать не стала и сразу начала такси вызывать. После этого, она со своей матерью ФИО4 №2 и младшей сестрой ФИО4 №3 на такси поехали в домовладение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. По пути она сразу позвонила участковому уполномоченному полиции с. п. Яникой и сообщила о пожаре, и он сказал, в пожарную часть не звоните, если там такого пожара нет, поскольку если они зря приедут, то будет штраф за это, и сказал, когда доедете, дайте знать. Потом когда приехали на место, она затем сообщила участковому, что никакого пожара нет. Далее, доехав до указанного домовладения и зайдя во двор, она увидела, что никакого пожара не было, во дворе лежали какие-то ткани и старые вещи. Там находились её бабушка и дяди А.З. и ФИО3 При этом, она к ним не подходила и с ними не общалась. Запах гари стоял по всему домовладению. В комнатах не были какие-либо подожженные вещи или предметы. Затем она узнала, что ФИО3 чем-то облил вещи и во дворе устроил пожар, в связи с чем, её бабушка и дядя А.З. испугались, что у него в руках солярка и он ещё обжог руку на тот момент, но никакого пожара там не было. На счет конфликта в ту ночь между братьями А.З. и Аскербием, она ничего не слышала. Также она не слышала, чтобы Аскербий пытался убить своего брата А.З., и он не такой человек, чтобы кого-то убивать.

В порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля обвинения ФИО4 №4, ранее данные ею при производстве предварительного расследования 06.04.2023, согласно которым она со своей семьей, а именно со своей бабушкой ФИО4 №1, ее дядями ФИО3, А.З. и А.Ам. проживают по адресу: <адрес>. Так, 25.01.2023 утром она поехала к своей матери, чтобы увидится с ней и переночевать у них. Находясь у своей матери по адресу: <адрес>, 26.01.2023 года примерно в 01 час, на ее мобильный телефон позвонила ее бабушка ФИО4 №1 и сообщила, что у них в доме произошел пожар, также услышали, что она плачет. После чего, она со своей матерью ФИО4 №2 и сестрой ФИО4 №3 поехали в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> которое принадлежит ее матери ФИО4 №2 При этом дополнила, что вышеуказанное домовладение принадлежит ее матери на основании выписки из ЕГРН от 10.12.2022 года, но оно общее, семейное, в нем проживают близкие родственники ее матери. Далее, доехав до указанного домовладения и зайдя во двор, она увидела, что во дворе лежат обожженные вещи, а именно одеяло, покрывало, свитер, кофта, куртка. Запах гари стоял по всему домовладению. Зайдя в дом, она обнаружила, что пол в прихожей, а также в спальной комнате А.З. и Аскербия имели следы разлитой жидкости, предположительно дизельное топливо, также следы гари и сажи. Зайдя в комнату Анахаева Аскребия А., она увидела, что матрас на его кровати частично сожжен, сожженные куски ткани лежали на полу, также на полу были разбросаны листы армейского альбома. Ее бабушка была облита жидкостью, имеющую запах схожий с соляркой, вся ее одежда была пропитана жидкостью. Подойдя к кровати А.З. и ее бабушки, она увидела, что матрас весь пропитан этой жидкостью и воняет. На вопрос ее матери ФИО4 №2, что случилось, ее бабушка стала оправдывать ФИО3 Аскербия. После чего А.З. рассказал, что Аскерби пытался его задушить, после чего их бабушка ФИО4 №1 подбежала к Аскерби и оттащила его от А.З., затем Аскерби вышел на улицу, взял пластиковую бутылку с дизельным топливом, вернулся обратно в дом и облил его, после чего попытался сжечь А.З., однако после того как Аскерби облил его топливом, он пошел к себе в комнату, облил также свою кровать и себя топливом, затем поджег свою комнату. После этого они потушили огонь. Когда все успокоились, они прибралась в комнате бабушки и в прихожей. После чего 26.01.2023 года, ее мать ФИО4 №2 испугавшись, что ФИО3 вновь попытается сжечь и убить А.З., обратилась с заявлением в полицию о привлечении ФИО3 Аскербия к уголовной ответственности. /том №1 л.д.191-194/

В судебном заседании свидетель обвинения ФИО4 №4 после оглашения её показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, пояснила, что подтверждает свои показания, которые давала в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО4 №5 суду показал, что по соседству с ним проживает семья А-вых, а именно ФИО4 №1 со своими сыновьями А.З. и Аскербием. Подсудимого ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны. Однако братья часто употребляют спиртные напитки, после чего иногда устраивают скандалы между собой. Так, примерно в начале января 2023 года ФИО3 пришел к нему домой и попросил его дать ему дизельное топливо, чтобы разбавить смолу «битума». У него в собственности имеется Камаз, в связи с чем, дома хранятся различные горюче-смазочные материалы, в частности дизельное топливо и об этом знал ФИО3 Далее, последний сказал, что у него дома вода протекает с крыши и портит мебель и для того чтобы заделать дырку на крыше, ему надо растопить и растворить битум. После этого он ему дал дизельное топливо в пластиковой бутылке объемом 1,5 литров примерно пол литра. Поблагодарив его, ФИО3 пошел к себе домой. Потом через 2-3 недели от соседей ему стало известно, что ФИО3 поджег свой дом, ночью матрас что ли поджог, точно не знает, не уточнял и ему не известно, что именно поджег ФИО3, соседи сказали, что братья А-вы поссорились. Затем, когда следователь вызвал его на допрос, от него узнал, что ФИО3 облил своего брата А.З. дизельным топливом, чтобы поджечь его, но не смог, так как потушили огонь.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания, данные при производстве предварительного расследования свидетелей:

- ФИО4 №1 - 10.04.2023, согласно которым, она со своей семьей, а именно со своими сыновьями ФИО3, А.З. и А.Ам. проживает по адресу: <адрес>. Так, в конце января 2023 года ее сын ФИО3 А. облил свои вещи, свой матрас дизельным топливом и попытался сжечь. Не помнит, был ли конфликт между ФИО3 Аскербием и А.З.. К Анахаеву Аскербию каких-либо претензий у нее нет. /том №1 л.д.203-205/;

- ФИО4 №2 - 06.04.2023, согласно которым, ее мать ФИО4 №1, ее братья ФИО3, А.З. и А.Ам. проживают по адресу: <адрес>. Так, 26.01.2023 года примерно в 01 час ночи, на мобильный телефон ее дочери ФИО4 №4 позвонила ее мать ФИО4 №1 и сообщила, что у них в доме произошел пожар, также услышали, что она плачет. После чего, она вызвала такси и поехала к ней по адресу: <адрес>. При этом дополнила, что вышеуказанное домовладение принадлежит ей на основании выписки из ЕГРН от 10.12.2022 года, но оно общее, семейное, в нем проживают ее близкие родственники. Далее, доехав до указанного домовладения и зайдя во двор, она увидела, что во дворе лежат обожженные вещи, а именно одеяло, покрывало, свитер, кофта, куртка. Запах гари стоял по всему домовладению. Зайдя в дом, она обнаружила, что пол в прихожей, а также в спальной комнате А.З. и Аскербия имели следы разлитой жидкости, предположительно дизельное топливо, также следы гари и сажи. Зайдя в комнату Анахаева Аскребия А., она увидела, что матрас на его кровати частично сожжен, сожженные куски ткани лежали на полу, также на полу были разбросаны листы армейского альбома. Ее мать была облита жидкостью имеющую запах схожий с соляркой, вся ее одежда была пропитана жидкостью. Подойдя к кровати А.З. и ее матери, она увидела, что матрас весь пропитан этой жидкостью и воняет. На ее вопрос, что случилось, ее мать начала оправдывать ФИО3 Аскербия, говоря, что он случайно облил дом соляркой и поджог. После чего А.З. рассказал, что Аскерби пытался его задушить, после чего их мать ФИО4 №1 подбежала к Аскербию и оттащила его от А.З., затем Аскерби вышел на улицу, взял пластиковую бутылку с дизельным топливом, вернулся обратно в дом и облил его, после чего попытался сжечь А.З., однако после того как Аскерби облил его топливом, он пошел к себе в комнату облил также свою кровать и себя топливом, затем поджег свою комнату. После этого они потушили огонь. Когда все успокоились, она прибралась в комнате матери и в прихожей. Примерно в 11 часов 26.01.2023г., испугавшись, что Аскерби вновь попытается сжечь и убить А.З. она обратилась заявлением в полицию о привлечении его к уголовной ответственности. В результате поджога своего домовладения, ей материальный ущерб не причинен, частично сгорели покрывало, одеяло которые для нее материальной ценности не представляет, а также одежда самого Аскербия. /том №1 л.д.182-185/;

- ФИО4 №2 - 10.04.2023, согласно которым, ее мать ФИО4 №1, ФИО7 года рождения, страдает гипертонией, бывают кратковременные провалы в памяти, старческий склероз. Однако, когда она ночью прибыла 26.01.2023 по адресу: <адрес> ее мать рассказала ей все, что она пояснила в своем допросе от 06.04.2023 и в объяснении 02.03.2023 года. В связи с пожилым возрастом у ее матери бывают временные провалы в памяти, и в данный момент она не может ответить на вопросы следователя. /том №1 л.д.206-208/;

- ФИО4 №3 - 06.04.2023, согласно которым, ее бабушка ФИО4 №1, ее дяди ФИО3, А.З. и А.Ам. проживают по адресу: <адрес>. Так, 26.01.2023г. примерно в 01 час, на мобильный телефон ее сестры ФИО4 №4 позвонила ее бабушка ФИО4 №1 и сообщила, что у них в доме произошел пожар, также услышали, что она плачет. После чего, она со своей матерью ФИО4 №2 и сестрой ФИО4 №4 поехали в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> которое принадлежит ее матери ФИО4 №2 При этом, дополнила, что вышеуказанное домовладение принадлежит ее матери на основании выписки из ЕГРН от 10.12.2022 года, но оно общее, семейное, в нем проживают близкие родственники ее матери. Далее, доехав до указанного домовладения и зайдя во двор, она увидела, что во дворе лежат обожженные вещи, а именно одеяло, покрывало, свитер, кофта, куртка. Запах гари стоял по всему домовладению. Зайдя в дом, она обнаружила, что пол в прихожей, а также в спальной комнате А.З. и Аскербия имели следы разлитой жидкости, предположительно дизельное топливо, также следы гари и сажи. Зайдя в комнату Анахаева Аскребия А., она увидела, что матрас на его кровати частично сожжен, сожженные куски ткани лежали на полу, также на полу были разбросаны листы армейского альбома. Ее бабушка была облита жидкостью имеющую запах схожий с соляркой, вся ее одежда была пропитана жидкостью. Подойдя к кровати А.З. и ее бабушки, она увидела, что матрас весь пропитан этой жидкостью и воняет. На вопрос ее матери ФИО4 №2, что случилось, ее бабушка стала оправдывать ФИО3 Аскербия. После чего А.З. рассказал, что Аскерби пытался его задушить, после чего ее бабушка ФИО4 №1 подбежала к Аскербию и оттащила его от А.З., затем Аскерби вышел на улицу, взял пластиковую бутылку с дизельным топливом, вернулся обратно в дом и облил его, после чего попытался сжечь А.З., однако после того как Аскерби облил его топливом, он пошел к себе в комнату облил также свою кровать и себя топливом, затем поджег свою комнату. После этого они потушили огонь. Когда все успокоились, они прибралась в комнате бабушки и в прихожей. После чего 26.01.2023 года, ее мать ФИО4 №2 испугавшись, что ФИО3 вновь попытается сжечь и убить А.З., обратилась с заявлением в полицию о привлечении ФИО3 Аскербия к уголовной ответственности. /том №1 л.д.186-188/.

Кроме вышеизложенных показаний, виновность подсудимого ФИО3 в совершении вышеописанного преступления, также подтверждается и следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, являющийся местом совершения преступления, где ФИО3 попытался убить и сжечь А.З., а также в ходе которого обнаружены и изъяты пластиковая бутылка объемом 2 л., внутри которой остатки жидкости дизельного топлива, остатки сожженного разноцветного одеяла, кожаная черная куртка со следами сожжения, покрывало коричневая со следами сожжения, свитер белого цвета со следами сожжения, кофта зеленного цвета со следами сожжения, полотенце бежевого цвета со следами сожжения, клетчатая рубашка, брюки спортивные черного цвета, свитер бордового цвета. /том №1 л.д. 17-29/

- заключением пожара-технической судебной экспертизы №44-23С от 10.02.2023 установлено, что очаг пожара находился в спальном помещении в зоне расположения односпальной кровати. Непосредственной технической причиной возникновения пожара явилось искусственное инициирование горения при наличии основных и косвенного признака поджога в спальном помещении в зоне расположения односпальной кровати. /том №1 л.д. 44-49/

- заключением физико-химической судебной экспертизы №314 от 13.02.2023 установлено, что на внутренней поверхности, представленной на экспертизу полимерной бутылки, присутствуют следы светлого нефтепродукта – дизельного топлива. Дизельное топливо предназначено для быстроходных дизельных и газотурбинных двигателей наземной и судовой техники. Дизельное топливо, в зависимости от марки, является легковоспламеняющейся, либо горючей жидкостью. Определить марку топлива на представленной бутылке, а, следовательно, и отнести его к конкретной категории, не представляется возможным. /том №1 л.д. 33-37/

- заключением специалиста о результатах медицинского осмотра от 08.04.2023 установлено, что ФИО3 выявляет: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости». Ввиду нахождения по заключениям около месяца, отсутствия на момент осмотра жалоб, объективных признаков экзогенной интоксикации, показаний оказанию экстренной специализированной медицинской помощи нет, лечение в плановом порядке. /том №1 л.д. 201/

- заключением физико-химической судебной экспертизы №1130 от 12.04.2023 установлено, что на представленной клетчатой рубашке и свитере бордового цвета присутствуют следы испаренного светлого нефтепродукта – дизельного топлива. На остальных объектах нефтепродуктов либо горюче-смазочных материалов не обнаружено (в пределах чувствительности используемой методики). /том №1 л.д. 143-150/

- протоколом осмотра предметов от 14.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены пластиковая бутылка объемом 2 л., внутри которой остатки жидкости дизельного топлива, остатки сожженного разноцветного одеяла, кожаная куртка черного цвета со следами сожжения, покрывало коричневого цвета со следами сожжения, свитер белого цвета со следами сожжения, кофта зеленного цвета со следами сожжения, полотенце бежевого цвета со следами сожжения, клетчатая рубашка, брюки черного цвета спортивные, свитер бордового цвета. /том №1 л.д. 218-229/

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 14.04.2023г., согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: пластиковая бутылка объемом 2 л., внутри которой остатки жидкости дизельного топлива, остатки сожженного разноцветного одеяла, кожаная куртка черного цвета со следами сожжения, покрывало коричневого цвета со следами сожжения, свитер белого цвета со следами сожжения, кофта зеленного цвета со следами сожжения, полотенце бежевого цвета со следами сожжения, клетчатая рубашка, брюки черного цвета спортивные, свитер бордового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Чегемскому району СУ СК России по КБР. /том №1 л.д. 230-231/

Суд отдает предпочтение показаниям подсудимого ФИО3, данным им на предварительном следствии, так как они последовательны и подтверждаются доказательствами представленными стороной обвинения по делу.

Показания подсудимого ФИО3, данные им в судебном заседании, суд оценивает как не соответствующие действительности, поскольку являются голословными и недостоверными, тщательно проверялись судом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как объективно опровергаются показаниями данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, а также совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, согласующимися между собой, прямо и косвенно указывающими на его причастность в совершении вышеуказанного преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд считает, что их показания последовательны, стабильны, лишены существенных противоречий относительно значимых моментов и по отношению к другим доказательствам по делу, сопоставимы и дополняют друг друга, поскольку указанные лица давали показания по своему желанию, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ.

Каких-либо сведений о получении показаний потерпевшего и свидетелей обвинения с нарушением требований уголовно-процессуального закона, материалы уголовного дела не содержат.

Кроме того, материалами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, установлено, что в отношении подсудимого ФИО3 каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не совершались.

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, при даче показаний в отношении подсудимого ФИО3, судом не установлено.

При этом, в материалах уголовного дела не имеются и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, относительно преступных деяний, совершенных подсудимым ФИО3, как об этом утверждал сам подсудимый и его защитник.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, как усматривается из материалов уголовного дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого ФИО3 или юридическую оценку его действий, не имеется.

Какого-либо противоречия во времени и месте совершения преступления, установленных органами предварительного следствия, с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, не имеется. Названные ими время и место входит в те пределы, которые установлены органами расследования как время и место совершения преступления.

Основания сомневаться в выводах экспертиз, в компетенции экспертов, проведенных по данному уголовному делу, у суда отсутствуют.

Все следственные действия по делу проведены, а протоколы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для признания протоколов следственных действий недопустимыми не усматривается.

Судом тщательно, посредством анализа фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, проверялось утверждение подсудимого ФИО3 и его защитника о невиновности подсудимого ФИО3 Между тем, своего объективного подтверждения по материалам дела они не нашли.

Обстоятельства, которые бы опровергали обвинение и исключали саму возможность совершения подсудимым ФИО3 преступления, отсутствуют.

Таким образом, приведенные выше доказательства в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, органами следствия не допущено и судом не установлено.

Суд считает, что предварительное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом исследованы в судебном заседании и оценены.

Исследованная в судебном заседании совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о совершении ФИО3 преступных деяний при установленных судом обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, признанных судом, относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, как: «покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку».

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3 является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение потерпевшего о наказании по делам публичного обвинения уголовный закон не относит к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету при решении данного вопроса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с пунктами «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: «аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления», «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», состоящее в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, выразившееся в том, что он представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, а именно в ходе опроса до возбуждения уголовного дела давал пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, а также при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, судом признаются то, что он признал вину в полном объеме, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, искренне раскаялся в содеянном, не судим, характеризуется по месту жительства администрацией с. п. Яникой с удовлетворительной стороны, на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, является инвалидом 3 группы - бессрочно, имеет на иждивении престарелую мать ФИО7 рождения, принес свои извинения перед потерпевшим, а также его состояние здоровья и то, что потерпевший каких-либо претензий к нему не имеет и просит не лишать его свободы.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО3, отсутствия сведений о степени опьянения последнего в момент совершения преступления и каких-либо фактических данных, позволяющих утверждать о том, что нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, принимая во внимание показания самого подсудимого ФИО3, потерпевшего и свидетелей, согласно которым аморальное поведение потерпевшего, явилось поводом для преступления, судом не усматривается, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя подсудимым ФИО3, в решающей степени способствовало совершению преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Разрешая вопрос, имеются ли основания для изменения категории совершенного подсудимым ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

При этом, оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО3, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 1, 66 ч. 1 и ч. 3 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - который имеет регистрацию и постоянное место жительства, не состоит в браке, не имеет несовершеннолетних детей, официально не работает, подрабатывает в сфере строительных услуг, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с 29.10.2005г. с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости», начальником ОМВД России по Чегемскому району по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, а именно: неоднократно привлекался к уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно доставлялся в УУП за административные правонарушения, на проводимые профилактические беседы не реагирует, склонен к свершению преступления и нарушению общественного порядка, а также с учетом тяжести совершенного им преступления, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначив ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО3, совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, дающими основание позволяющих для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО3 и назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено ч. 1 ст. 105 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО3, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ как альтернативу наказанию в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеются.

Медицинских противопоказаний, препятствующих по состоянию здоровья отбытию подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

13.03.2023г. ФИО3 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

14.03.2023г. в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался и действует до 08.10.2023г. включительно.

Исходя из положений части 4 статьи 389.11 УПК РФ, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу действуют до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке. (Пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»).

В связи с тем, что подсудимому ФИО3 назначается наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, суд считает необходимым оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом, вещественные доказательства по уголовному делу:

- пластиковая бутылка объемом 2 л., внутри которой остатки жидкости дизельного топлива, остатки сожженного разноцветного одеяла, кожаная черная куртка со следами сожжения, покрывало коричневого цвета со следами сожжения, свитер белого цвета со следами сожжения, кофта зеленного цвета со следами сожжения, полотенце бежевого цвета со следами сожжения, клетчатая рубашка, брюки спортивные черного цвета, свитер бордового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Чегемскому району СУ СК России по КБР /том №1 л.д.230-231/, в соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц, вещи могут быть переданы им.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ, ФИО3 зачесть в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 13.03.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пластиковую бутылку объемом 2 л., внутри которой остатки жидкости дизельного топлива, остатки сожженного разноцветного одеяла, кожаную черную куртку со следами сожжения, покрывало коричневого цвета со следами сожжения, свитер белого цвета со следами сожжения, кофту зеленного цвета со следами сожжения, полотенце бежевого цвета со следами сожжения, клетчатую рубашку, брюки спортивные черного цвета, свитер бордового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Чегемскому району СУ СК России по КБР, в соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц, вещи передать им.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев