УИД № 60RS0002-01-2023-001635-05

Производство № 2-1106/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 26 октября 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Климанович Н.Н.,

при секретаре Матвеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248269,45 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5863,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора №... выдал ответчику ФИО1 международную банковскую карту с кредитным лимитом овердрафта в размере 150000 рублей, который впоследствии был увеличен до 215400,91 рублей. По условиям кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), которые составляют 18 % годовых.

По условиям заключенного договора, ответчик ФИО1 обязался ежемесячно, не позднее срока, установленного в расписке, обеспечить нахождение на счете суммы в размере не менее минимального платежа, рассчитанного согласно Тарифам, и уплатить процент за пользование кредитом.

В установленные сроки ответчик возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме не произвел.

Согласно условиям кредитного договора на сумму просроченной задолженности заемщик уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере, установленном тарифами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 248269,45 рублей.

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание так же не явился, представил письменные возражения на исковые требования, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств образовавшейся задолженности, а также на то, что на момент подачи искового заявления время для востребования задолженности не наступило, что является основанием для применения ст. 222 ГПК РФ об оставлении искового заявления без рассмотрения. Кроме того, указал, что размер неустоек, предъявленных ко взысканию не подтвержден расчетами, но если суд посчитает данные требования обоснованными, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П, под овердрафтом следует понимать кредит, предоставляемый кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств.

Возможность кредитования счета клиента в соответствии с договором банковского счета предусмотрена п. 1 ст. 850 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании п.2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о заключении кредитного договора между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) в офертно-акцептной форме в соответствии с условиями предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к договору №... (Далее – Условия), ФИО1 предоставлена кредитная карта, по которой установлен кредитный лимит в размере 150000, 00 рублей, впоследствии увеличенный до 215400,91 рублей, под 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ заемщику открыт банковский счет и выдана кредитная карта Банка ВТБ (ПАО) №..., что подтверждается заявлением ФИО1 и распиской.

В соответствии с п.6 Условий ответчик ФИО1 обязался ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, обеспечить нахождение на счете суммы в размере не менее минимального платежа, рассчитанного согласно Тарифам, и уплатить процент за пользование кредитом.

В силу п.5.1 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) текущие обязательства клиента считаются исполненными в полном объеме при условии размещения на карточном счете, или ином счете, указанных в Индивидуальных условиях, денежных средств в размере, не менее, чем сумма задолженности.

Пунктом 12 Условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов согласно условиям договора исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская нарушение сроков внесения платежей и их размера.

ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, комиссий и штрафов. Требование банка заемщиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... <адрес...> на основании заявления Банка ВТБ (ПАО) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240651,83 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими в адрес мирового судьи возражениями ФИО1

После отмены судебного приказа Банк предъявил иск в суд. Согласно расчету банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 248269,45 рублей, в том числе: основной долг – 215400,91 рубль, плановые проценты за пользование кредитом – 25250,92 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 7617,62 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии в материалах дела письменных доказательств в подтверждение образовавшейся задолженности, факта передачи ответчику кредитных денежных средств и фактического использования кредитных денежных средств ответчиком, а так же надлежащего расчета, суд не принимает.

Истцом к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие заключение между истцом и ответчиком указанного кредитного договора, о чем свидетельствуют подписи сторон. Так же представлена расписка, подтверждающая получение ответчиком кредитной банковской карты банка. Представленная выписка по контракту подтверждает тот факт, что ответчик воспользовался кредитными средствами банка, а так же сумму образовавшейся задолженности. Указанная выписка полностью согласовывается с расчетом задолженности, в котором указаны в том числе суммы начисленных процентов и неустойки.

Ответчик ФИО2, указывая на несогласие с расчетом и отсутствие доказательств получения им кредитных денежных средств, не оспаривает факт заключения кредитного договора и получение им кредитной карты банка, так же не приводит каких-либо доказательств недостоверности сведений в документах, представленных истцом, своего контррасчета не предоставляет.

Так же суд считает необоснованными доводы ответчика о ненаправлении Банком в его адрес уведомления о досрочном требовании задолженности. В материалах дела представлено уведомление банка о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО1, в котором Банк уведомляет ответчика о наличии задолженности по всем кредитным договорам и требует в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредитов и уплатить причитающиеся проценты и иные суммы. При этом указанное требование было направлено Банком ФИО1 по месту его регистрации по месту жительства заказным письмом, что подтверждается номером заказного почтового отправления.

Разрешая требование ответчика о снижении суммы начисленной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя своего внутреннего убеждения и из установленных по делу обстоятельств.

Суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, соразмерность суммы неустойки последствиям его нарушения, компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения им обязательства, учитывая, что сумма неустойки составляет 7617,62 руб. при сумме основного долга в размере 215400,91 руб. и сумме процентов – 25250,92 руб., а так же длительность периода нарушения ответчиком обязательств, приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию неустойка не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для её снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением в суд иска обоснованы и подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 248269 (двести сорок восемь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 45 копеек, в том числе: основной долг в размере 215400 (двести пятнадцать тысяч четыреста) рублей 91 копейка, плановые проценты за пользование кредитом в размере 25250 (двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей 92 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 7617 (семь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 62 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5863 (пять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Климанович