дело №2-4265/2023
УИД 61RS0005-01-2023-005331-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
при секретаре Петровской О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МС Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
Представитель АО «МС Банк Рус» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между АО «МС Банк Рус» и ФИО1 был заключен договор потребительского автокредита № (далее кредитный договор), в соответствии с условиями которого Кредитор представил Заемщику кредит в сумме 696 661,20 руб. сроком до 20.11.2023 года под 16,9 % годовых для приобретения автомобиля марки ..., ... г. года выпуска, идентификационный номер VIN №, а Заёмщик обязался оплатить кредит, а так же проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику предусмотренные кредитным договором денежные средства. Однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору №№ от ... г. составила 185 772,66 руб., из которых: 161 991,25 руб. – задолженность по основному долгу, 11 437,68 руб. – задолженность по просроченным процентам, 10 449,41 руб. – пени за просроченный кредит, 1 270,35 руб. – пени на просроченные проценты, 623,97 руб. – штраф за не предоставление полиса КАСКО.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору №№ от ... г. между сторонами был заключен договор о залоге № от ... г., в соответствии с условиями которого в залог банку был передан автомобиль ..., ... г. года выпуска, идентификационный номер VIN №.
На основании изложенного представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от ... г. составила 185 772,66 руб., из которых: 161 991,25 руб. – задолженность по основному долгу, 11 437,68 руб. – задолженность по просроченным процентам, 10 449,41 руб. – пени за просроченный кредит, 1 270,35 руб. – пени на просроченные проценты, 623,97 руб. – штраф за не предоставление полиса КАСКО; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., ... г. года выпуска, идентификационный номер VIN №; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 915,45 руб.
В отношении представителя истца АО «МС Банк Рус» дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Представили суду заявление, согласно которому в связи с тем, что 29.09.2023 года ответчик в добровольном порядке в полном объеме погасил перед банком задолженность по кредитному договору №№ от ... г., Банк поддерживает свои требования лишь в части взыскания с ответчика в пользу АО «МС Банк Рус» расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 915,45 руб. (л.д. 70-71).
В отношении ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ. Как следует из адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО от 09.10.2023 года ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 67 оборот). Судом в адрес места жительства ответчика, который подтверждается адресной справкой, направлялось судебное извещение, однако за получением судебной повестки ответчик не явился, судебное извещение возвращено в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 68). Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что судом были приняты необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту его регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, которому судом были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав. Поскольку судебное извещение, направленное судом в адрес места регистрации ответчика, было возвращено в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», т.е. адресатом не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес корреспонденции, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ... г. между АО «МС Банк Рус» и ФИО1 был заключен договор потребительского автокредита №№ (далее кредитный договор), в соответствии с условиями которого Кредитор представил Заемщику кредит в сумме 696 661,20 руб. сроком до 20.11.2023 года под 16,9 % годовых для приобретения автомобиля марки ..., ... г. года выпуска, идентификационный номер VIN №, а Заёмщик обязался оплатить кредит, а так же проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику предусмотренные кредитным договором денежные средства. Однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору №№ от ... г. составила 185 772,66 руб., из которых: 161 991,25 руб. – задолженность по основному долгу, 11 437,68 руб. – задолженность по просроченным процентам, 10 449,41 руб. – пени за просроченный кредит, 1 270,35 руб. – пени на просроченные проценты, 623,97 руб. – штраф за не предоставление полиса КАСКО.
Судом установлено, что после предъявления иска в суд ответчик 29.09.2023 года в полном объеме погасил задолженность по кредитному договору №№ от ... г. (л.д. 67 оборот), в связи с чем представитель АО «МС Банк Рус» согласно представленного суду заявления поддержал заявленные исковые требования лишь в части взыскания с ответчика в пользу банка расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 915,45 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Истцом при обращении в суд с данным иском была оплачена государственная пошлина в размере 10 915,45 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от ... г. (л.д. 13). Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 915,45 руб.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МС Банк Рус» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 915,45 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2023 года
Судья