63RS0№-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Свиридовой Е.А.,
при секретаре Гурьяновой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр-н Южный город, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из <адрес>, расположенной выше, на 4 этаже, о чем сотрудниками Управляющей компании ООО "УК "Юг-сервис" был составлен акт.
Установлено и отражено в акте, что причиной затопления явилась протечка из <адрес>. Повреждений в зоне ответственности управляющей компании в стояках ХВС и канализации не обнаружено.
Согласно экспертному заключению № от 09.09.2024г. ООО «Поволжский центр независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, мкр-н Южный город, <адрес> составляет 80 003,92 руб. За составление заключения эксперта истец оплатил 12 000 руб. Также истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 5000 руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 80 003,92 руб., расходы на экспертные услуги в размере 12 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с вступления решения суда в законную силу до момента их фактического взыскания.
В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика с ФИО3 на ФИО2
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв не представил.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица ООО "УК "Юг-сервис" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ), неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При этом суд признает извещение ответчика о рассмотрении дела надлежащим.
На основании ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр-н Южный город, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр-н Южный город, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из <адрес>, расположенной выше, на 4 этаже, о чем сотрудниками Управляющей компании ООО "УК "Юг-сервис" был составлен акт.
Установлено и отражено в акте, что причиной затопления явилась протечка из <адрес>. Повреждений в зоне ответственности управляющей компании в стояках ХВС и канализации не обнаружено.
Согласно экспертному заключению № от 09.09.2024г. ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, мкр-н Южный город, <адрес> составляет 80 003,92 руб.
Суд признает достоверным и достаточным доказательством размера ущерба экспертное заключение, составленное ООО «Поволжский центр независимой экспертизы», поскольку оно выполнено с соблюдением требований действующего законодательства, специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено. Также суд принимает во внимание акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана причина залива.
При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 80 003,92 руб.
Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с вступления решения суда в законную силу до момента их фактического взыскания.
Между тем, незаконного пользования чужими денежными средствами не возникло, поскольку указанный период не наступил, в связи с чем данные требования заявлены преждевременно, что не лишает истца права заявить их в последующем, при наступлении соответствующих обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы на оценку размера стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 12 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб., поскольку они являются обоснованными и подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, выдан ОУФМС по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 80 003,92 руб., расходы на экспертные услуги в размере 12 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 101 003,92 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ О.А. Свиридова
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _______________________ ¦
¦ ¦
¦Наименование должности ¦
¦уполномоченного работника аппарата ¦
¦федерального суда общей юрисдикции ¦
¦ ¦
¦ _______________________¦
¦ (Инициалы, фамилия) ¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L-----------------------------------------