Решение по делу № 2-1107/2023 от 13.12.2023 - об исключении доли в уставном капитале из состава наследственного имущества, признании завещания недействительным в части.

Дело № 2-1107/2023

54RS0003-01-2023-007549-95

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении доли в уставном капитале из состава наследственного имущества, признании завещания недействительным в части,

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд с данным иском, просил (с учетом уточнения исковых требований) исключить долю в размере __% в уставном капитале ООО «Новосибирское агентство похоронных процессий» (ОГРН __, ИНН __) из состава наследственного имущества ФИО3.

Указал, что как сын является наследником первой очереди ФИО3, умершего xx.xx.xxxx г., составившего xx.xx.xxxx г. завещание, в пункте 1.1 которого указано, что принадлежащая умершему ФИО3 доля в размере __% в уставном капитале ООО "Новосибирское агентство похоронных процессий" завещана его сыновьям ФИО1 и ФИО2 в следующих долях: ФИО1 – __%, ФИО2 – __%, однако доля в уставном капитале данного юридического лица в размере __% не принадлежала ФИО3, а принадлежала и принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на положения статей 168, 128, 1112, 1119, 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации просил удовлетворить заявленные требования.

2. В судебном заседании представитель истца доводы уточненного иска поддержал в полном объеме.

ФИО2 и его представители полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в соответствии с которыми включение ФИО3 в завещание __ процентов доли ООО «Новосибирское агентство похоронных процессий» не влечет недействительность завещания, а влечет его неисполнимость, в связи с чем истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, не соотносящийся с положениями ст. 12 ГК РФ.

Третье лицо – временно исполняющая обязанности нотариуса города Москвы ФИО4 ФИО5 - в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

3. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, с учетом принятия частичного отказа ФИО1 от иска, как не противоречащего закону, не нарушающего права и законные интересы других лиц, удовлетворяет заявленные требования, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, а в состав наследства в соответствии со ст. 1112 названного Кодекса входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ). В соответствии со ст. 1120 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В силу п. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении N 1611-О от 25.06.2019 г., часть первая статьи 1112 ГК РФ, определяющая виды имущества, входящего в состав наследства, направлена на реализацию ст. 35 (ч. 4) Конституции РФ, которая гарантирует право наследования, и - исходя из специфики наследственного правопреемства, предполагающего включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена, а переход соответствующих прав и обязанностей допускается законом.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, завещание имущества, которое на день смерти наследодателя не принадлежит последнему, не имеет юридической силы и не порождает для наследников, указанных в завещании, правовых последствий.

Подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются родными братьями.

Их отец ФИО3 умер xx.xx.xxxx г. Нотариусом г. Новосибирска ФИО6 было открыто наследственное дело __

При жизни ФИО3 распорядился наследственным имуществом, составив xx.xx.xxxx г. завещание, которое удостоверила ФИО5, временно исполняющая обязанности нотариуса г. Москвы ФИО4 (номер в реестре __).

В пункте 1.1 данного завещания указано, что принадлежащую ФИО3 долю в размере 100% (в уставном капитале ООО "Новосибирское агентство похоронных процессий") он завещает сыновьям ФИО1 и ФИО2 в следующих долях: ФИО1 – __%, ФИО2 – __%.

Стороной ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что доля в уставном капитале данного юридического лица в размере 100% не принадлежала ФИО3 на день его смерти, а принадлежала и принадлежит истцу ФИО1, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Изложенное свидетельствует о том, что указанная ФИО3 доля в размере __ в уставном капитале ООО "Новосибирское агентство похоронных процессий", как не принадлежащая наследодателю ФИО3 на день его смерти на праве собственности либо ином праве, предусматривающем переход к наследникам, и собственником которой является истец ФИО1 - не может входить в состав наследства, в связи с чем требование об исключении данной доли из состава наследственного имущества ФИО3 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая возражения ответчика о ненадлежащем выборе истцом способа защиты права и, приходя к выводу о несостоятельности указанных доводов, суд исходит из следующего.

Как указано в пункте 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом в силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения ч. 2 ст. 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая, что ФИО3 на момент открытия наследства собственником спорной доли в уставном капитале ООО «Новосибирское агентство похоронных процессий», поименованной в составленном им завещании, не являлся, соответственно, такое право не может возникнуть у его наследников по завещанию, в связи с чем защита права ФИО1 по результатам рассмотрения заявленного им иска путем исключения спорного имущества из завещания, соответствует положениям ст. 2 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Вопреки доводам ответчика, способ защиты нарушенного права принадлежит истцу, при этом избранный способ защиты не противоречит статье 12 ГК РФ, которая предусматривает не исчерпывающие способы защиты права.

Заявленные исковые требования основаны на положениях абз. 1 ст. 1112 ГК РФ и абз. 1 ст. 1132 ГК РФ, и учитывая, установленные по делу обстоятельства, подлежат удовлетворению с целью избежания правовой неопределенности при реализации истцом и ответчиком наследственных прав и для их защиты.

При этом, как полагает суд, возможность исключения спорного имущества непосредственно нотариусом при оформлении свидетельств о праве на наследство по завещанию, не может являться препятствием для обращения заинтересованного лица непосредственно в суд.

Таким образом, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене по вступлению в законную силу решения суда обеспечительные меры, принятые по настоящему делу на основании определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования. Исключить долю в размере __% в уставном капитале ООО «Новосибирское агентство похоронных процессий» (ОГРН __, ИНН __) из состава наследственного имущества ФИО3.

2. Отменить по вступлению решения суда в законную силу обеспечительные меры, принятые по настоящему делу на основании определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года в виде:

- запрета нотариусу г. Новосибирска ФИО6 выдавать свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО3;

- наложения ареста на долю в размере __% в уставном капитале ООО «"ЭКСПО XXI ВЕК", ОГРН __, ИНН __;

- наложения ареста на долю в размере __% в уставном капитале ООО «НЕКРОПОЛЬ 21 ВЕК", ОГРН __, ИНН __;

- наложения ареста на долю в размере __% в уставном капитале ООО "ТЕХНОФОРУМ", ОГРН __ ИНН __;

- наложения ареста на долю в размере __% в уставном капитале ООО "НОВОСИБИРСКИЙ ЗАВОД СПЕЦИАЛЬНЫХ ИЗДЕЛИЙ", ОГРН __, ИНН __;

- наложения ареста на долю в размере __% в уставном капитале ООО "НОВОСИБИРСКИЙ ПАНТЕОН", ОГРН __, ИНН __;

- наложения ареста на долю в размере __% в уставном капитале ООО "НОВОСИБИРСКОЕ АГЕНТСТВО ПОХОРОННЫХ ПРОЦЕССИЙ" ОГРН __, ИНН __;

- наложения ареста на долю в размере __% в уставном капитале ООО "НОВОСИБИРСКИЙ КРЕМАТОРИЙ", ОГРН __, ИНН __;

- наложения ареста на долю в размере __% в уставном капитале ООО "ПОХОРОННЫЙ ДОМ "НЕКРОПОЛЬ", ОГРН __, ИНН __;

- наложения ареста на долю в размере __% в уставном капитале ООО "СОЦИАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПОПЕЧИТЕЛЕЙ", ОГРН __, ИНН __.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец