Дело № 2-282/2023 17 января 2023 года

29RS0019-01-2022-000585-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте <№>******1282 за период с <Дата> по <Дата> в сумме 139843 руб. 99 коп., из которых: 124995 руб. 03 коп. – просроченный основной долг, 14848 руб. 96 коп. – просроченные проценты. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> в ПАО «Сбербанк России» (далее также – Банк) от ФИО3 (Заемщик) поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи Заемщику кредитной карты <№>******1282 в сумме 50000 руб. под 17,9% годовых. Путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт <№>-Р-535828341). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. <Дата> ФИО3 умерла. По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежали: 1) денежные средства в размере 0,01 руб., находящиеся на открытом в ПАО «Сбербанк России» счете <№>; 2) денежные средства в размере 365, 51 руб., находящиеся на открытом в ПАО «Сбербанк России» счете <№>; 3) денежные средства в размере 10 руб., находящиеся на открытом в ПАО «Сбербанк России» счете <№>.

Определением Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> по делу произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО2 и ФИО4 А,А. на надлежащего ответчика МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО.

В судебное заседание представитель истца, представитель МТУ Росимущество в Архангельской области и НАО, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие участников судебного процесса.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» <***>. <Дата> заключен кредитный договор <№>-Р-535828341, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования в размере 50000 руб., на условиях взимания процентов за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения минимального обязательного платежа в соответствии с информацией, указанной в Отчете Банка.

С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, графиком погашения кредита, ФИО3 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в указанных документах.

<Дата> <***>. умерла.

Пленум Верховного Суда РФ в п.58 Постановления от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору сформировалась задолженность, в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 124995 руб. 03 коп., 14848 руб. 96 коп. – просроченные проценты.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. То есть, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти <***> нотариусом нотариального округа ... и Онежский район заведено наследственное дело <№>, согласно которому с заявлениями об отказе от принятия наследства обратились сыновья наследодателя ФИО3: ФИО2, <Дата> года рождения, ФИО1, <Дата> года рождения.

По сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецком автономном округе в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО3 на объекты недвижимости.

По учетным данным УМВД России по Архангельской области транспортных средств на имя <***>. не регистрировалось.

При этом, согласно выписке по счетам у умершей имеются на счете денежные средства.

Статей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

С учетом изложенного надлежащим ответчиком по делу будет являться МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО.

Согласно предоставленной истцом информации заемщику ко дню смерти принадлежало имущество:

– денежные средства в размере 0,01 руб., находящиеся на открытом в ПАО «Сбербанк России» счете <№>;

– денежные средства в размере 365, 51 руб., находящиеся на открытом в ПАО «Сбербанк России» счете <№>;

– денежные средства в размере 10 руб., находящиеся на открытом в ПАО «Сбербанк России» счете <№>.

С учетом изложенного стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3 составила 375 руб. 52 коп. (0,01+10+365,51).

Расчет задолженности по договору кредита судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Также в пользу истца с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований, то есть в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитной карте <№>******1282, выданной <***>, задолженность в сумме 375 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., всего взыскать 775 руб. 52 коп.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитной карте <№>******1282, выданной <***> в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров