Дело № 2а-241/2023 (2а-5585/2022)

УИД 52RS0006-02-2022-005435-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород ФИО1, при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к ГУ ФССП России по Нижегородской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – главному судебному приставу Нижегородской области ФИО6 ФИО13 и начальнику отдела документационного обеспечения ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4 ФИО14 о признании незаконным бездействие и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит:

1) Признать незаконным отказ в возбуждении исполнительного производства и возвращение исполнительного листа серии ФС № по делу №, должником по которому выступает ФИО2 (ФИО3) ФИО8;

2) Обязать ГУ ФССП России по Нижегородской области принять исполнительный лист серии ФС № по делу № к исполнению и в соответствии с нормами Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 417-ФЗ установить верный адрес ФИО2 (ФИО3) ФИО8 и направить исполнительный лист в надлежащее отделение судебных приставов для совершения исполнительных действий.

В обоснование своих требований указал, что 24 января 2019 года Автозаводским районным судом города Нижний Новгород вынесено решение по делу №, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с Арсеньевой (ранее ФИО3) ФИО8 в пользу АКБ «МИРЪ» в лице ГК «АСВ» суммы задолженности в размере 314620 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9636 рублей 11 копеек. Задолженность должником до настоящего времени не погашена. 24 сентября 2021 года судом произведена замена стороны взыскателя с первоначального кредитора на ООО «ГК «Альфа и Омега». В выданном судом исполнительном листе указан адрес должника: <адрес>. При подготовке заявления о возбуждении исполнительного производства обнаружено, что необходимое отделение судебных приставов для совершения мер принудительного исполнения отсутствует, как и такой адрес в целом в городе Нижнем Новгороде. Ранее 30 октября 2020 года исполнительный лист был предъявлен первоначальным кредитором в Московское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области для принудительного исполнения требований судебного акта, о чем имеется отметка на исполнительном листе. Поэтому ООО «ГК «Альфа и Омега» 10 июня 2022 года исполнительный лист направило в Московское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области. 27 июня 2022 года Московским районным отделением судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. 20 июля 2022 года ООО «ГК «Альфа и Омега» обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ГУ ФССП России по Нижегородской области и в заявлении просило определить надлежащее отделение судебных приставов и направить исполнительный документ для совершения исполнительных действий. ГУ ФССП России по Нижегородской области заявление было возвращено заявителю с отметкой «для уточнения адреса должника». 19 августа 2022 года ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в Автозаводский районный суд города Нижний Новгород с ходатайством об исправлении описки в исполнительном листе, однако судом сообщено, что должница выбыла именно в <адрес>, оснований для внесения изменений в адрес должника нет, описка в исполнительном листе отсутствует. ООО «ГК «Альфа и Омега» 21 сентября 2022 года повторно обратился в ГУ ФССП России по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением ответа Автозаводского районного суда города Нижний Новгород. Однако и в этот раз исполнительный лист был возвращен взыскателю со ссылкой на необходимость уточнить адрес должника. Решение о возвращении исполнительного документа было принято начальником отдела документационного обеспечения ФИО4, возврат был получен 05 октября 2022 года. При таких обстоятельствах ООО «ГК «Альфа и Омега» лишен любой возможности восстановления своих нарушенных прав, поскольку ФССП отказывает в возбуждении исполнительного производства. Указывает, что со своей стороны ООО «ГК «Альфа и Омега» использовало все доступные и допустимые меры по установлению адреса должника и возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения административного дела в качестве административного ответчика привлечен руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – главному судебному приставу Нижегородской области ФИО6 ФИО13, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5 (ФИО3) ФИО8 и Московское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода Нижегородской области ГУФССП России по Нижегородской области.

Представитель административного истца ООО «ГК «Альфа и Омега» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – главный судебный пристав Нижегородской области ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела документационного обеспечения ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Московского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Нижегородской области ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 29 марта 2019 года Автозаводским районным судом города Нижний Новгород выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 ФИО8 в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору овердрафта № от 10 сентября 2013 года в размере 314620 рублей 38 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9636 рублей 11 копеек.

Определением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 24 сентября 2021 года судом произведена замена стороны взыскателя с АКБ «МИРЪ» (АО) на ООО «ГК «Альфа и Омега».

Административный истец указывает, что задолженность должником до настоящего времени не погашена.

В выданном судом исполнительном листе указан адрес должника: <адрес>.

ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в Московское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист серии ФС № и определение о процессуальном правопреемстве.

27 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Московского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, а именно в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в ГУ ФССП России по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, с просьбой определить и направить исполнительный документ в надлежащее отделение службы судебных приставов для совершения исполнительных действий.

01 августа 2022 года исполнительный лист был возвращен ООО «ГК «Альфа и Омега» для уточнения адреса должника.

ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в Автозаводский районный суд города Нижний Новгород об исправлении описки в исполнительном документе, а именно в адресе места жительства должника.

24 августа 2022 года Автозаводским районным судом города Нижний Новгород заявителю направлен ответ о том, что в исполнительном листе описок не допущено.

ООО «ГК «Альфа и Омега» снова обратилось в ГУ ФССП России по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, с просьбой определить и направить исполнительный документ в надлежащее отделение службы судебных приставов для совершения исполнительных действий.

28 сентября 2022 года исполнительный лист был возвращен ООО «ГК «Альфа и Омега» для уточнения адреса должника, так как ул. Строителей в г. Н. Новгороде нет.

Не согласившись с возвращением исполнительного документа, административный истец обратился с данным административным иском в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного закона.

Частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению – в день их получения.

Пункт 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

В силу части 1 статьи 33 названного закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В исполнительном листе серия ФС №, выданном Автозаводским районным судом города Нижний Новгород, содержится информация об адресе должника: <адрес>

Такого адреса в городе Нижнем Новгороде нет.

При таких обстоятельствах у ГУ ФССП России по Нижегородской области имелись предусмотренные законом основания для возврата взыскателю заявления о возбуждении исполнительного производства и приложенного к нему исполнительного документа для уточнения адреса должника. Отсутствие сведений о месте жительства должника исключает возможность определения соответствующего структурного подразделения ГУ ФССП России по Нижегородской области для направления исполнительного документа по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что ФИО2 (ФИО3) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной (снятой с регистрационного учета) по г. Н. Новгороду и Нижегородской области не значиться, что следует из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от 31 октября 2022 года.

Согласно сведениям, предоставленным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 21 по Нижегородской области, налогоплательщик ФИО2 (ФИО3) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>. По указанному адресу ФИО9 получено судебное извещение.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия должностных лиц ГУ ФССП России по Нижегородской области.

Требования административного истца о признании незаконным отказ в возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежит, так как постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства административными ответчиками не выносилось, вопрос о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства при возвращении исполнительного документа взыскателю административными ответчиками не разрешался.

Постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27 июня 2022 года административным истцом в настоящем административном иске не оспаривается.

Таким образом, требования административного истца, заявленные в настоящем административном иске, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Срок на обращение в суд административным исковым заявлением истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к ГУ ФССП России по Нижегородской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – главному судебному приставу Нижегородской области ФИО6 ФИО13 и начальнику отдела документационного обеспечения ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4 ФИО14 о признании незаконным бездействие и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 01 февраля 2023 года.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород ФИО1