Решение по делу № 2-139/2023 от 31.03.2023

№

Решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего: судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

10.03.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ2110, регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности и транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Сотрудниками полиции зафиксированы обстоятельства ДТП, установлено, виновное в ДТП лицо.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, который привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № застрахована в ООО СК «Согласие», полис №.

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства ВАЗ2110, регистрационный номер № застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис №.

ООО СК «Согласие» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, составило акт осмотра, признало ДТП страховым случаем, достигло соглашение с потерпевшим ФИО3 об урегулировании убытка по договору ОСАГО и произвело выплату страхового возмещения в сумме 78300 рублей.

АО «АльфаСтрахование» получив документы от ООО СК «Согласие» произвело последнему возмещение выплаченных сумм в размере 78300 рублей.

При проверке страхового полиса в отношении транспортного средства ВАЗ2110, регистрационный номер №, АО «АльфаСтрахование» пришло к выводу, что ФИО2 в установленном порядке не был допущен к управлению транспортным средством, не вписан в полис ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса, ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 78300 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1, который возражал против заявленных требований, полагал, что правовые основания для взыскания ущерба отсутствуют.

Представитель ФИО1 считал, что страховой агент при оформлении страхового полиса допустил ошибку, надлежащим образом не оформил полис ОСАГО. Вместе с тем ФИО2 оплатил страховую премию в размере, предполагающим включение его в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения представителя ответчика, суд пришел к следующему выводу.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Согласно п. 73. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Как установлено судом, 10.03.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ2110, регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности и транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Обстоятельства ДТП стороной ответчика не оспаривались. Также не оспаривалось факт, что он признан виновником ДТП, в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, постановление не обжаловано, доказательств обратного суду не представлено.

Потерпевший ФИО3 12.03.2021 года обращался в ООО СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, поручив проведение осмотра Группе компаний «РАНЭ» специалистами которого составлен акт осмотра от 24.03.2021 года (л.д. 15-17).

В акте осмотра зафиксированы 26 позиций с наименованием детали/ описанием характера и местоположения повреждений.

Между ООО СК «Согласие» и ФИО3 29.03.2021 года заключено соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 09.03.2021 года, в котором стороны пришли к соглашению, что страховое возмещение будет произведено путем перечисления страховой выплаты на банковский счет потерпевшего, размер страховой выплаты составляет 78300 рублей и включает в себя сумму ущерба, причиненного ТС, в размере 78300 рублей, не настаивают на организации независимой экспертизы.

03.04.2021 года ООО СК «Согласие» составлен акт о страховом случае, с указанием суммы страхового возмещения 78300 рублей.

05.04.2021 года ООО СК «Согласие» произвело выплату ФИО3 страхового возмещения в сумме 78300 рублей, что подтверждается платежным поручением №128871.

АО «АльфаСтрахование» получив документы от ООО СК «Согласие» произвело последнему возмещение выплаченных сумм в размере 78300 рублей. что подтверждается платежным поручением №45063 (л.д.11).

Представитель ответчика в судебном заседании ссылался, что не согласен с размером страхового возмещения, поскольку в материалах дела отсутствует калькуляция затрат на восстановительный ремонт, что не позволяет проверить правильность расчета размера ущерба, а также препятствует проведению судебной экспертизы.

Считал, что заявленная сумма ущерба в размере 78300 рублей не подтверждена надлежащими доказательствами.

Также представитель ответчика пояснил, что договор ОСАГО, полис № заключался в электронном виде посредством обращения ФИО2 к страховому агенту в г. Губкин, который по мнению стороны ответчика допустил ошибки при оформлении полиса, не указав в полисе в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО2, не предоставив соответствующую информацию в РСА.

В силу ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

На момент заключения ФИО2 договора ОСОГО действовало Указание Банка России от 28 июля 2020 года № 5515- владельцев транспортных средств "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности. Приложением № 2 к Указаниям Банка устанавливались коэффициенты влияющие на размер страховой премии.

Вопреки доводам стороны ответчика с удом установлено Страховая премия согласно п.7 полиса ОСАГО составила 2690,82 рубля. При этом в правом верхнем углу полиса размер страховой премии указан 0 рублей.

При расчете страховой премии во внимание приняты, в том числе следующие показатели:

КТ – коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства. Он определяется по месту жительства собственника автомобиля, указанному в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства, либо в паспорте гражданина.

В г. Губкин в 2020-2021 году КТ составлял 1.

КБМ 0.5 - соответствует скидке 50% на полис ОСАГО, и предполагает страховой стаж 10 лет. Это самая максимальная скидка которая может быть у водителя. Коэффициент 0.5 присваивается тем участникам дорожного движения, которые за год небыли признаны виновниками ДТП.

КВС – коэффициент возраст-стаж. Этот параметр может значительно увеличить стоимость страховки на автомобиль. К обладателям водительских прав, чей возраст составляет меньше, чем 22 года, применяется повышенный коэффициент.

КВС 0,90 свидетельствует о том, что возраст водителя либо 50-50 лет при стаже 10-14 лет, либо свыше 59 лет при стаже 5-6 лет.

Коэффициент страховых тарифов устанавливается в зависимости от отсутствия в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего управление транспортным средством только указанными страхователем водителями (далее - коэффициент КО), определяется следующим образом: Ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством -1.

Учитывая данные коэффициенты следует, что расчет страховой премии производился из расчета, что к управлению транспортным средством допущено одно лицо - водитель ФИО4.

Доводы стороны ответчика о ненадлежащем исполнении обязанностей страховым агентом являются необоснованными и не соответствуют данным, отраженным в полисе ОСАГО.

Согласно сведениям РСА по полису № к управлению транспортным средством допущено 1 лицо, также имеется отметка о дате изменения полиса 17.12.2020 года.

В самом полисе указано, что дата заключения договора 17.11.2020 года, дата выдачи полиса 17.12.2020 года. Данный полис выдан взамен страхового полиса № от 17.12.2020.

Следует также отметить, что ФИО5 в 2020 году был признан виновником ДТП, что подтверждается решением Губкинского городского суда Белгородской области от 26.12.2022 года по делу 2-1385/2022 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем коэффициент КБМ 0,50 ему не мог быть установлен.

Таким образом по состоянию на дату ДТП 10.03.2021 года ответчик не был допущен к управлению транспортным средством в установленном порядке, т.е. ФИО2 не включен в договор обязательного страхования.

В силу положений Закона об ОСАГО и разъяснений судебной практики, именно страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

В связи с чем правовые основания для взыскания с ФИО2 ущерба в порядке регресса имеются.

Доводы ответчика о невозможности проверить размер ущерба и провести независимую экспертизу либо назначить судебную экспертизу в виду отсутствия в материалах дела калькуляции затрат на восстановительный ремонт суд считает неубедительными. В материалах дела имеется акт осмотра поврежденного транспортного средства от 24.03.2021 года, в котором указаны все выявленные повреждения и описание повреждений. Данные сведения являются достаточными для получения информации о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку для расчета затрат применяются положения Единой Методики, устанавливающей единые требования к определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Стоимость запасных частей и работ рассчитывается на основании справочников РСА, находящихся в открытом доступе.

Следовательно у ответчика отсутствовали препятствия для самостоятельного расчета стоимости затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства или для заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумму возмещённого ущерба 78300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2549 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса сумму возмещённого ущерба 78300 рублей, расходы по оплате госпошлины 2549 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева