Дело № 2-721/2022

УИД 26RS0007-01-2022-000632-91

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2022 года село Курсавка

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре Царевской М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 16 мая 2022 года вступившим в законную силу ФИО1, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Преступными действиями ФИО1 ему были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кроводтека и внутрикожных кровоизлияний головы, в результате чего он испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. Кроме того, ФИО1 публично, в присутствии гражданских лиц неоднократно в неприличной форме высказал оскорбительные выражения с использованием нецензурной брани и ненормативной лексики в мой адрес, чем унизил в глазах окружающих мое человеческое достоинство, как представителя власти, находившегося в форменной одежде при исполнении должностных обязанностей. В результате совершения указанного преступления истцу был причинен моральный вред. Просил взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, представив при этом заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебном заседании его представитель просил в удовлетворении иска отказать, а в случае его удовлетворения, учесть то обстоятельство, что наказание назначенное судом он отбыл, неоднократно принес извинения потерпевшему, являлся студентом, не трудоустроен, доходов не имеет и снизить испрашиваемой истцом размер компенсации морального вреда, применив принцип разумности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье отнесены к личным нематериальным благам гражданина.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 16 мая 2022 года ФИО1, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ.

Указанным приговором суда установлено, что около 21 часа 48 минут 23 января 2022 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале ожидания аэровокзала АО "Аэропорта Бегишево" по адресу: <адрес>, нанес один удар кулаком по голове инспектору СГ по ООП лейтенанту полиции ФИО3 и 23 января 2022 года в период времени с 21 часа 50 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в комнате полиции аэровокзала АО "Аэропорта Бегишево" по адресу: <адрес>, нанес один удар кулаком по голове инспектору СГ по ООП лейтенанту полиции ФИО3 публично, в присутствии гражданских лиц неоднократно в неприличной форме высказал оскорбительные выражения с использованием нецензурной брани и ненормативной лексики в адрес ФИО3, чем унизил в глазах окружающих его человеческое достоинство, как представителя власти, находившегося в форменной одежде при исполнении должностных обязанностей.

Следуя положениям частям 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему по делу обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате совершения указанного преступления ФИО3 испытал физические и нравственные страдания, тем самым ему причинен моральный вред умышленными противоправными действиями ФИО1, которые истец определил в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установление в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств по делу: факт наличия вины ФИО1, а также степень причиненного ФИО3 вреда, его психическому здоровью, с учетом, что ему была причинена физическая боль, суд полагает, что вследствие преступления ФИО1 был причинен моральный вред, и исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, положения ст.151, ст. 1099, ст.1100, ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы, однако указанный ФИО3 размер компенсации, по мнению суда, завышен и несоразмерен перенесенным физическим и нравственным страданиям.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, исходит из степени нравственных и физических страданий истца (тяжесть вреда здоровью, продолжительность лечения), степень причинения ему нравственных страданий, а также материальное положение и семейное положение, как истца, так и ответчика.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 35 000 рублей, такой размер компенсации морального вреда будет отвечать требованиям ст. 1101 ГК РФ, в том числе его разумности и справедливости, в остальной части требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, в остальной части (65000 рублей) исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья