КОПИЯ
УИД: 66RS0010-01-2025-002127-24 Дело № 2-1246/2025
Мотивированное решение составлено 29.09.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Софроновой Ю.Н.,
при секретаре Гуничевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ООО «ТД «РУСМУЛЬТИМЕДИА», ФИО1, ООО «РУСМК» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам ООО ТД «РУСМУЛЬТИМЕДИА», ФИО1, ООО «РУСМК» и просит взыскать солидарно с ООО ТД «РУСМУЛЬТИМЕДИА», ФИО1 сумму заложенности по договору №... от 28.11.2023 о предоставлении гарантии в размере 29 429 874,95 руб., в том числе 25 000 000 руб. – просроченный основной долг, 219 500 руб. – неустойка, 4 210 375,39 руб. – просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 136 911,22 руб., и расходы по оплате государственной пошлины по оплате государственной пошлины в размер 10 000 руб. за меры по обеспечению по иску; взыскать солидарно с ООО ТД «РУСМУЛЬТИМЕДИА», ФИО1, ООО «РУСМК» задолженность по кредитному договору №... от 16.05.2022 в размере 9 308 299,80 руб., в том числе 7 368 420 руб. – просроченный основной долг, 1 877 476,35 руб. – просроченные проценты, 62 403,45 руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 303,30 руб.
В обосновании иска указано следующее. 28.11.2023 между ПАО Сбербанк России (Гарант) и ООО «ЗМЗС ПЛЮС» (Принципал) заключен договор №... о предоставлении независимой гарантии №... путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия», в соответствии с которым Гарант принял на себя обязательство предоставить банковскую гарантию для обеспечения исполнения обязательств по агентскому договору №... от 28.11.2023. Также для обеспечения исполнения обязательств по договору о гарантии был заключен договор поручительства №... от 22.08.2024 с ФИО1. Сумма гарантии 25 000 000,00 руб. Срок действия гарантии с 28.11.2023 по 20.12.2027. Бенефициар – АО «Екатеринбургэнергосбыт». Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, банковская гарантия №... выдана и направлена Бенефициару. 17.07.2024 в связи с неисполнением Принципалом обязательств Банком произведен платеж в пользу Бенефициара в размере 25 000 000 руб. Банк направил уведомление Принципалу о необходимости возмещения суммы произведенного платежа и платы за вынужденное отвлечение денежных средств. 17.03.2025 Банк направил Принципалу претензию о возмещении суммы, выплаченной по банковской гарантии, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии с расчетом задолженности обязательства ответчика перед банком по договору о гарантии составляет 29 429 874,95 руб.
ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №... от 16.05.2022 выдало ООО «ТД «РУСМУЛЬТИМЕДИА» кредит в сумме 10 000 000 руб. на срок по 15.05.2025 под 22,38% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: №... от 16.05.2022 с ФИО1; №... от 23.04.2024 с ООО «РУСМК». Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 9 308 299,80 руб.
С учетом изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору и расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ПАО Сбербанк явку в заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ООО «ТД «РУСМУЛЬТИМЕДИА», ФИО1, ООО «РУСМК», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по иску не представили.
Третьи лица АО «Екатеринбургэнергосбыт», Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства (микрокредитная компания), извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по иску не представили.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а также в отсутствие представителя истца, третьих лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное (п. 1). Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии (п. 2).
Из пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 28.11.2023 между ПАО Сбербанк России (Гарант) и ООО «ЗМЗС ПЛЮС» (Принципал) заключен договор №... о предоставлении независимой гарантии №... путем подписания ООО «ТД «РУСМУЛЬТИМЕДИА» заявления о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия», в соответствии с которым Гарант принял на себя обязательство предоставить банковскую гарантию для обеспечения исполнения обязательств по агентскому договору №... от 28.11.2023 (л.д. 115-117).
Для обеспечения исполнения обязательств по договору о гарантии был заключен договор поручительства №... от 22.08.2024 с ФИО1 Сумма гарантии 25 000 000,00 руб. Срок действия гарантии с 28.11.2023 по 20.12.2027. Бенефициар – АО «Екатеринбургэнергосбыт» (л.д. 39-41).
Согласно п. 5 договора о гарантии гарантия предоставляется в течение 5 рабочих дней с даты обращения Принципала к Гаранту в письменной или электронной форме Принципалу для дальнейшей передачи Бенефициару.
В соответствии с п. 7 договора о гарантии плата за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром 25,33% годовых.
Согласно п. 8 договора о гарантии срок возмещения платежа по гарантии – не позднее 30.12.2027 в соответствии с графиком, установленным дополнительным соглашением от 22.08.2024.
Пунктом 9 договора о гарантии предусмотрена неустойка за несвоевременное Принципалом своих платежных обязательств в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения задолженности.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, банковская гарантия №6623116727-23-Г4 выдана и направлена Бенефициару.
17.07.2024 в связи с неисполнением Принципалом обязательств Банком произведен платеж в пользу Бенефициара в размере 25 000 000 руб., что следует из выписки по счету (л.д. 118).
17.03.2025 Банк направил Принципалу претензию о возмещении суммы, выплаченной по банковской гарантии (л.д. 97), однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Указанные документы (кредитный договор, выписка) у суда сомнений не вызывают, никем не опорочены.
Как следует из расчета задолженности (л.д. 86-90), задолженность ответчиков перед банком по договору о гарантии составляет 29 429 874,95 руб., в том числе 25 000 000 руб. – просроченный основной долг, 219 500 руб. – неустойка, 4 210 375,39 руб. – просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств.
Указанный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора о предоставлении независимой гарантии и нормам действующего законодательства, ответчиками контррасчет не представлен.
Поскольку ООО «ТД «РУСМУЛЬТИМЕДИА» обязательства из договора о гарантии исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата основного долга, просроченной учтенной платы за вынужденное отвлечение средств, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по договору о гарантии суду не предоставил, требования истца о досрочном взыскании с ответчика основного долга, просроченной учтенной платы за вынужденное отвлечение средств и неустойки, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку ООО «ТД «РУСМУЛЬТИМЕДИА» обязательства из договора о гарантии не исполняет, требования к поручителю ФИО1 также являются законными и обоснованными. Задолженность по договору о гарантии подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Как следует из материалов дела, 16.05.2022 ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №... об открытии возобновляемой кредитной линии выдало ООО «ТД «РУСМУЛЬТИМЕДИА» кредит в сумме 10 000 000 руб. на срок по 15.05.2025 под 22,38% годовых (л.д. 15-27, 42, 45, 47, 49).
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства:
№... от 16.05.2022 с ФИО1 (л.д. 28-34, 39-41, 43, 46, 48, 50);
№... от 23.04.2024 с ООО «РУСМК» (л.д. 35-38, 44.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствиями с условиями кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Выпиской операций по лицевому счету (л.д. 119) подтверждено, что истец свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита выполнил надлежащим образом.
Указанные документы (кредитный договор, выписка) у суда сомнений не вызывают, никем не опорочены.
Как следует из расчета задолженности с приложениями (л.д. 91-94), заемщиком неоднократно нарушались условия погашения кредита и уплаты процентов; доказательств обратного суду не представлено. Задолженность по кредитному договору № №... от 16.05.2022 составляет 9 308 299,80 руб., в том числе 7 368 420 руб. – просроченный основной долг, 1 877 476,35 руб. – просроченные проценты, 62 403,45 руб. – неустойка. Указанный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства, ответчиками контррасчет не представлен.
Поскольку заемщик ООО «ТД «РУСМУЛЬТИМЕДИА» обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставил, требования истца о досрочном взыскании с ответчика основного долга, процентов и пени суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора не исполняет, требования к поручителям ФИО1 и ООО «РУСМК» также являются законными и обоснованными. Задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Как следует из представленных ответчиком ООО ТД «Русмультимедиа» доказательств, 25 июня 2025 года ООО МФК «Фордевинд» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, в котором просит признать ООО ТД «Русмультимедиа» несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру конкурсного производства, утвердить конкурсным управляющим арбитражного управляющего и числа членов «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».
Определением судьи Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2025 года вышеуказанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО ТД Русмильтимедиа» №..., назначено на 24.07.2025 года на 12 часов 00 минут судебное заседание по проверке обоснованности заявления (л.д. 219-220).
Согласно сведениям официального сайта Арбитражного суда Свердловской области, следующее судебное заседание назначено на 24.09.2025 на 15 час. 30 мин.
С настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк обратился в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области 22.05.2025, то есть до даты принятия решения об обоснованности заявления ООО МФК «Фордевинд» о признании ООО ТД Русмильтимедиа» несостоятельным (банкротом), а также до даты принятия вышеуказанного заявления ООО МФК «Фордевинд» к производству Арбитражного суда Свердловской области.
Таким образом, поскольку на момент направления ПАО Сбербанк в суд настоящего иска, а также до настоящего времени определение о признании заявления ООО МФК «Фордевинд» о признании ООО ТД Русмильтимедиа» несостоятельным (банкротом) обоснованным арбитражным судом не вынесено, оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков ООО «ТД «РУСМУЛЬТИМЕДИА» и ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 136 911,22 руб. и 10 000 руб. за меры по обеспечению по иску. С ответчиков ООО «ТД «РУСМУЛЬТИМЕДИА», ФИО1 и ООО «РУСМК» в пользу истца ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 43 303,30 руб. в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТД «РУСМУЛЬТИМЕДИА» (ИНН №... ФИО1 (ИНН №... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №... задолженность по договору о предоставлении гарантии от 28.11.2023 №... в размере 29 429 874 руб. 95 коп., в том числе 25 000 000 руб. – просроченный основной долг, 219 500 руб. – неустойка, 4 210 375 руб. 39 коп. – просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 136 911 руб. 22 коп. за обращение в суд, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. за меры по обеспечению по иску.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТД «РУСМУЛЬТИМЕДИА» (ИНН №... ФИО1 (ИНН №... общества с ограниченной ответственностью «РУСМК» (ИНН №... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №... задолженность по кредитному договору от 16.05.2022 № №... в размере 9 308 299 руб. 80 коп., в том числе 7 368 420 руб. – просроченный основной долг, 1 877 476 руб. 35 коп. – просроченные проценты, 62 403 руб. 45 коп. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 303 руб. 30 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна.
Судья Ю.Н. Софронова