№ 2а-2160/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 04 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «ЭТАЛОН» к отделу судебных приставов Центрального района г. Оренбурга, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО4, УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК «ЭТАЛОН» (далее ООО «УК «ЭТАЛОН») обратилось в суд с административным исковым заявлением указав, что <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-3033/108/2022 от 14.01.2023, выданного мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г.Оренбурга о взыскании задолженности размере 17 732,32рублей с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «УК «ЭТАЛОН». Административный истец при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил объявить в розыск должника, наложить запрет через Росреестр на продажу его квартиры как единственного жилья, указанную в данном заявлении и иные объекты недвижимого и движимого имущества (автомобилей), направить запрос в органах ЗАГСа данные о состоянии брачных отношений должника и наложить арест и взыскание на движимое и недвижимое имущество супруга должника как лица, являющегося собственником второй половины имущества, нажитого в браке, а также об изменении фамилии. Вместе с тем просил ограничить возможность выезда должника за пределы РФ, данные о месте работы и наличии пенсии должника и отправить постановление о возбуждении исполнительного производства. Также просил наложить арест на банковские счета должника, открытые во всех банках РФ, запросить в налоговом органе данные об открытых счетах должника, выезда по месту жительства должника и наложения ареста на имущество должника. Однако судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2<данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты> окончено. Административный истец считает данное постановление незаконным и необоснованным. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика,выразившегося в неправомерном не осуществлении полного комплекса мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе –судебном приказе№2-3033/108/2022 от 14.01.2023, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2 <данные изъяты> об окончании исполнительного производства <данные изъяты> признать незаконным и отменить, взыскать судебные расходы в сумме 10000 рублей..

Определением суда <данные изъяты> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2, УФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица ФИО5

Определениями суда <данные изъяты> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. ОренбургаФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО3

Определением суда <данные изъяты> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. ОренбургаФИО4

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. п. 1, 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и статьи 2 Закона об исполнительном производстве является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в Федеральном законе от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в законе Об исполнительном производстве, в частности пристав наделен полномочиями на совершение исполнительных действий, осуществление мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления судебному приставу исполнительного документа. Копия постановления направляется взыскателю, должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения (пункты 8 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 2 указанной нормы, в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных названным Федеральным законом, в том числе ограничения на выезд должника из Российской Федерации, предусмотренного ст. 67 Закона N 229-ФЗ.

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (п. 9 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного документа–судебного приказа №2-3033/108/2022 от 14.01.2023, выданного мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г.Оренбурга о взыскании задолженности размере 17 732,32рублей с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «УК «ЭТАЛОН»постановлением судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

Сведений о разрешении ходатайства отраженного в заявлении о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат.

После возбуждения исполнительного производства, с целью выявления имущества, принадлежащего должникам, и в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 <данные изъяты> обращены взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО3 <данные изъяты> обращены взыскания на денежные средства должникаФИО5, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из акта совершения исполнительных действий <данные изъяты> следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2, <данные изъяты> осуществила выход по месту проживания должника ФИО5, который по адресу: <данные изъяты>. Местонахождение должника не установлено. Со слов соседа ФИО5 в указанной квартире не проживает 2 года.

Постановлением <данные изъяты> исполнительное производство окончено.

Согласно акта приема-передачи <данные изъяты> указанное исполнительное производство передано от судебного пристава-исполнителя ФИО4 –ФИО2

Судом установлено, что исполнительное производство <данные изъяты> находилось у судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2.

Как установлено частью 2 статьи 80 Закона N 229-ФЗ, по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

При этом в силу части 1 этой статьи Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Совокупное толкование приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что законодательство об исполнительном производстве закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя рассматривать поступившие ходатайства сторон исполнительного производства, установив сроки их рассмотрения.

Доказательства того, что данные ходатайства были рассмотрены судебными приставами-исполнителями в полном объеме, в материалы дела не представлены.

Анализ текста постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> свидетельствуют об отсутствии указания в нем на отказ в удовлетворении ходатайств, а равно на мотивы такого отказа.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, части 1 статьи 12 Закона о судебных приставах, рассмотрение ходатайств сторон исполнительного производства признается одним из исполнительских действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, по результатам рассмотрения ходатайств судебным приставом-исполнителем выносятся соответствующие постановления с разъяснениями сроков и порядка их обжалования.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копи постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

21.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю на основании части 2 статьи 46Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21.04.2023 исполнительное производство <данные изъяты> окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю <данные изъяты> при рассмотрении дела в суде.

Судом установлено, что административными ответчиками не разрешено ходатайство взыскателя и не выполнены в полной мере исполнительные действия, указанные в ходатайстве: П.Е.СБ. не разрешено ходатайство взыскателя и не выполнены действия в части объявления розыска должника и его имущества, направлении запроса в ЗАГС о состоянии в брачных отношениях должника, объявления запрета должнику на выезд из Российской Федерации,осуществлении выхода по месту жительства должника с целью установления имущественного положения:М.Н.АБ. в части ходатайства взыскателя об объявлении розыска должника и его имущества, направлении запроса в ЗАГС о состоянии в брачных отношениях должника, объявления запрета должнику на выезд из Российской Федерации, осуществлении выхода по месту жительства должника с целью установления имущественного положения; М.В.ИБ. в части не разрешения ходатайства взыскателя об объявлении розыска должника и его имущества, направлении запроса в ЗАГС о состоянии в брачных отношениях должника, объявления запрета должнику на выезд из Российской Федерации, осуществлении выхода по месту жительства должника с целью установления имущественного положения; ФИО2 в части не разрешения ходатайства взыскателя об объявлении розыска должника и его имущества, о направлении запроса в ЗАГС о состоянии в брачных отношениях должника, объявления запрета должнику на выезд из Российской Федерации.

С учетом представленных в дело доказательств, суд не находит оснований для признания законным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «УК «ЭТАЛОН» об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей и отмене постановления об окончании исполнительного производства, подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 указанного Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно договора об оказании юридических услуг <данные изъяты> оплата услуг представителя составила 10000 рублей.

Исходя из разумности размера расходов подлежащих взысканию, учитывая, что представитель не участвовал в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании расходов за составление искового заявления в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК «ЭТАЛОН» к отделу судебных приставов Центрального района г. Оренбурга, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО4, УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 по исполнительному производству <данные изъяты> в части: не разрешения ходатайства взыскателя об объявлении розыска должника и его имущества, направлении запроса в ЗАГС о состоянии в брачных отношениях должника, объявления запрета должнику на выезд из Российской Федерации,осуществлении выхода по месту жительства должника с целью установления имущественного положения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. ОренбургаФИО3 исполнительному производству <данные изъяты> в части не разрешения ходатайства взыскателя об объявлении розыска должника и его имущества, направлении запроса в ЗАГС о состоянии в брачных отношениях должника, объявления запрета должнику на выезд из Российской Федерации, осуществлении выхода по месту жительства должника с целью установления имущественного положения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4 исполнительному производству <данные изъяты> в части не разрешения ходатайства взыскателя об объявлении розыска должника и его имущества, направлении запроса в ЗАГС о состоянии в брачных отношениях должника, объявления запрета должнику на выезд из Российской Федерации, осуществлении выхода по месту жительства должника с целью установления имущественного положения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. ОренбургаФИО2 по исполнительному производству <данные изъяты> в части не разрешения ходатайства взыскателя об объявлении розыска должника и его имущества, о направлении запроса в ЗАГС о состоянии в брачных отношениях должника, объявления запрета должнику на выезд из Российской Федерации.

Постановление об окончании исполнительного производства<данные изъяты> –отменить.

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей.

В остальной части административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК «ЭТАЛОН» к отделу судебных приставов Центрального района г. Оренбурга, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО4, УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А.Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2023 года.