УИД 77RS0008-02-2023-001247-85

Дело 2-942/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

15 мая 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-942/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование иска указал, что 02 апреля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда ... по условиям Договора ответчик (подрядчик) был обязан по чертежно-конструкторской документации изготовить штамповую оснастку и сдать работу истцу (заказчику), а заказчик обязуется оплатить работу и принять ее результат. В соответствии с п.3 Договора Истец (заказчик) осуществляет предоплату в размере 70 % суммы указанной в спецификации к заказу, а именно 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек. Общая сумма заказа составляла 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Предоплата по Договору в размере 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек была произведена в полном объеме. В связи с неисполнением обязательств по Договору со стороны ответчика (подрядчика), истец и ответчик по обоюдному согласию 19.07.2021 года заключили Соглашение о расторжении Договора подряда № 1 от 02.04.2021 года. По условиям Соглашения стороны (истец и ответчик) договорились, что стоимость не оказанных предоплаченных услуг составила 126 000 руб. Также в соответствии с п.4 Соглашения ответчик (подрядчик) обязан был в течение 3-х банковских дней вернуть на банковский счет истца (заказчика) сумму предоплаты в размере 126 000 руб. В соответствии с п.6 Соглашения, ответчик (подрядчик) считается исполнившим свои обязательства с момента поступления суммы в размере 126 000 руб. на расчетный счет истца (заказчика). Истцом были предприняты попытки урегулировать возникший спор в досудебном порядке, а именно: была длительная переписка с ответчиком по поводу возврата оставшейся суммы в размере 91 000 руб. В течение почти 6 месяцев от ответчика не поступало никаких конструктивных предложений о возврате оставшейся суммы. В связи с чем истцом, 10.06.2022 года, в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответа не последовало. На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 91 000 руб.; сумму неустойки в размере 177 450 руб. (на 01.02.2023г.); компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в мою пользу; затраты на юридические услуги в сумме 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Роспотребнадзор Зеленоградского АО, в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что 02 апреля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда ... по условиям Договора ответчик (подрядчик) был обязан по чертежно-конструкторской документации изготовить штамповую оснастку и сдать работу истцу (заказчику), а заказчик обязуется оплатить работу и принять ее результат. В соответствии с п.3 Договора Истец (заказчик) осуществляет предоплату в размере 70 % суммы указанной в спецификации к заказу, а именно 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек. Общая сумма заказа составляла 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Предоплата по Договору в размере 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек была произведена в полном объеме (л.д.6-12,16).

Как определено ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сторонами была согласована общая стоимость работ в размере 180 000 рублей и определен конечный срок выполнения работ, а именно до 31.12.2021 года (п.11.2 Договора).

Предоплата по Договору в размере 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек была произведена в полном объеме в соответствии с п.3.1 Договора.

По смыслу п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» от «07» февраля 1992 года № 2300-1 - «Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг)».

Согласно п. 4 ст. 503 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

В связи с неисполнением обязательств по Договору со стороны ответчика (подрядчика), истец и ответчик по обоюдному согласию 19.07.2021 года заключили Соглашение о расторжении Договора подряда № 1 от 02.04.2021 года. По условиям Соглашения стороны (истец и ответчик) договорились, что стоимость не оказанных предоплаченных услуг составила 126 000 руб. Также в соответствии с п.4 Соглашения ответчик (подрядчик) обязан был в течение 3-х банковских дней вернуть на банковский счет истца (заказчика) сумму предоплаты в размере 126 000 руб. В соответствии с п.6 Соглашения, ответчик (подрядчик) считается исполнившим свои обязательства с момента поступления суммы в размере 126 000 руб. на расчетный счет истца (заказчика) (л.д.13).

До даты обращения в суд на расчетный счет истца от ответчика поступили денежные средства в размере 35 000 руб., а именно: 5 000 руб. – 04.10.2021 г., 10 000 руб. – 29.10.2021 г., 10 000 руб. – 20.11.2021 г., 10 000 руб. – 25.01.2022 г. (л.д.17-21).

Учитывая, что работы по договору подряда ответчиком не выполнены, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты уплаченной истцом по договору подряда в размере 91 000 руб. (126 000 руб. – 35 000 руб.)

Истцом были предприняты попытки урегулировать возникший спор в досудебном порядке, а именно: была длительная переписка с ответчиком по поводу возврата оставшейся суммы в размере 91 000 руб. В течение почти 6 месяцев от ответчика не поступало никаких конструктивных предложений о возврате оставшейся суммы. В связи с чем истцом, 10.06.2022 года, в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответа не последовало (л.д. 14, 22-26).

10.06.2022 г. истец потребовал возврата неосвоенных ответчиком сумм в течение 10 дней со дня поступления претензии в почтовое отделение, что согласуется с ч.1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой требование о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, заявленное в связи с отказом исполнителя от исполнения обязательств в установленный договором срок, должно быть исполнено в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования Ответчик нарушил десятидневный срок, установленный законом, для возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки, предусмотренную п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение ответчиком срока исполнения требований за период с 20.07.2022 г. по 01.02.2023 г. (195 дней) в размере 177 450 руб. = (91 000*195*1%).

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд полагает заявленный истцом период неустойки соответствующим нормам действующего законодательства, признается верным и подлежащим включению в основу решения суда. При этом размер заявленной неустойки соразмерен нарушенному обязательству, в связи с чем, взыскивает с ответчика с пользу истца неустойку в размере 177 450 руб.

Суд считает, что данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит компенсировать ему причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено нарушение прав истца ответчиком как потребителя, вследствие нарушения прав потребителя истец испытывает моральные страдания, которые выражаются в переживаниях по поводу нарушившихся планов, остановки строительных работ на объекте, принадлежащем истцу, а также по поводу неопределенности и неуверенности в дате возврата денежных средств.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не исполняет обязательства, и считает достаточной сумму в размере 30 000 руб. в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Истец обращался с досудебной претензией к ответчику, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В данном случае сумма штрафа составляет сумму (91 000 руб. + 177 450 руб. + 30 000 руб.)/2= 149 225 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С ответчика в доход бюджета Российской Федерации также надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой освобожден истец в размере 6 185 руб., на основании ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленную в материалы дела квитанцию №007478 серии АА от 25.01.2023 г. МКА «Московская коллегия адвокатов №27» об оказании юридических помощи в виде консультации, подготовки искового заявления на сумму 15 000 рублей, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в общем размере 15 000 рублей, учитывая, что доказательств чрезмерности либо явной завершенности указанной суммы ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,720,723 ГК РФ, ст.ст.12,56,57, 88, 98, 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежную сумму в размере 91 000 руб.; сумму неустойки в размере 177 450 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.; штраф в размере 149 225 руб.; затраты на юридические услуги в сумме 15 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 6 185 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 19 июня 2023 года.