Решение по делу № 2-1984/2025 от 04.07.2025 | Балаковский районный суд (Саратовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ИП <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором проси взыскать с ответчика <ФИО> задолженность по кредитному договору, в размере 295 091 рубль 12 копеек

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО «Росбанк» и <ФИО> был заключен кредитный договор №DST0KDD105861961 от <дата>. Как следует из материалов дела и содержания кредитного

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования ИП <ФИО> о взыскании с ответчика суммы невозвращенного основного долга по состоянию на <дата> в размере 229927.86 руб., суммы неоплаченных

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования по исковому заявлению индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Дело № 2-1984/2025 64RS0004-01-2025-002493-70

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Каширской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором проси взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору, в размере 295 091 рубль 12 копеек, из которых:

229927.86 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

20779.52 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 15.80 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

20586.21 руб. - сумма процентов по ставке 15.80 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности;

23797.53 руб. - неустойка по ставке 0.05 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

проценты по ставке 15.80 % годовых на сумму основного долга 229 927.86 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0.05 % в день на сумму основного долга 229927.86 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №DST0KDD105861961 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 436526 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15.80 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 15.80 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.05 % в день.

Согласно кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.16 условий кредитования, заявления и сообщения Клиента предоставляются Клиентом в письменной форме при личном обращении в филиал Банка либо с использованием систем «РОСБАНК Онлайн», «Мобильный клиент-банк» в порядке, определенном Общими условиями. Подписав анкету в электронном виде, должник согласился с Общими условиями и электронным взаимодействием, утвержденным кредитором и размещенным на его официальном сайте - https://www.rosbank.ru/.

Между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) №РБ-ТОР-11/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору №DST0KDD105861961 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Уступка прав требования состоялась.

Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем последней операцией по счету).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Таким образом, задолженность по кредитному договору составила:

229927.86 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

20779.52 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 15.80 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

23797.53 руб. - неустойка по ставке 0.05 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному месту регистрации. Заказное письмо с судебным извещением возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата в почтовое отделение для его получения.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №DST0KDD105861961 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 436526 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15.80 % годовых.

Ответчик в свою очередь обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 15.80 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается подписанным сторонами мемориальным ордером на перечисление денежных средств, а также выпиской по ссудному счету ответчика.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка прав требований состоялась.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате цессии. Уступка прав требования состоялась.

Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная/законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО2 не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика состоит из:

229927.86 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

20779.52 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 15.80 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

23797.53 руб. - неустойка по ставке 0.05 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 229927.86 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 15.80 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20779.52 руб., а также суммы неоплаченных процентов по ставке 15.80 % годовых рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20586.21 руб., подлежат удовлетворению, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору был установлен, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет указанной задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, и признан арифметически верным.

Расчет указанной задолженности ответчиком ФИО2 не оспорен, своего расчета ответчиком суду не предоставлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право требования кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе неуплаченные проценты.

Таким образом, права обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если прямо предусмотрено договором.

Кредитным договором №DST0KDD105861961 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов (договорных процентов) на сумму задолженности в размере 15.80 % годовых, причем данные проценты подлежат уплате в день внесения основного платежа.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, истец имеет право также на взыскание процентов предусмотренных договором в размере 15.80 % годовых и неустойки.

Проценты предусмотренные договорами займа являются платой за пользование денежными средствами, не дополнительным обязательством, а элементом основного обязательства по договорам займа.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Оценивая условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что установленный договором размер процентов за пользование займом (15.80 % в год) не нарушает баланса интересов сторон договора.

Проценты по договору являются платой за пользование суммой долга и уменьшению не подлежат.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поскольку такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела и содержания кредитного договора размер процентов за пользование займом при заключении договора сторонами определен, в связи с чем, проценты в размере 15.80 % годовых не подлежат уменьшению.

Согласно условиям кредитного договора, в случае если заемщик не возвратил в срок кредит, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 процентов на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Исходя из изложенного, истец имеет право также на взыскание неустойки в размере 0,05 % в день от суммы задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При осуществлении расчета задолженности по неустойке за указанный период, неустойка составляет в размере 23 797 рублей 53 копейки, исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (207 дней просрочки), формула: 229927.86 х 207 х 0,05 %= 23 797,53.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать прав пи свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное повышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, суд, оценив последствия нарушения ответчиком своих обязательств, принцип соразмерности и соблюдения баланса интересов, а также принимая материальное положение ответчика, считает возможным снизить размер неустойки рассчитанной по состоянию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 23 797 рублей 53 копейки до 10 000 рублей.

Относительно исковых требований о взыскании неустойки по ставке 0,05 % в день на сумму основного долга 229927.86 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд учитывает следующее.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: период допущенной ответчиком просрочки, то обстоятельство, что неустойка (штраф, пени) носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, не может являться способом обогащения одной из сторон, принцип соразмерности и соблюдения баланса интересов, принимая во внимание, что неустойка на будущее время направлена на стимулирование ответчика к исполнению основного денежного обязательства, неустойка на будущее время в размере 0,05 % день на сумму основного долга 229927.86 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, не подлежит уменьшению, а заявленные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, с учетом заключенного ответчиком условий кредитного договора и установленных фактических обстоятельств по делу, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 15.80 % годовых на сумму основного долга 229 927.86 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, что согласуется с положениями статей 330, 809 ГК РФ.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец ИП ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.36 НК РФ.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера с ответчика ФИО2 на основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 9 438 рублей 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> с ФИО2 паспорт серии № № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 293 рубля 59 копеек, из которых 229 927 рублей 86 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 20779 рублей 52 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 15.80 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 20 586 рублей 21 копейка - сумма процентов по ставке 15.80 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 10 000 рублей - неустойка рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН № с ФИО2 паспорт серии № № проценты по ставке 15.80 % годовых на сумму основного долга 229 927 рублей 86 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а случае частичной оплаты задолженности на сумму её остатка, неустойку по ставке 0.05 % в день на сумму основного долга 229 927 рублей 86 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а случае частичной оплаты задолженности на сумму её остатка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 паспорт серии № в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 9 438 рублей 77 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Cудья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина