Дело №2а-1618/2023

24RS0017-01-2022-005752-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

с участием административного истца фио (посредством ВКС)

представителя административного ответчика фио1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению фио к начальнику Отдела полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, МУ МВД «России» Красноярское, МВД России о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Первоначально фио обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к начальнику Отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения гражданина, заявление исх. от 13.10.2022, взыскании компенсации морального вреда.

Административный истец просил признать незаконным бездействие начальника ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское», выразившееся в нарушении его прав при рассмотрении его заявления исх. от 13.10.2022, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.12.2022 административное исковое заявление принято к производству суда, по делу назначено проведение досудебной подготовки в форме беседы с участвующими в деле лицами на 18.01.2023.

Поскольку фио были заявлены требования, как подлежавшие рассмотрению в порядке КАС РФ, так в порядке гражданского судопроизводства (о взыскании компенсации морального вреда за предполагаемое нарушение права на обращение в государственные органы), определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.01.2023 требования о взыскании компенсации морального вреда были выделены в отдельное гражданское производство, к участию в деле привлечены соответчик МВД России, третье лицо МУ МВД России «Красноярское».

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11.04.2023 к участию в деле третьим лицом, не заявляющих самостоятельные требования, привлечен врио начальника ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3

В связи с тем, что на момент рассмотрения требований фио о компенсации морального вреда вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2023 №349-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07.08.2023 суд перешел к рассмотрению требований фио о взыскании компенсации морального вреда по правилам административного судопроизводства.

Административный истец фио содержащийся в <адрес>, принявший непосредственное участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на то, что своими действиями орган государственной власти нарушил его права и причинил нравственные страдания, в результате чего у него обостряются хронические заболевания, при всем при этом, выразил мнение о возможно завышенном размере компенсации морального вреда.

Представитель административного ответчика МВД России, заинтересованного лица МУ МВД России «Красноярское» - фио1 (доверенности и диплом имеются в материалах дела) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Административный ответчик – начальник Отдела полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, заинтересованное лицо врио начальника Отдела полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что административный ответчик и заинтересованное лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 №56-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Положениями ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Право граждан, общественных объединений и организаций на получение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации достоверной информации о деятельности полиции, а также на получение от полиции информации, непосредственно затрагивающей их права, закреплено в ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5, п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места, пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права, и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 данного Кодекса.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12, 14, 18 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования фио а именно: признано незаконным бездействие сотрудников Отдела полиции №7 МУ МВД России «Красноярское», выраженное в несвоевременном рассмотрении обращения фио от 10.10.2022.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 27.06.2023 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что фио находясь в <адрес>, 13.10.2022 через администрацию колонии направил в ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» заявление исх.№24/ТО/56/1-К-442 о предоставлении копии ответа от 19.01.2022 исх.№3/225400638183 (ШПИ №).

Данное обращение фио поступило в ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» - 17.10.2022, однако в нарушение установленных сроков регистрации обращений, данное обращение зарегистрировано лишь 22.11.2022 за вх.№3/225414220091.

По итогам рассмотрения указанного обращения, фио направлен ответ за подписью и.о. начальника ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» - ФИО3 от 22.12.2022 №3/225414220091 о направлении в адрес административного истца копии ответа от 19.01.2022 исх. №3/225400638183.

Согласно представленной копии реестра ответ на обращение фио передан ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» в почтовое отделение для отправки простым почтовым отправлением – 28.01.2023, то есть за пределами установленного 30-дневного срока рассмотрения обращения.

Таким образом, факт незаконного действия (бездействия) должностных лиц ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» при рассмотрении обращения фио нарушения сроков отправки ответов на обращение административного истца установлен вступившим в законную силу решением суда, при этом, несоблюдение сроков рассмотрения обращения фио нарушает права административного истца и влечет применение меры ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Исходя из положений ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком в рассматриваемом деле является МВД России, как главный распорядитель средств федерального бюджета.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать в пользу фио с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Данный размер, по мнению суда, отвечает принципам соразмерности, справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность претерпевания истцом негативных психологических факторов, вызванных длительностью разрешения заявления истца, характер и объем, причиненных истцу нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истца (наличие у него хронических заболеваний, подтвержденных представленной медицинской документацией, неоднократность нарушения сроков рассмотрения обращений), степень вины причинителя вреда.

При этом суд также учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Доказательств причинения вреда здоровью административного истца действиями должностных лиц правоохранительных органов, материалы дела не содержат, суду не представлено.

Поскольку начальник Отдела полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» является ненадлежащим ответчиком по делу, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении предъявленных к нему административных требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования фио к начальнику Отдела полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, МУ МВД «России» Красноярское, МВД России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 22.09.2023.

Судья О.Ю. Виноградова