Решение по делу № 2-1303/2023 от 17.03.2023

дело N 2-1303/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 17 марта 2023 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что 18.08.2005 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 3 502, руб. под 29 % годовых, сроком возврата до 19.02.2006 года.

Также 18.08.2005 года между банком и ответчиком заключен договор № на предоставление банковской карты, по условиям которого банк предоставил заемщику карту № с кредитным лимитом 40 000 руб., с процентной ставкой 22% годовых при осуществлении расходных операций с использованием карт и 36% годовых при осуществлении иных операций.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 18.08.2005 года надлежащим образом, образовалась задолженность, которая после предъявления банком заключительного счета также погашена не была.

АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 18.08.2005 года в размере 53 323, 59 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 799,71 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что между 18.08.2005 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 3 502, руб. под 29 % годовых, сроком на 184 дня до 19.02.2006 года.

Погашение задолженности производится ежемесячными платежами в размере 710 руб.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания банковских карт «Русский Стандарт» погашение кредита заемщиком осуществляется ежемесячного путем внесения минимального платежа на основании выставленного банком счета-выписки по окончанию расчетного периода.

Согласно пункту 1.15 Условий предоставления и обслуживания банковских карт «Русский Стандарт» в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита банк вправе выставить заемщику Заключительный счет-выписку – требование о погашении кредита в полном объеме досрочно и возврате карты в банк.

03.07.2007 года Банк направил заемщику Заключительный счет-выписку о возвращении суммы задолженности по кредитному договору 47 154 39 руб. в срок до 02.08.2007 года.

Требование банка о возврате задолженности ответчиком исполнено не было в связи с чем банк обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик ФИО1 направила в суд ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Судом установлено, что Банк установил срок возврата кредита в полном объеме до 02.08.2007 года, направив заемщику Заключительный счет-выписку о возвращении суммы задолженности по кредитному договору 47 154 39 руб.

Истец с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности обратился к мировому судье судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области 12.04.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

После отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 23.09.2022 года, 20.02.2023 года истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Учитывая, что с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.08.2005 года истец обратился за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Хаиров