Решение по делу № 2-2-349/2025 от 13.10.2025 | Ульяновский районный суд (Ульяновская область)

УИД 73RS0002-01-2025-003684-64

Дело № 2-2-349/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Новоульяновск, Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества « ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество « ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Свои исковые требования мотивировало следующим, что 18.08.2016 года АО « ТБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор ***.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в соответствии с договором. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 71 321 руб. 26 коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи требования.

По сведениям имеющимся у истца, ответчик ФИО1 скончался **.2017 года, открыто наследственное дело ***.

Истец просил взыскать с наследников ФИО1 в пользу Акционерного общества « ТБанк» в рамках стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору *** от 18.08.2016 года в сумме 71 321 руб. 26 коп., а также государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 01.07. 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2. (том 1 л.д. 83)

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес суда представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить к указанным правоотношениям срок исковой давности, поскольку заключительный счет выставлен 23.07.2017 года. Просила в иске отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа.

Судом установлено, что 18.08.2016 года АО « ТБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор ***.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

При заключении договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ** года рождения, умер **, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ВА *** от 25 июля 2017 года. ( том 1 л.д.66 оборот).

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно базе данных Федеральной нотариальной палаты РФ на имущество ФИО1, умершего **, заведено наследственное дело ***. (том 1 л.д. 66-81)

Наследственное имущество умершего состоит из:

-1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: **;

-денежных вкладов.

Наследниками умершего по закону являются:

-жена-ФИО2, сын - ФИО3. ( том 1 л.д. 67)

Сын ФИО3 представил нотариальный отказ от вступления в наследство в пользу ФИО2.

ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество-2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: **, кадастровой стоимостью 1 391 301 руб. 65 коп.; денежных вкладов.( том 1 л.д. 78 оборот)

Соответственно, наследником по закону является ФИО2.

Иных наследников, вступивших в наследство, не установлено в судебном заседании.

Предусмотренные законом РФ 6 месяцев для принятия наследства истекли. Соответственно, круг наследников, состав наследственного имущества, а также его стоимость окончательно определены.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" и требованиям ст. 1175 ГК РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу вышеуказанных норм ответчик ФИО2 как наследник умершего должен отвечать по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества со дня открытия наследства. Иных наследников, вступивших в наследством в ходе судебного заседания не установлено.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 заявила к применению срок исковой давности.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Рассматриваемым договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу. Однако эти условия однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Из выписки по счету ответчика следует, что последний платеж в погашение задолженности был произведен 18.07.2017 года, после чего платежи прекратились. При этом ФИО1 скончался 23.07.2017 года. ( том 1 л.д. 66 оборот)

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом периодичности платежного периода, в течение которого заемщику надлежало осуществить погашение минимальной части задолженности, исчисляется срок исковой давности по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд.

Как установлено судом, обращение истца в суд с иском имело место 03.07.2025 года. Сведений об обращении в суд за судебной защитой ранее не представлено.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом заключительный счет был направлен ФИО1 по состоянию на 23.07.2017 года в сумме 71 321 руб. 26 коп. ( том 1 л.д. 9)

Из чего следует, что исковое заявление было подано уже после истечения срока исковой давности.

Из положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда № 43, в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда № 43.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.

В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Акционерного общества « ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества « ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 18.08.2016 года в порядке наследования в сумме 71 321 руб. 26 коп. и государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шапарева И.А.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025 года.