ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 20 сентября 2023 г.
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Киселевой Ю.А..
с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Фролова В.Ю.,
защитника: адвоката АК Ленинского района г. Астрахани Широковой Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <дата обезличена> совершил умышленное преступление против безопасности движения, а именно, являясь лицом, подвергнутым административном) наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, допустил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу 04,04.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением, права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Водительское удостоверение у Шахгелдяна А,А. было изъято <дата обезличена>. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 на <дата обезличена> считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Однако, ФИО2 на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, и <дата обезличена> примерно в 01 час 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольных напитков
участке местности, расположенном у здания <№> литер «б» по <адрес>, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <№>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотическою или иного), осознавая общественную опасность и преступный характер своих противоправных действий, и не испытывая при этом крайней необходимости, сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <***> регион 30, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания. и совершил поездку до участка местности, расположенного у <адрес>, тем самым создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения. Преступные действия. ФИО2 были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани, которые <дата обезличена> в 01 час 10 минут на участке местности, расположенном у <адрес>, остановили вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Ш.А.А. находится в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке). сотрудником ДПС ОБПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Ш.А.А. отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <№> тем самым <дата обезличена> в 02 часа 22 минуты признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ш.А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части част судебного заседания. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.
После оглашения обвинительного акта подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном акте изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися а материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК Российской Федерации по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО4 не судим, на учетах в ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер» и в ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
В судебном заседании подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.
Согласно статье 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой пли среднем тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Вместе с тем. учитывая, что преступление, предусмотренное ч, 1 ст. 264.1 УК РФ направлено против безопасности дорожного движения, а также то, что каких-либо мер. направленных на заглаживание причиненного вреда и свидетельствующих о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не предпринято, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.
Суд при назначении наказания принимал во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания иа исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей.
(1 тя! чающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, для целей исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, с учетом требовании ст. 43. 60 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, изменения категории преступления судом не установлено.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренною ст.264.1 УК РФ подлежит конфискации.
Таким образом, вещественное доказательство по уголовному делу автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, суд полагает необходимым принудительно и безвозмездно изъять, обратив в собственность государства.
Арест на автомобиль марки <данные изъяты> юсу дарственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложенный постановлением Ленинского районного суда от <дата обезличена> (л.д. 75) сохранить до его конфискации в доход государства.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, как в ходе дознания, так и судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 п. 10 УПК Российской Федерации необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. I ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ем; наказание и виде 400 часов обязательных, работ, с выполнением их на объектах. определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью связанное с управлением г ране портными среде там и. сроком на 2 года 6 месяцев.
Обязанность по контролю за исполнением наказания Ш.А.А. в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отмени 1ъ.
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, конфисковать, обратив в собственность государства.
Арест на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сохранить до его конфискации в доход государства.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, как в ходе дознания, так и судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 п. 10 УПК Российской Федерации отнести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суди в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный имеет право знакомиться с материалами дела и аудио протоколами судебных заседаний.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья: Ю.А. Киселева