РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1049/25 по иску прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор адрес обратился в Черемушкинский районный суд адрес в интересах ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма
Иск мотивирован тем, что следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 7 Следственного управления Управления МВД России по адрес 20 августа 2023 г. возбуждено уголовное дело № 12301800067000882 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Предварительным следствием установлено, что с 03 августа 2023 г. по 09 августа 2023 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, позвонило на номер телефона, принадлежащего ФИО1, представившись сотрудником брокерской компании, и под предлогом получения прибыли при помощи программы «Refrech»-биржа завладело принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме сумма, причинив ей тем самым материальный ущерб в крупном размере.
Постановлением следователя по адрес № сумма УМВД России по адрес от 20 августа 2023 г. ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО1 пояснила, что денежные средства в сумме сумма были переведены ею на банковские счета адрес, открытых на имя ответчиков.
Из материалов уголовного дела следует, что ответчиками факт поступления денежных средств на их банковские счета не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.
Постановлением Советского районного суда адрес от 20 сентября 2023 г. наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах ответчиков в адрес № 408178101261003312137, № 40817810826100313944, № 40817810401102211895.
Поскольку данные денежные средства получены мошенническим путем, ответчики обязаны возвратить полученную сумму неосновательного обогащения.
В судебном заседании помощник Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО4 в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку истцу после перечисления денежных средств было предоставлено встречное исполнение в виде передачи криптовалюты. Вследствие давности события представить информацию о совершенной сделке по купле-продаже криптовалюты не представляется возможным, так как срок хранения информации на бирже составляет шесть месяцев.
На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 7 Следственного управления Управления МВД России по адрес находится уголовное дело № 12301800067000882, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с 03 августа 2023 г. по 09 августа 2023 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера <***>, +79263789232, +79291886273, позвонило на номер телефона телефон, принадлежащий ФИО1, представившись сотрудником брокерской компании, и под предлогом получения прибыли при помощи программы «Refrech»-биржа завладело принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме сумма, которые истец перевела на банковские счета адрес: № 408178101261003312137, открытый на имя ФИО4, № 40817810826100313944, открытый на имя ФИО3, № 40817810401102211895, открытый на имя фио
Таким образом установлено, что ответчики дистанционно, с использованием сети Интернет и средств мобильной связи, путем обмана и злоупотребления доверием похитили у ФИО1 денежные средства в размере сумма, причинив тем самым истцу материальный ущерб в крупном размере. Постановлением от 20 сентября 2023 г. ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал на то, что лица, совместно, причинившие вреда, отвечают перед должником солидарно, при этом до настоящего времени причиненный ответчиками ущерб не возмещен.
Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Учитывая, что в материалах дела представлена выписка по счету клиента ФИО1, подтверждающая внесение денежных средств на счет ответчиков в размере сумма, а ответчиками не представлено доказательств отсутствия на их стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что имеются основания полагать, что ответчики получили неосновательное обогащение в указанной сумме за счет денежных средств истца.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в размере сумма подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья фио
В окончательной форме решение изготовлено 10 февраля 2025 года