Дело №а-451/2023 (№а-4029/2022)

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК ФИНАНС» к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, его отмене и возобновлении исполнительного производства,

Заинтересованное лицо: ФИО3,

установил:

ООО «СК ФИНАНС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, УФССП по РТ о признании незаконным постановление от 09.07.2019 об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3, его отмене и возобновлении исполнительного производства.

В обоснование требований административным истцом указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №а-2302/2016 в отношении ФИО3 в пользу ООО «СК ФИНАНС», которое 09.07.2019 было окончено судебным приставом-исполнителем на основании ч.1 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства было получено взыскателем 24.11.2022. Оспариваемое постановление административный истец считает незаконным, нарушающим права взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта, поскольку долг не погашен. Так, по исполнительному листу с ФИО3 в пользу ООО «СК ФИНАНС» взыскана задолженность по договору займа в сумме займа 24216 руб., проценты с 03.11.2012 по 18.12.2015 в размере 46169,50 руб., неустойка в размере 3000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2401,57 руб. и проценты за пользование займом за период с 19.12.2015 по день погашения займа, исходя из ставки 4,5% в месяц от остатка суммы займа. Таким образом, по судебному приказу должнику ежемесячно начисляются проценты за пользование займом, исходя из суммы остатка займа, что не было учтено судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления, и привело к вынесению незаконного постановления. Обязанность производить расчет исходя из резолютивной части судебного акта, на день исполнения судебного акта возложена на судебного пристава-исполнителя. В рамках исполнительного производства поступило 75787,07 руб. (согласно оспариваемому постановлению). На 25.11.2022 размер задолженности составляет 17241,32 руб.

Протокольным определением суда от 23.12.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Зеленодольское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (л.д.77).

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, извещены надлежащим образом (л.д.82), в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя (л.д.4 оборот).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.81,85).

Представитель административного ответчика ГУФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.84).

Представитель административного ответчика Зеленодольское РОСП ГУФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.85).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.83).

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также, учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

05.09.2016 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 04.08.2016 Зеленодольским городским судом РТ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Микрофинансовая организация «ФИНАНС» суммы основного долга по займу 24216 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с 03.11.2012 по 18.12.2015 в размере 46169 руб. 50 коп., неустойки в размере 3000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2401 руб. 57 коп., а всего 75787 руб. 07 коп.; о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Микрофинансовая организация «ФИНАНС» процентов за пользование займом за период с 19.12.2015 по день погашения займа, исходя из ставки 4,5% в месяц от остатка суммы займа (л.д.5-6), возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма взыскания: 75787,07 руб. (л.д.26-72).

31.10.2016 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 установлено, что исполнительный документ должником ФИО3 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5305,09 руб. (л.д.30-31).

09.07.2019 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 75787,07 руб., взыскание денежных средств подтверждено платежными поручениями от должника на перечисление денежных средств (л.д.71-72).

В сопроводительном письме о направлении копий платежных поручений по исполнительному производству №-ИП Зеленодольское РОСП ГУФССП по РТ сообщает, что сведений, подтверждающих направление постановления от 09.07.2019 об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя ООО «МФО ФИНАНС» (ООО «СК ФИНАНС»), в Зеленодольском РОСП не имеется (л.д.95).

По утверждению административного истца, постановление об окончании исполнительного производства получено взыскателем 24.11.2022 нарочно, поэтому представить доказательства получения не представляется возможным (л.д.87).

С административным иском в суд административный истец обратился 28.11.2022, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, срок обращения с административным иском в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, относятся к числу исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для оценки правомерности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства юридически значимым является наличие в деле доказательств, указывающих, что требования, изложенные в исполнительном документе, выполнены должником.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 16.12.2022, взыскано с должника 114781,73 руб., перечислено взыскателю 109687,07 руб., перечислено как исполнительский сбор 5094,66 руб., находится на депозитном счете 0,00 руб. (л.д.65-70).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 только по тем основаниям, что с должника взыскано и перечислено взыскателю 109687,07 руб., при этом расчет процентов за пользование займом за период с 19.12.2015 по день погашения займа, исходя из ставки 4,5% в месяц от остатка суммы займа, отсутствует.

Из истории расчетов по договору займа ЗД-493-02.11.2012, заключенному 02.11.2012 с заемщиком ФИО3, усматривается, что основной долг к возврату по решению суда составляет 24216,00 руб., начислено процентов 46169,50 руб., неустойка 3000,00 руб. Кроме того, ежемесячно начислялись проценты за пользование займом, исходя из ставки 4,5% в месяц от остатка суммы займа. Всего начислено процентов 101654,48 руб. (включая сумму процентов по решению суда в размере 46169,50 руб.). Оплата основного долга осуществлялась при поступлении на расчетный счет 14.12.2017 суммы 695,02 руб., 29.03.2019 - 1205,33 руб., 25.04.2019 - 5974,51 руб., 31.05.2019 - 685,97 руб., 20.06.2019 - 6379,53 руб., 05.07.2019 - 976,71 руб., всего поступило к возврату основного долга 15917,07 руб. Поступившими на расчетный счет денежными средствами 24.01.2017 в сумме 4230,71 руб., 16.03.2017 – 6170,13 руб., 29.03.2017 – 5854,04 руб., 10.05.2017 – 6170,13 руб., 18.05.2017 – 7310,75 руб., 10.08.2017 – 18553,71 руб., 23.10.2017 – 6184,57 руб., 23.10.2017 – 6184,57 руб., 30.10.2017 – 6184,57 руб., 14.12.2017 – 5489,55 руб., 27.12.2017 – 357,75 руб., 09.04.2018 – 1382,69 руб., 20.04.2018 – 2262,17 руб., 18.03.2019 – 6865,91 руб., 29.03.2019 – 5660,58 руб., 25.04.2019 – 891,40 руб., 31.05.2019 – 918,69 руб., 20.06.2019 – 486,38 руб., 05.07.2019 – 210,13 руб., 01.02.2021 – 456,46 руб. 04.02.2021 – 485,22 руб., 13.04.2021 – 485,22 руб., 27.04.2021 – 485,22 руб., 24.05.2021 – 485,22 руб., 01.06.2021 – 796,00 руб., 24.06.2021 – 1150,31 руб. оплачены проценты на общую сумму 95712,08 руб. Оплата начисленной неустойки в размере 3000,00 руб. не осуществлялась (л.д.89-90).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Поскольку в материалах исполнительного производства достаточных и допустимых доказательств того, что исполнительный документ исполнен должником в полном объеме, не имеется, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным постановление № от 09.07.2019 об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Аналогичное право старшего судебного пристава отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов закреплено в абзаце десятом пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Кроме того, частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Учитывая вышеприведенные нормы, а также принимая во внимание, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов, что также следует из смысла пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому при удовлетворении административного иска об оспаривании постановления, действия (бездействия) должностного лица в резолютивной части решения должно содержаться указание на незаконность таких постановления, действия (бездействия), но не отмену акта должностного лица, требования об отмене оспариваемого постановления и возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 218, 226, 227, 360, ч.1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СК ФИНАНС» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление № от 09.07.2019 об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного 05.09.2016 в отношении должника ФИО3.

В остальной части административного иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 31.01.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись