РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд к ФИО3 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «Сб» "дата", за период с "дата" по "дата", в размере 237 579 рублей 38 копеек. Также ходатайствовало о возмещении судебных издержек.

Требования мотивированы тем, что между АО «Сб» (правопредшественник истца) и ФИО3 заключен кредитный договор №.

Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, предоставленными банком, не исполнил обязательства по их возврату, в результате чего возникла задолженность в требуемом размере.

23 апреля 2015 года банк уступил права требования по данному кредиту (истцу) на основании договора уступки прав (требований).

До обращения в суд ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем просит принудительно взыскать задолженность.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик направила письменные возражения, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности, полагая, что он пропущен истцом.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО3 и анкеты клиента № от "дата" в ЗАО «Сб» банком ей предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 рублей под 24% годовых с минимальным ежемесячным платежом 5 000 рублей 5-го числа каждого месяца.

Банк свою обязанность по соглашению выполнил в полном объеме, обеспечив заемщику возможность использования денежных средств в оговоренном лимите, что подтверждается копией расписки в получении карты от той же даты ФИО3.

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету и расчету задолженности, ФИО3 пользовалась неоднократно денежными средствами в рамках и сверх кредитного лимита по обозначенной кредитной карте. В период с "дата" по "дата" заемщик воспользовался денежными средствами в полном размере и сверх лимита. При этом общий размер предоставленных ей денежных средств по основному долгу составил не 100 000 рублей, а 149 798 рублей 28 копеек.

Порядок возврата займа предполагает перечисление денежных сумм периодическими платежами с уплатой процентов. Минимальный платеж 5 000 рублей ежемесячно.

Согласно сведениям истца заемщик оплату по договору производил последний раз "дата", после чего прекратила полностью исполнение обязательств.

В связи с неисполнением обязательств ФИО3 "дата" между (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования по обозначенному кредитному договору всей суммы кредитных обязательств в полном объеме.

В адрес должника составлено письменное уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном гашении долга, но подтверждение их направления отсутствует.

Поскольку ответчиком заявлено возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд, давая ему оценку, суд находит следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, пунктами 1 и 2 которой указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепила правило применения судом исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. А истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

За судебным приказом истец в качестве взыскателя обратился к мировому судье, согласно почтовому штемпелю на конверте, 20 июня 2019 года.

Судебный приказ выдан 5 июля 2019 года, отменен по заявлению должника 18 ноября 2019 года.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратился в суд с иском 31 июля 2022 года, то есть по прошествии почти трех лет, что исключает возможность учета факта обращения за судебным приказом для продления срока исковой давности.

График платежей истцом не представлен. Исходя из размера минимального платежа 5 000 рублей по основному долгу (в тарифном плане не сказано включается в этот платеж только основной долг или также проценты, штрафы, комиссии и проч.), срок погашения всей требуемой суммы задолженности составляет не более 48 месяцев, что с февраля 2013 года ограничивается январем 2017 года.

То есть, ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности, задолго до обращения в июне 2019 года за судебным приказом.

На основании изложенного, срок исковой давности истцом существенно пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО1