УИД 77RS0016-02-2023-005097-42
Дело № 2-4171/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 16 мая 2023 года
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4171/2023 по иску ООО «Правовой Центр Лидер» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Правовой Центр Лидер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора <***> от 23.09.2015 года. Платежи ответчик не вносил либо вносил не в полном объёме, в результате чего образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа по кредитному договору <***> от 23.09.2015 года в размере сумма, из которых основной долг – сумма, проценты за пользование займом – сумма и неустойка за не исполнение обязательств по кредитному договору за период с 25.03.2020 года по 28.09.2022 года – сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО «Правовой Центр Лидер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно положениям п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена нотариусу по истечении срока хранения. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 23.09.2015 года между ПАО «ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>.
Согласно условиям кредитного договора ПАО «Банк ВТБ» обязалось предоставить ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере сумма сроком по 23.09.2025 года под 18 % годовых.
В соответствии с условиями вышеназванного договора на счет ответчика поступила сумма займа в размере сумма Впоследствии заёмщик нарушил обязательства, платежи не вносил, либо вносил не в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов, что подтверждается расчетом задолженности.
Банк обратился к мировому судье судебного участка № 408 адрес с требованием о выдачи судебного приказа.
07.07.2022г. Судом по делу № 2-1667/408/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – плановые проценты) за период с 25.03.2020 г. по 23.05.2022 г.
01.08.2022г. Судом в связи с поступившим от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ по делу № 2-1667/408/2022 от 07.07.2022 г. отменен.
22.08.2022г. между ООО «Юридический цент «Защита» и ООО «Правовой центр Лидер» заключен агентский договор № 19-22 об оказании услуг по приобретению ООО «Юридический цент «Защита» у Банка ТБ (ПАО) в пользу ООО «Правовой Центр Лидер» прав (требований) по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено.
28.09.2022г. между Банком и ООО «Юридический цент «Защита» заключен договор № 494/2022/ДРВ об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение по которым просрочено, в том числе по вышеуказанному кредитному договору.
31.10.2022г. между ООО «Юридический цент «Защита» и ООО «Правовой центр Лидер» был заключен договор № 25-22 об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по вышеуказанному кредитному договору.
В соответствии с представленным в материалах дела расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 23.09.2015 года составляет сумма, из которых основной долг – сумма, проценты за пользование займом – сумма и неустойка за не исполнение обязательств по кредитному договору за период с 25.03.2020 года по 28.09.2022 года – сумма.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГПК РФ в случае нарушения должником обязательств по оплате очередных платежей кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <***> от 23.09.2015 года в размере сумма
Также суд на основании статьи 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Правовой Центр Лидер» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 23.09.2015 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.А. Подопригора