РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г. Самара
Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,
с участием административного ответчика ФИО2,
при секретере ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1482/2022 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика – ФИО2 транспортный налог за 2014 в размере 50745 рублей, за 2016 год в размере 50745 рублей, пени за 2014 год в размере 236 рублей 39 копеек, за 2016 год в размере 236 рублей 39 копеек.
В обоснование иска указано, что административный ответчик в налоговой период 2014, 2016 года являлся налогоплательщиком транспортного налога. В связи с неуплатой налога ФИО2 направлялось требование, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности, которая не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от <дата> отменен в связи с поступившим возражением административного ответчика.
Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик возражал против удовлетворения административный исковых требований, указав, что в 2015 году на автомобиль был наложен арест, после чего он передан в качестве нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга.
Дело рассмотрено в отсутствие ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу статьи 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что в 2014 году ФИО2 являлась собственником автотранспортного средства Тайота Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак № №, что подтверждается сведениями ГИБДД и не оспаривается сторонами.
Административному ответчику направлялось налоговое уведомление от <дата> об уплате транспортного налога за 2014, 2016 гг.
Также административному ответчику направлялось требование: № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 101490 рублей, пени в размере 472 рубля 78 копеек со сроком уплаты до <дата>.
В установленный срок административный ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца <дата> к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам.
<дата> мировым судьей судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика <дата>.
Согласно представленным в суд документам, <дата> постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Советского района УФССП России по Самарской области указанное транспортное средство должника (ФИО1) передано взыскателя (КБ Адмиралтейский), как не реализованное.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пункт 56 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605,(действовавшие на момент спорных правоотношений) предусматривает возможность изменения регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания.
В силу положений пункта 44 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Аналогичное правовое регулирование содержится в пункте 45 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399.
Реализация арестованного имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем совместно с территориальным органом Росимущества в полном объеме, то есть с передачей транспортного средства, договора купли-продажи новому собственнику и инициированием соответствующих регистрационных действий в уполномоченном органе внутренних дел.
Исходя из содержания обозначенных выше приказов МВД России, судебные приставы-исполнители в исключительных случаях, например, после проведения торгов арестованного имущества должника, наделены правомочиями по обращению в рамках межведомственного взаимодействия в соответствующие органы внутренних дел в целях изменения регистрационных данных транспортного средства должника.
Поскольку принадлежавшее административному ответчику транспортное средство было реализовано в принудительном порядке на основании исполнительного производства другому лицу – КБ Адмиралтейский, который являлся его собственником на основании Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, административный ответчик не был обязан осуществить меры по снятию транспортного средства с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его арестованное имущество было принудительно реализовано по договору продажи в рамках исполнительного производства.
Следовательно, требование заявителя о взыскании транспортного налога за 2016 год являются необоснованными.
Оценивая требования истца о взыскании задолженности за 2014 год, суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Требования № содержат указания на необходимость погашения задолженности по транспортному налогу за 2014, 2016 в размере 101490 рублей, пени в размере 472 рубля 78 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 3000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Как видно из налогового уведомления, требования сумма задолженности по налогу за 2014 год превышала 3 тысячи рублей. Административный истец, зная о превышении суммы задолженности 3000 рублей, требования ответчику направил только <дата>.
Между тем, срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным и нарушение налоговым органом данного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического нарушения последующей процедуры о взыскания соответствующего платежа с налогоплательщика.
Федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, в пункте 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, установил только сроки направления требования налогоплательщику, иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует.
Из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 22 апреля 2014 года N 822-О следует, что нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.
Таким образом, несоблюдение срока направления требования об уплате налога само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки и пеней в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.
Сроки для обращения налогового органа в суд установлены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Согласно пунктам 4, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты его направления.
Поскольку доказательства направления в адрес ответчика требований об уплате налога за 2014 отсутствуют, то срок обращения налогового органа в суд в данном случае подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования.
Транспортный налог за 2014 год в сумме 50745 рублей подлежал уплате налогоплательщиком в срок не позднее 1 декабря 2015 года (абзац 3 части 1 статьи 363 НК РФ). Соответственно, срок для направления требования истек 01.03.2016 года. К указанному сроку подлежит присоединению срок направления и получения требования (6 дней – ч.6 ст.69 НК РФ) и минимальный срок на исполнение требования (8 дней), установленного пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, установленный ст.48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд по требованию о взыскании транспортного налога за 2014 год подлежит исчислению с 15.03.2016 и истекал 15.09.2016 год.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О). Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа <дата>, то есть с пропуском установленного срока для транспортного налога за 2014 год, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем, иск в части требований по взысканию транспортного налога и пени за 2014 год подлежит отклонению.
Выставление требования № по состоянию на <дата> не продлевает сроки для обращения в суд о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 году, по которому сроки определяются самостоятельно с учетом положений ст.69, 70 НК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Ввиду утраты налоговым органом права на взыскание транспортного налога за 2014, 2016 гг, не подлежат удовлетворению его требования о взыскании пени по налогу за указанные периоды.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2014, 2016гг, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий Н.Н. Черняков
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022.