...

УИД 89RS0005-01-2021-005239-14

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания Храмцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к муниципальному образованию город Ноябрьск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском о взыскании с МО г.Ноябрьск задолженности по кредитному договору в размере 2 379 644 рубля 59 копеек и судебных расходов в размере 26 098 рублей 22 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество – с установлением ее первоначальной продажной цены в размере 1 872 000 рублей (80 % от средневзвешенной цены квартиры по состоянию на май 2018 года). В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 кредитный договор №, по условиям которого предоставил последнему кредит в размере 1 742 500 рублей на срок 240 месяцев под 11 % годовых и под залог спорной квартиры. В мае 2018 года заемщик умер, после чего платежей по кредитному договору не производилось, на 11 ноября 2021 года задолженность составила указанную выше сумму. Наследство после смерти заемщика никто не принял, спорная квартира является выморочной, что установлено решением суда от 27 августа 2021 года, которым с ответчика взыскана задолженность ФИО2 по другому кредитному договору.

Стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил.

С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику в кредит 1 742 500 рублей на срок 240 месяцев под 11 % годовых целевым назначением для приобретения объекта недвижимости – , расположенной в . Погашение заемщиком кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами предполагались согласно графику платежей ежемесячными аннуитетными платежами (по 16 815 рублей 50 копеек, в последний месяц – 15 502 рубля 91 копейка), начиная с 11 октября 2017 года.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору в залог кредитору передано недвижимое имущество, а именно города ю № кв.м, на приобретение которой и были направлены кредитные денежные средства, зарегистрированная на имя ФИО7. 11 сентября 2017 года оформлена закладная соответствующего содержания, обременение (ипотека в силу закона) зарегистрировано в установленном законом порядке 19 сентября 2017 года.

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт исполнения кредитором обязанности предоставить заемщику денежные средства по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, фактом приобретения ФИО7 и последующей передачи им в залог указанной квартиры, и никем не оспаривается, однако платежи по договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу положений ст.416 и 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В возникающих из кредитного договора обязательствах по возврату кредита и выплате процентов личность заемщика как таковая значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не усматривается обязанности должника исполнить обязательство лично. Обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения лишь при отсутствии наследственного имущества.

В мае 2018 заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №; наследственное дело №, открытое к его имуществу на основании заявлений наследников по закону (родителей) об отказе от принятия наследства, находится в производстве нотариуса ФИО4

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (ст.1112, 1175 ГК РФ).

В силу правила, установленного ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда ЯНАО по гражданскому делу № удовлетворены требования ПАО «Сбербанк» о взыскании в его пользу с МО в лице ДИО Администрации задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в размере 15 013 рублей 53 копейки и судебные расходы в размере 600 рублей 54 копейки, всего 15 614 рублей 07 копеек. При этом суд пришел к выводу о том, что спорная квартира является выморочным имуществом и перешла в муниципальную собственность без оформления права на наследство.

Таким образом, в рамках настоящего дела не подлежат повторному выяснению и доказыванию факты того, что спорная квартира является выморочным имуществом и перешла в муниципальную собственность, в связи с чем МО в лице его уполномоченного органа – ДИО Администрации обязано отвечать по долгам ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.

После смерти заемщика ФИО2 платежей по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, не производилось, в связи с чем образовались просрочки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика (последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ), и никем не оспорены.

В силу правила, установленного п.2 ст.811 и ч.2 ст.819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данным правом истец воспользовался, обратившись в суд.

Своевременно и в полном размере погашение кредита не производится, проценты за пользование им после смерти заемщика не уплачиваются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 2 379 644 рубля 59 копеек, в том числе основной долг – 1 722 959 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 656 684 рубля 99 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, поскольку факт нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст.349-351 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Законом могут быть предусмотрены случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях.

Сторонами по настоящему делу внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (а именно квартиру) не предусмотрен, установленные п.2 ст.348 условия для обращения взыскания на заложенное имущество соблюдены, каких-либо особенностей относительно способа обращения взыскания стороны не установили.

Следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении публичных торгов способом его реализации заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Статьей 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу положений ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С целью определения рыночной стоимости предмета залога судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы».

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от 12 апреля 2022 года рыночная стоимость на дату оценки квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) составила 3 030 982 рубля.

В связи с указанным начальная продажная стоимость заложенного недвижимого имущества может быть определена в размере (3 030 982 : 100 х 80 =) 2 424 785 рублей 60 копеек. Оснований для установления начальной продажной цены квартиры в ином размере у суда не имеется, учитываемые судом при определении этой цены обстоятельства никем не оспорены.

Поскольку размер задолженности по спорному кредитному договору (2 379 644 рубля 59 копеек) и общий размер взысканных судом с ответчика задолженностей по кредитным договорам за счет стоимости выморочного имущества ФИО5 (15 013 рублей 53 копейки) значительно превышает стоимость выморочного имущества на дату смерти наследодателя (1 644 592 рубля), требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере (1 644 592 – 15 013,53 =) 1 629 578 рублей 47 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в части, расходы истца в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере (6 000 + (1 629 578,47 х 20 098,22 : 2 379 644,59 =) 13 763 рубля.

Помимо этого ответчик не выполнил возложенную на него судом обязанность по оплате экспертизы, в связи с чем экспертным учреждением заявлено о взыскании расходов на оплату экспертизы в размере 15 000 рублей (счет на оплату №с от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку размер исковых требований с учетом заключения эксперта истцом скорректирован не был, а его иск удовлетворен на 1 629 578 рублей 47 копеек из заявленных 2 379 644 рублей 59 копеек, взысканию с ответчика в пользу ... подлежат расходы по проведению этой экспертизы в размере (1 629 578,47 х 15 000 : 2 379 644,59 =) 10 272 рубля, а взысканию с истца – (15 000 – 10 272 =) 4 728 рублей.

Основания для взыскания судебных расходов в ином размере, а также для отказа в их взыскании отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Ноябрьск в лице департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № в размере 1 629 578 рублей 47 копеек и судебные расходы в размере 13 763 рубля, всего 1 643 341 (один миллион шестьсот сорок три тысячи триста сорок один) рубль 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – (кадастровый №).

Установить способ реализации вышеуказанного имущества – публичные торги – и определить его начальную продажную цену в 2 424 785 рублей (два миллиона четыреста двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 60 копеек.

Взыскать в пользу ... в счет оплаты судебной экспертизы: с публичного акционерного общества «Сбербанк России» – 4 728 (четыре тысячи семьсот двадцать восемь) рублей, с муниципального образования город Ноябрьск в лице департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска – 10 272 (десять тысяч двести семьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

...